“一帶一路”背景下中國與東盟國家間非遺貿易發展研究

李俠 李岐 王顯毅

摘 要： 在“一帶一路”倡議下，中國―東盟自貿區的建立以及《“一帶一路”文化發展行動計劃》中提出的國家間文化交流合作機制，極大地推動并確保了中國與東盟國家間非遺貿易的發展。但在非遺產品的經濟效果、資金保障、傳播網絡等方面還有待加強。因此，需要完善具有公約性質的文化交流合作機制，增加政策與金融資本的支持以及加強非遺貿易與文化旅游的耦合機制，促進中國與東盟間非遺貿易的發展。

關鍵詞： 非遺貿易 “一帶一路” 文化貿易

一、引言

隨著國家主席習近平2013年提出的“一帶一路”倡議的實施，沿線各國加快了經濟政策協調，構建了全方位、多層次、復合型的互聯互通網絡，各國之間的貿易量也開始激增，尤其是非物質文化遺產貿易的數量不斷增加。2016年12月文化部發布的《“一帶一路”文化發展行動計劃》中提出了國家間文化交流合作機制，在這一機制的推動下，中國與沿線國家間的文化貿易潛力逐漸提升，促使沿線國家之間形成了公約主導下的有序合作，具體表現為文化中心的創建、非物質文化遺產數據庫的建設以及各種文化交流活動的增加等。目前文化貿易逐漸成為“一帶一路”沿線國家間貿易的重要組成部分，發展的步伐逐步開始邁上正軌。

非遺貿易不僅具有經濟價值，而且具有外交、外宣功能，能夠傳播所在國家的意識形態和價值觀念。[1]非物質文化遺產的概念，相對于自然或文化遺產的概念出現較晚。國內學者已有“文化遺產貿易”的提法。文化遺產主要以工藝品、收藏品和古董為其范圍，既包括有形的物質文化遺產，也包括無形的非物質文化遺產。非物質文化遺產具體指的是群體、團體或個人當作文化遺產的各種實踐、表現形式、知識和技能，通常表現為口頭傳說，表演藝術，社會習俗、禮儀與節慶，有關自然界和宇宙的知識和實踐以及傳統手工藝技能，因此也被稱為“活的文化遺產”。非物質文化遺產是物質文化遺產的魂，是文化遺產的核心價值體現。非物質文化遺產具有物質性、形象性的同時，更具有精神性和不可見性，能對消費者留下潛移默化的影響，從而對其承載的文化觀念產生某種信任感、親切感乃至依賴感。

自中國—東盟自貿區的全面建成后，大規模、大交易量、多樣交易類型等特性極大地推動了中國與東盟國家間的非遺貿易發展，東盟業已成為中國企業“走出去”的主要目的地之一[2]。到目前為止，中國—東盟自由貿易區擁有19億消費者、近6萬億美元國內生產總值和45萬億美元貿易總額，是世界上人口最多的自由貿易區，是全球第三大自由貿易區。因此在這個發展過程中非遺貿易的現狀、存在的問題及采取的相應的促進策略都是值得關注和探討的。

二、中國與東盟國家間非遺貿易現狀

國家間的非遺貿易是一種文化交流的表現方式，能夠增強一國的整體經濟實力。中國—東盟自貿區啟動后，中國和東盟6個老成員國文萊、菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡之間，超過90%的產品將實行零關稅。關稅壁壘的逐漸消除，為中國與東盟企業之間的貿易創建了更加便利的發展平臺，而且中國與東盟文化的親近感和認同感產生了巨大的整合效應和輻射效應，帶動了非遺產品的發展。目前，中國與東盟國家間的非遺貿易進展迅速，非遺貿易結構有所“突破”，非遺交流活動體現了“多元價值”，非遺多樣化促進了國家間的文化產業發展。

（一）非遺貿易結構有所“突破”

良好的非遺貿易能夠調集與促進旅游、交通、保護及酒店的文化與經濟交流活動。在“一帶一路”倡議下，中國對東盟的物質文化遺產出口貿易有了“零”的突破。中國和東盟間的文化貿易發展一直較為穩定，文化產品進口多于出口。2016年以后，中國與東盟間物質文化遺產產品出口逐漸增加，突破了從“無”到“有”的瓶頸，2017年占比達到0001%（見表1）。2013至2017年中國進口東盟的非物質文化遺產的比例一直在0—0003%之間徘徊，物質文化遺產進口比例在2017年激增到0041%。可見，2016年“一帶一路”國家啟動文化交流合作機制的效果較為顯性。

（二）非遺交流活動的“多元價值”初顯

非遺貿易流的增長帶動了相應區域的經濟增長。非遺活動與相關產業的加速融合將會為文化產業的持續發展提供新的動力。隨著文化與技術、經濟的相互交融，文化產業與旅游、信息、制造、建筑、商貿、休閑、餐飲等相關產業的結合也更加緊密，以文化內容消費為核心的龐大產業鏈和產業集群逐漸形成。

國家與政府統籌、社會參與、市場運作的文化交流合作機制，有效地推動了中國與東盟的文化交流品牌和文化貿易合作的發展，特別是以國家間力量推動的非遺文化周活動，如以藝術節、博覽會、交易會等為實體載體的文化交流平臺，使得一系列創作、生產、傳播、展示或接受、消費與參與活動得以存在并產生價值，其中文化貿易合作主要圍繞演藝、電影、電視、廣播、音樂、動漫、游戲、游藝、數字文化、創意設計、文化科技裝備、藝術品及授權產品等領域。中國與東盟間的頻繁文化交流帶動了文化參與鏈的發展，通過文化博覽會、音樂會等活動激發了新文化產品及藝術品創作的反饋過程，不僅能夠增加演員與觀眾的文化參與，更重要的是擴大國家之間的文化輻射，并成為當地經濟發展的文化驅動力。目前中國許多地區更加關注當地文化資源的開發升級和重建，包括各類歷史和藝術景點等。這種“不可移動的文化輸出”形式吸引了更多的國內外游客，提高了地區形象和威望，并吸引了更多的投資者和更高的消費人群。

（三）非遺貿易多樣性促進國家間的文化產業發展

中國和東盟間的非遺貿易結構呈現了多樣性的特征，其中最重要的決定性因素是文化多樣性，各種文化不斷地變化又保持本色，文化的共生共存和多樣性催動了國家間不同文化的繁榮。文化多樣性不僅是人類固有的資源，而且是非遺貿易的基礎，文化多樣性涉及動態變化的過程，文化并非自我封閉或靜止不動的實體，它們重疊和相互影響。文化多樣性是指不同國家人們的生活方式、社會代表制度、價值體系、行為準則、社會關系（代際關系、男女關系）、語言形式和特定語言范圍內的語域、認知方法，藝術表現形式、公共和私人空間概念、學習和表達方式、傳播方式等。越來越多的學者表示，語言、宗教、價值觀[3]、思維模式、心理距離指數、移民總量[4]、歷史淵源、傳統文化等都促使了文化多樣性的生成。中國與東盟國家間的非遺貿易可以被視為一種文化擴散的方式，有益于拉近雙方的文化距離。出口的文化產品在經過他國選擇吸收后，可以實現雙方貿易的擴大及合作交流的加強，在促進文化多樣性的共生發展的同時促進文化產業的發展。截至2016年底，我國企業在36個國家在建合作區77個，累計投資2419億美元，入區企業1522家，總產值7028億美元，上繳東道國稅費267億美元，為當地創造就業崗位212萬個，對促進東道國產業升級和雙邊經貿關系發展發揮了積極作用。[5]

三、中國與東盟國家間非遺貿易互動發展中的問題

國際上，對非物質文化遺產的關注經歷了一個不認識不關注到逐漸認識關注的過程。雖然中國與東盟國家間的非遺貿易獲得了一定的成果，但它在發展過程中遇到了很多阻礙力量，出現了不少的問題，如非遺產品的經濟效果溢出不足、發展資金保障不足以及傳播網絡遭遇“發展瓶頸”等等，對這些阻礙因素的探討有助于非遺貿易的發展。

（一）非遺產品的經濟效果溢出不足

非遺貿易與文化產業和境外旅游之間的經濟效果溢出沒有達到人們的預期。非遺產業具有區域聚集性，非遺產品是“不可移動文化產品”。從產業發展的視角看，區域性的文化產業正在逐漸成為城市和區域經濟增長的工具。非遺經濟在經濟停滯地區對創造就業和城市再生方面具有相當大的潛力，在聚集區域中能促使某一類非遺產品實現經濟溢出的效果。目前許多中小型城鎮成為了某一種文化產業的聚集地。具有地理特點的文化經濟制造的產品具有獨特的個性、自我肯定價值和社會展示形式。《“一帶一路”文化發展行動計劃》明確支持沿線國家和地區文化機構在戲劇、音樂、舞蹈、美術等領域開展聯合創作，并啟動了“一帶一路”沿線區域實施“中華優秀傳統藝術傳承發展計劃”。這些傳承發展計劃切實推動了非遺貿易的發展。盡管文化產品工業只是國民經濟體系中的極小部分，但它們確實對推動區域就業和增加人們的收入產生了相當大的貢獻。遺憾的是，非遺產品在目前階段以宣傳、展示為主，還沒有深度形成“文化+貿易+區域發展”三重融合的發展路徑。

（二）非遺貿易發展資金保障不足

文化藝術產業的發展是一個漫長的積累過程，在前期建設中需要投入大量的時間及資金。中國是擁有非物質文化遺產最多的國家之一，各省都有豐富的文化資源。中國于2006、2008、2011和2014年分別公布了第一批（518項）、第二批（510項）、第三批（191項）、第四批（153項）國家級非物質文化遺產名錄（見表2），可見我國非物質文化遺產資源在緩步但不停歇地增加。但是伴隨著資源數量增長的態勢，非遺資源分布和資金分配在區域內外均不平衡。就非遺資源的分布來說，經濟發達的東部地區較少，經濟落后的中西部地區和偏遠的民族地區則較多。同時，區域間的經濟發展不平衡造成地方政府投入的非遺保護專項經費也嚴重不均衡。發展較快的東部地區，政府投入相對較多，而落后地區，政府沒有充足的資金保障。這些狀況進一步降低了非遺資源的產業化水平。

以貴州省為例，2006—2014年間貴州省共申報成功國家級非物質文化遺產項目66項，集中在民俗類別、傳統手工技術、民間文學、民間音樂等方面。根據筆者2019年對貴州省非遺區域的非物質文化遺產發展情況進行的抽樣調查顯示，非物質文化遺產的區域投入差異較大，是否能夠獲得更多的項目支持主要取決于以下因素：旅游業在當地的地位、政府對非物質文化遺產的重視程度、非物質文化遺產的可挖掘度和當地居民對非物質文化遺產建設的參與程度等。由于非遺產業的發展需時較長，文化的投入與產出效果很難用精準指標來衡量，更多的時候非遺貿易產生的是經濟溢出和文化溢出的效果。

非遺活動一般都具有“政府引導+民間組織”的特點，因為政府無法保障非物質文化遺產發展資金，而非物質文化遺產的特殊性使得大型企業在投資決策和投入量方面會有所保留。這使得非遺貿易更加缺乏國有企業及社會資本的投入，由此大多數非遺活動也無法形成周期性的循環。

（三）非遺傳播網絡遭遇“發展瓶頸”

非遺貿易受到非物質文化遺產具有的獨特的區域性、地域性以及一定意義上的封閉性的影響，區域內的文化認同使得非遺文化僅在一個相對狹窄的空間內得以傳播，狹窄的傳播路徑使得非遺文化無法順暢地向外界宣傳自己的文化特色。

非物質文化遺產通常保存在鄉村，居民長期生活在一個較為封閉的“圈子”社會，在這種熟人圈子的共同協作、共同勞動生活過程中，沉淀了豐富的非物質文化遺產元素。而且非物質文化遺產中絕大部分都是各民族、種群、社區在自己特殊的生活方式中為解決某種特定的社會問題或規避某種潛在危險沖突而創造完成的，是一定環境、文化和時代精神的產物，是集體智慧的結晶，其創作者大多是普通民眾，極大可能在歷史演變的軌跡中逐漸不為人知。因此，非遺產業的宣傳不能僅停留在內容層面，還需要重視傳播媒介的創新。除傳統的報刊、電視、廣播傳播渠道外，還需要順應“互聯網+”的發展趨勢，通過網絡、微博、微信和Facebook等國內外新媒體連接傳統文化愛好者，利用網絡社群的力量進行社交式傳播，創新非遺國際化傳播渠道。

四、中國與東盟國家間非遺貿易發展的促進策略

中國與東盟國家間非物質文化遺產貿易發展呈現出城鎮—區域—國家—全球的路徑，其中，地方政府、文化參與人、文化企業等都是非物質文化遺產活動的重要參與者。工業區類型和相關的勞動力市場產生復雜的文化產業以及類別多樣化的文化產品，文化中心的設立會吸納和聚集多元文化產品，文化產品的傳播會促進文化中心的發展。為了促進中國與東盟國家間非遺貿易的發展，防止產品的同質性的增強，促進文化產品的交融與創生，不僅要完善具有公約性質的文化交流合作機制，增加政策與金融資本的支持，而且要加強非遺貿易與文化旅游的耦合機制等。

（一）完善具有公約性質的文化交流合作機制

“一帶一路”沿線國家促進文化貿易的做法主要有兩種：在認可國家之間的文化多元性中認同自己，同時也承認各種文化表現形式的普遍性。這與文化的兩個不同但相輔現成的含義是吻合的。第一種含義：文化是體現在各有自身傳統及有形和無形表現形式的特定文化之中的富有創造力的多樣性。第二種含義：文化（單數形式）是指位于這種多樣性源頭的創造沖動。文化的這兩層意思，前者是自指，后者是指文化的自我與超越是不能分開的。各種文化交流項目的目的在于保護不同國家或地域文化特征的同時，通過交流和商業化促進國家之間的文化發展。

《“一帶一路”文化發展行動計劃》中提出的國家間文化交流合作機制，在規范沿線國家文化貿易的意義上具有公約的性質，是中國與東盟國家間非遺貿易公平有序開展的保障。公約一般是指在國際組織主持下或國際會議上通過的關于某一個專門領域的規則的多邊條約。[6]國家間文化交流合作機制是“一帶一路”沿線國家和個人共同信守的關于文化貿易的行為規范，也是沿線國家開展富有成果的文化貿易互動的關鍵支持和規范因素。

（二）增加政策與金融資本的支持：資金保障機制

政府財政部門應設立專項用于文化產業發展的基金，并提供資金支持及技術指導，對文化藝術服務平臺建設、重點設施項目建設、文化藝術高端論壇、文化品牌創建活動等以貸款貼息、項目補貼、后期獎勵等方式予以更大力度的支持。文化貿易的發展需要金融資本與文化產品市場之間的加速融合，金融資本可以為非物質文化遺產活動注入資金動力，可以對非物質文化遺產市場的發展起到推波助瀾的作用，并在一定程度上可以促進文化貿易自身結構的變化。

（三）加強非遺貿易與文化旅游的耦合機制

中國與東盟國家間非遺貿易的發展，需要加強非遺貿易與文化旅游的耦合機制，即發揮各自的優勢，并在互相交流與提升之間進行優勢互補，從而發揮集聚效應。文化旅游的開展主要是依靠文化的差異性來吸引游客的，并在對文化的體驗過程中實現文化的相互融合。文化旅游目的地為了讓游客對旅游地文化有特殊的、深入的感受，需要對旅游資源的內涵進行深層次的開發，以滿足游客對文化體驗的要求，從而使得游客能全方位地在文化和精神上得到享受。

文化旅游的內涵依托于非物質文化遺產活動的舉辦和交流。當非物質文化遺產活動跨區域或國家流動，地域性文化產業和全球化文化產業貿易可以形成互補。非物質文化遺產活動能夠在產業集群的過程中不時釋放出來創新能量，如信息、觀點、文化敏感性等。一般來說，地域性銷售與文化產業之間的互動是相互促進的過程，伴隨著生產點社會分工的擴大和深化，加劇了集聚效應，地域性文化旅游才能得到提升，實現非遺貿易與文化旅游產業之間的互動發展。

參考文獻：

[1] 丁偉發展中國對外文化貿易的歷史機遇仁[N].光明日報，2004—09—22

[2]張天悅，林曉言中國—東盟鐵路通道建設的思考[J].鐵道運輸與經濟，2011，33（10）.

[3]Kandogan Y An improvement to Kogut and Singh measure of cultural distance considering the relationship among different dimensions of culture[J]. Research in International Business and Finance，2012（26）.

[4]White R， Tadesse B Immigrants， cultural distance and US state—level exports of cultural products[J]. North American Journal of Economics and Finance，2008（19）.

[5]盤點2017各部委在“一帶一路”建設上的“大動作”[J].大社會，2017（06）.

[6]李英芬 國際法問題論折[M]. 赤峰：內蒙古科學技術出版社， 2007

〔本文系貴州省人文社會科學基地項目“歐洲危機影響下出口波動與我國經濟發展方式”（項目編號：701002134401）階段性成果〕