電影批評中的香港意識與主體構建

王海洲 張偉

近些年來，越來越多的學者關注香港電影，研究成果可謂豐碩，但香港電影批評仍是學界較少涉足的研究領域。本文選取的研究對象為《HKinema》。這是一份年輕的電影季刊，創辦于2007年12月，由香港電影評論學會（簡稱“學會”）負責編輯、出版，并獲香港藝術發展局資助。每期設有獨立專題，起初隨《香港電影》雜志附送，第八期起轉為免費派發，每年1、4、7、10月出版，每期印量5000冊。

正如創刊詞所言，HKinema是“一個仿拉丁的自造字，拆出來便是Hong Kong Cinema。指涉著香港電影，一個脫魅同時又重新建魅的文化權力場”[1]。標識性的概念命名，是自我得以確認的基礎，目的在于彰顯“香港意識”。本文認為，《HKinema》承續了香港電影批評的優秀經驗，筆者嘗試從“學會”的視角來理解其批評風格，并結合具體的編輯形態、批評策略來對批評中的香港意識與主體建構進行分析。

一、承續傳統

香港電影批評的歷史脈絡源遠流長，早在1924年4月19日，香港的《華字日報》就設有“影戲號”專欄，這是香港報紙上的第一個電影專欄[2]。同年6月26日，香港出版了第一本電影刊物——《新比照映戲錄》，這是新比照電影院出版的免費讀物[3]。1926年11月25日，香港出版了第一本電影雜志——《銀光》。應該說，早期的批評主要是為電影宣傳服務，“國內外最新的制片消息、新片評介”“中外電影明星的評介及近照”[4]均有所涉及，但對香港本土電影的關注與對批評行為的反思還顯不足?？箲饎倮?，“七人影評”[5]式的風格一度成為主流，批評中的國族意識開始凸顯。與此同時，香港也有大量由電影公司創辦的刊物，如《南國電影》《長城畫報》等，但這些刊物商業化、娛樂化傾向嚴重。無論是政治還是商業，這一時期的批評都共同強調電影的功利性，對本土觀眾的重視或多或少會引導批評的“香港意識”。

20世紀50年代后期《中國學生周報》電影版的出現，標志著香港電影批評進入到了迷影文化階段，批評者較多關注外國電影，并紛紛學習西方電影理論。唐書璇創辦的《大特寫》則更強調對香港本土電影的關注，作者論、本體論的批評方法接續了《中周》的風格。20世紀80年代，香港電影工業進入成熟階段，由《電影雙周刊》創辦的香港電影金像獎，說明了“迷影批評者的電影觀念廣泛影響香港本土的電影標準”[6]?！坝伞吨袊鴮W生周報》電影版開始播下種子，到后來出現《大特寫》《文化新潮》《青年人周報》《電影雙周刊》等刊物，孕育了一代又一代電影評論人”[7]，并確立了香港電影批評的基本范式。

2007年1月，已創辦了28年，具有巨大影響力的《電影雙周刊》?？?，使得電影雜志巿場出現了生存的空隙。同年3月，“香港電影評論學會在遞交給藝發局（香港藝術發展局）的‘一年計劃資助申請的建議書中，正式把出版電影雜志列為下年度其中一項的工作，暫名為《Hkinema》”[8]。12月，《HKinema》正式創刊。值得注意的是，由內地出版《看電影》雜志的大嘴傳媒與香港電影評論學會合辦的《香港電影》也在同年創刊[9]?！禜Kinema》成立之初，曾受《香港電影》贊助[10]，前七期《HKinema》都是夾在《香港電影》中附送[11]。2012年，“集中于介紹香港電影及香港電影人的事”[12]的《香港電影》停刊，香港電影的評論空間面臨著極度萎縮的窘境。在此情境下，《HKinema》依然堅持嚴肅的批評態度，憑借藝發局的資助一直走到今天。

如果自《大特寫》（1975-1978）、《電影雙周刊》（1979-2007）、《香港電影》（2007-2012）算起，至少40年來香港電影雜志的園地接踵而來，并無間斷，《HKinema》的出現與發展，可謂承續了香港本土電影批評的優秀傳統，維護了電影批評的獨立自主性，也從批評的角度積極推動了香港電影的發展。我們可從《HKinema》的字里行間，洞悉香港電影十余年來的發展歷程。

二、編輯形態

一般來說，讀者閱讀的刊物是由編者策劃、編輯的。如果說閱讀是讀者與編者互動交流的過程，那么版面呈現出的具體樣態就是編者與讀者溝通的橋梁。筆者認為，編輯形態是理解《HKinema》批評風格的重要視角，有必要對之進行審視。

（一）欄目形態多樣化

《HKinema》的電影批評短小精悍，除特殊情況[13]外，每期為32個版面。欄目方面，每期《HKinema》均有一個主題。主題既有對香港電影歷史經驗的回顧，如創刊號中的“消失的電影文化”、第27期的“CEPA十年”;也包括對電影創作現狀、“學會”工作動向、周年紀念等問題的關注，如第23期為“致活在當下的香港電影”、第46期為“邁向25周年”等。

主題欄目是每期《HKinema》的重點，由主編負責策劃、組稿。如果說主題文章多注重深度分析，那么主題之外的欄目則強調介紹香港電影的現狀，“電影新人類”“風景區”“行蹤”“特寫”“座談會”等常設欄目可謂是了解當下香港電影風貌的透視鏡。第16期設立“風景區”“事件薄”兩個專欄，旨在發現尋找電影里的現象與風景。第24期新設的“行蹤”則“邀請會員輪流撰文，分享他們工作上與電影有關的見聞逸事”[14]。

座談會也是《HKinema》的重要欄目?！啊畬W會成立初期，曾以每月聚會的形式，就該月放映的中西電影進行內部評議、交流;2003至2005年則一度于每月第一個星期五晚上，假百老匯電影中心Kubrick書店舉行歡迎市民參與的月會，議題擴闊至電影文化以至影人影史?！禜Kinema》由第五期開始，恢復這個優良傳統，每期就特定課題召開影評人座談會，會后發表文字紀錄”[15]?！禜Kinema》所刊載的座談紀要注重再現交流、對話、互動現場，引導讀者進一步對香港電影的認知與理解。

（二）依托香港電影評論學會

除上述欄目外，《HKinema》還設有影評、電影文化資訊等專欄，這些欄目多具時事性，與香港電影評論學會有著密切關系。“學會”成立于1995年，是香港最早由影評人組成的文化組織?！皩W會”成立后的工作方向“從每年評選優秀電影，在報章發表影評，演變到影評寫作之外，更從事電影教育以至放映節目策劃，電影文化活動全方位涉足”[16]，整體來看，“學會”的工作主要包括大獎評選、放映、出版及教育四大方面。會員雖常年寫作，但直到2007年才創辦了《HKinema》這一具有官方性質的評論平臺，“學會”眾多的電影文化活動正是《HKinema》編輯策劃的重要來源。

香港電影評論學會大獎的設立，旨在通過理性的交流與討論來推介年度優質港片，肯定電影工作者的成就?！白?010年開始，‘學會每年8月舉辦一個討論每年首八個月公映香港電影的座談會，作為翌年初學會大獎的熱身。”[17]作為由“學會”負責編輯、出版的刊物，《HKinema》每年第三期都會設立專欄，刊載該年“8月香港電影座談”內容，以及大獎的其他相關信息。

“學會”固定的放映活動也是《HKinema》的策劃來源，其中，“影評人之旅”是固定的欄目。“影評人之旅”于2010年籌辦，由“學會”與康樂及文化事務署電影節目辦事處合作，每年以不同主題，由影評人精選經典電影，放映后舉辦座談會，將影評人“寫在紙上的評論分析，轉化為直接的言語表達”[18]。而《HKinema》上的“影評人之旅”則是文字反哺放映活動的有效方式，影評人再次“回到書房”漫談放映活動，如第26期的“映畫有畫”、第34期的“莎劇與電影”、第43期的“游走1968”等專題都是呼應“學會”的“影評人之旅”活動。

《HKinema》的常設欄目還包括“學會”的出版信息、教育信息。其中，每年由“學會”出版的年度《香港電影回顧》是重點的推介對象，多以單獨版面介紹。會員個人或群體的專題性、研究性著作的書評文章也會經常刊載，如第20期刊出了《60風尚：中國學生周報影評十年》《夢余說夢》《香港廈語電影訪談》等書的評論。此外，《HKinema》也會經?？洝皩W會”電影工作坊、電影講座等教育信息。

在十余年的發展中，《HKinema》的編輯形態一直在主題多樣化與風格欠統一的利弊之間，尋求解決方法。前23期實行主編負責制，由一位會員負責編輯（部分期數為兩至三人），多體現主編的個人喜好。自第24期始，《HKinema》“嘗試變陣，設立更明確的固定欄目，也務求在編排上維持更統一的風格”[19]，編輯更加細化，分為總編輯與專題編輯，總編輯相對固定（從第24期至今一直為陳志華），負責統一《HKinema》整體風格，而專題編輯則負責策劃每一期的專題欄目，人員則靈活變動。

三、批評策略

《HKinema》為“學會”會員創造了一個自由的傳播場域和話語空間，有限的版面篇幅呈現出了多元化的批評樣貌，為香港本土電影的批評開拓了新格局。筆者認為，《HKinema》中的批評話語明顯表現出了“迷影研究”、身份以及類型的批評方法，構成形塑香港意識的重要策略。

（一）電影批評中的“迷影研究”意識

從批評者的身份來看，《HKinema》的編者均是“學會”會員?！禜Kinema》集結了一大批香港優秀的電影評論人才，擔任過《HKinema》主編工作的11位工作人員[20]均從事著與電影相關的工作，他們兼具感性敘說與理性思辨的能力。從某種程度看，《HKinema》的電影批評具有“迷影研究”意識。寫作是表達對電影原始迷戀的方式，他們對于電影的喜好與思辨造就了《HKinema》的批評風格。

《HKinema》推崇對電影的自由感受，編輯與寫作均帶有強烈的迷影風格。影評人多會依循自身的藝術趣味寫作，或是策劃欄目。黃愛玲的書寫態度便是“只寫喜歡的電影，有些電影，不交心就是不交心”“作品先行，有值得討論的作品，是執筆的動力”[21]。其次，對電影物質性的迷戀也是迷影意識的體現。第16期專題為“菲林美學”，影評人們“試談菲林，也談數碼，試論兩者本質”，并強調要“帶著菲林經驗走下去，學習，納新”[22]。《HKinema》的迷影情結還表現在為普通影迷“樹碑立傳”，比如創刊之初的“電影新人類”專欄、第40期的“影迷心聲”專題。

同時，《HKinema》也凸顯出了問題研究意識。對研究意識的強調是《HKinema》有別于其他商業化刊物的標志，擔任過多期主編的朗文就曾強調電影批評的引導性：“創新、動機對我寫評論來說是重要的，要打開扇窗，讓人看到窗外風景，甚至建議人們怎么看。”[23]通過對香港電影歷史與現狀進行深入思考，編者總結出相應的研究問題，并基于特定理論來進行闡述。“圍城電影”“神秘學電影”“鐵路電影”等概念的提出富有啟發性，能豐富香港電影的學術研究。但這里所說的“研究意識”并不是嚴謹的學院式的理性分析，多是影評人對特定現象的獨特觀察，相對缺乏理論深度和方法論辨析。

（二）電影批評中的身份問題

“后九七”語境下的香港電影，在發展和走向上都歷經了陣痛的變革。香港電影不再如黃金時期那般生機勃勃，逐漸喪失了對本土電影市場的主導權，但“香港人看香港社會、香港電影有自己特別的角度，這發展出一種特別的本土文化特色、文化認同”[24]。長久以來，在香港電影批評中都彌漫著一股身份危機的焦灼感。在獨特的歷史與現實境遇中，如何確立自我身份，建構起屬于自己的社會、文化的認同感，是《HKinema》批評中最突出的問題。

首先，對歷史的重塑與強調是《HKinema》在電影批評中確立身份的有效方式?！禜Kinema》偏愛于召喚歷史記憶中的關鍵時刻，以此聯結“隱含讀者”的身份意識，批評者在斷裂、找尋、改寫和確認的歷史回溯中來完成對“香港意識”的重構?！案燮文辍睂ｎ}對香港電影百歲壽辰與首部港片之爭的追問，就是對歷史進行重塑的嘗試，目的在于找尋香港電影的身份?！熬牌摺?、CEPA一直是縈繞在香港電影批評中的關鍵問題，在香港回歸10周年、15周年，以及CEPA10周年之際，《HKinema》都分別策劃了紀念專題。從對CEPA的態度來看，《HKinema》彰顯出了強烈的香港意識，批評者們言說自我的方式是將內地電影視為一種威脅。喬奕思認為：“香港的文化產業愈是移師內地，愈需要在本土炒熱‘香港價值的概念去療愈自己離鄉人賤的失落。投身大陸的游戲規則，碰壁、妥協等等委屈一言難盡，亟需‘香港精神這一劑良藥來醫?！盵25]

其次，《HKinema》也借助文本批評來完成對香港身份的締造。批評者多從具體的藝術形象，來佐證香港電影中被銘刻的身份意識，這些藝術形象往往是充滿當下社會文化生活經驗的個體。《學警狙擊》的熱播催生出了“臥底”研究專題，陳志華認為：“三集《無間道》的出現，把臥底連結到香港處境的隱喻，把雙重效忠的身份危機推向高峰?！盵26]電影中的性別問題也是《HKinema》關注的重點，其分析論證可謂鞭辟入里?！昂缶牌摺睍r代下，香港電影銀幕充斥了一系列的“無能男”角色，比如電影《戀上你的床》中的性無能、電影《失憶界女王》中的失憶，這有別于《英雄本色》年代的硬漢形象，被符號化的男性窘境“正是港片借以自況的角色，是一種有技術卻無法發揮、無所用的人種，情節和象征上便是無能、失勢、雄風不再”[27]。相反，這一時期的女性形象則表現為“古墓女”或“獅吼女”，前者以困守自得為特色，后者則相應男子的無能而作出“突圍”之態。

再者，對現實問題的關注也是身份建構的有效方式，《HKinema》會適時根據社會時事策劃主題。第28期中的“政治占領”專題、第37期中的“后雨傘電影專輯”，均是對當下香港現實政治的回應。局促變化的時局反映出新一代香港人政治意識和本土關懷的抬頭，電影批評也自然會因時而變，因地制宜。

（三）電影批評中的類型問題

香港是類型電影的王國，曾造就出了多種類型模式。香港類型電影的成功，一直在于作品和觀眾的文化親緣性，以及與香港社會精神的交流互動。類型批評必須從類型本身出發，是一種“文本批評與脈絡批評相結合的形態，也即由個別電影與一群電影的關系來分析影片”[28]的方法，這也是《HKinema》常見的批評策略。林錦波就認為“評論類型電影，需要從整個體系出發，觀影經驗十分重要”[29]。在對劉家良功夫片的批評中，蒲鋒細數了香港電影中的代表影人和作品，并比較了劉家良與張徹、李小龍、徐克的差別。他認為：“劉家良的功夫片，是深深承自國術傳統，用豐富的電影技法和設計描述出傳統武術的特色，在不失剛勁下又強調到當中的巧與妙，動作漂亮像舞蹈，但又有一定實效性。更重要的是，在講功夫克敵制勝之余，也活生生地描述了功夫背后的文化理念。”[30]

類型電影或多或少會摻雜社會、文化等方面的要素，這就決定了類型批評的跨學科性。在《HKinema》中，批評者多會把對具體影片的類型分析上升到觀眾、社會層面讀解，來理解香港人對歷史與現實的感知經驗。正如鳳毛在對許氏兄弟的《半斤八兩》（1976）的批評，他首先從類型層面分析了影片的喜劇營造方式，進而強調影片“極盡挖苦無良雇主，如何剝削員工。電影主題曲的頭兩句道盡了香港人為揾食而搏盡的工作態度，尤其打工仔無法超越雇主壓迫，只好認命的辛酸”[31]。

類型電影的健康運行在于良好的工業基礎，因此，類型批評也會涉及背后的工業機制。工業批評的轉向是《HKinema》的顯著特征。香港回歸以來，香港電影業彌漫著蕭條和衰敗的氣氛，甚至一度陷入谷底，合拍片也經常出現類型不服水土的情況。一方面，為了鼓勵香港本土電影創作，批評者大多回到了類型電影制作的現實，從工業層面進行分析，正如李焯桃所言：“在《電影雙周刊》時，自覺嚴苛評論不會對業界有影響。到工業走下坡后，便手下留情，多點鼓勵說話。尺度轉變有客觀主觀因素，總之是順勢而行?！盵32]另一方面，近些年來，香港電影工業又似乎有著驚人的柔韌性和生命力，監制及投資人還是非常積極地尋找新導演和新題材，希望以此掌握或帶領內地市場和新一代觀眾的口味。在“圍城電影”[33]專題中，批評者就是從代表電影工業評鑒口味的金像獎來談《十月圍城》。

結語

縱觀十余年的《HKinema》，我們能發現香港電影批評愈發注重對香港意識與主體身份的強調?！禜Kinema》的批評風格有其歷史淵源，承續了《中國學生周報》電影版、《大特寫》《電影雙周刊》等刊物的批評經驗。依托香港電影評論學會所策劃的多樣欄目，為批評者創造了一個充滿活力的話語空間。在具體的電影批評中，批評者所采用的迷影研究、身份及類型的策略，有效地將論者的觀點傳遞給了讀者。但《HKinema》電影社會學、工業學層面的部分批評也暴露出了脫離電影本體的弊端，遷就理論的既定論述，犧牲了電影的獨特個性和文化脈絡。

《HKinema》可作為理解當代香港電影的獨特視角，其自足、開放和活力的批評風格能對建構中國電影學派有所啟示。筆者認為，理論批評是建構中國電影學派的重要路徑，研究者需要具備歷史穿透意識，總結優秀的批評經驗，并聯系當下的批評實踐來完成理論闡述上的融通創新?！禜Kinema》所反映出的批評傳統、編輯形態與批評策略，值得我們重視、借鑒，其對香港意識與主體身份的強調，無疑能為當下中國電影學派的理論建構提供某種經驗。

參考文獻：

[1]創刊語[ J ].HKinema，2007（01）：01.

[2]余慕云.香港電影史話（第一卷）[M].香港：次文化有限公司，1996：139.

[3]余慕云.香港電影史話（第一卷）[M].香港：次文化有限公司，1996：140-141.

[4]余慕云.香港電影掌故[M].香港：廣角鏡出版社，1985：105.

[5]吳迎君.“七人影評”：香港左派電影批評的里程碑[ J ].廣西民族師范學院學報，2016，33（02）：95-100

[6]吳迎君.“電光影里穿針眼 線腳重重挑難開”——香港電影批評的問題蹤影[ J ].南京藝術學院學報（音樂與表演版），2013（02）：166-170.

[7]陳志華.由60開·編首語[ J ].HKinema，2012（04）：01.

[8]王麗明.我在《香港電影》的日子[ J ].HKinema，2009（03）：24.

[9]陳志華.由60開·編首語[ J ].HKinema，2012（04）：01.

[10]卷首語 HKinema再出發[ J ].HKinema，2008（01）：01.

[11]篇首語 HKinema邁向新階段[ J ].HKinema，2009（03）：01.

[12]王麗明.我在《香港電影》的日子[ J ].HKinema，2009（03）：25.

[13]如第12期主題為影評人選出的“十大電影”，共40個版面;第15期主題為“43人的至愛電影”，共49個版面，這兩期均刊出了每位影評人的評選文章，所需版面較大。其他期數版面大致相同。

[14]陳志華.卷首語[ J ].HKinema，2013（03）：01.

[15]編按.女性的出走與回家——十大女導版[ J ].HKinema，2008（01）：20.

[16]8月香港電影座談[ J ].HKinema，2011（03）：16.

[17]8月香港電影座談[ J ].HKinema，2011（03）：16.

[18]張偉雄.當影評人走出書房：漫談學會放映節目[ J ].HKinema，2019（01）：14.

[19]陳志華.卷首語[ J ].HKinema，2013（03）：01.

[20]截止2019年（第46期），擔任過《HKinema》主編的工作人員分別為朗天、紀陶、羅展鳳、鄭政恒、張偉雄、小偉、陳志華、李卓倫、喬奕思、翁子光和劉嵚11位，請參考《HKinema》第1-46期。

[21]黃愛玲.戲緣際會·光影先行[ J ].HKinema，2010（03）：17-18

[22]劉嵚、張偉雄.專題：菲林美學編者言“電影會消失”[ J ].HKinema，2011（04）：01.

[23]朗天.創新最重要——朗天談影評[ J ].HKinema，2010（03）：25.

[24]劉嵚.沒有香港電影我們便太寂寞了——中港影評人互動交流[ J ].HKinema，2007（01）：20

[25]喬奕思.過去與未來之間[ J ].HKinema，2012（02）：24.

[26]陳志華.香港電影的臥底簡史[ J ].HKinema，2009（02）：15-16.

[27]紀陶.十年生死兩茫茫——香港10年電影的圍城現象[ J ].HKinema，2010（02）：04.

[28]劉亞冰，吳小麗.類型電影與類型批評[ J ].上海大學學報（社會科學版），2004（02）：84-87.

[29]林錦波.尋找評論電影的標尺─訪林錦波[ J ].HKinema，2010（03）：20

[30]蒲鋒.名門正宗——劉家良的電影情懷[ J ].HKinema，2010（02）：02.

[31]鳳毛.感謝您，香港喜劇電影[ J ].HKinema，2016（01）：12.

[32]李焯桃.影評全方位介入——李焯桃的三十年電影文字緣[ J ].HKinema，2010（03）：15.

[33]朗天主編.圍城電影[ J ].HKinema，2010（02）：01-25.