從經濟學角度看，雙十一什么也不買是種損失嗎

司馬懿

雙十一是二級價格歧視。

首先明確一點，時間和金錢的換算比例對每個人是不一樣的，平常沒活動的時候，大家去淘寶購物，按照正常的流程花的時間是差不多的，但是這同樣的時間，對每個人來說又是不一樣的，因為有的人的時間貴一些（他省下來這些時間可以做一些創造收益的事情），有的人的時間便宜一些（省下來也產生不了太多的收益），并且時間比較便宜的用戶購買力相對低一些。

平常，商家沒法區分一個個ID背后到底是什么樣的消費者，只知道他們“買了”，但其實還有一大批人在買和不買邊緣糾結著，“再便宜一點兒就好了”，如果商家明確地知道這些人，他們愿意提供稍微低一點兒的價格賣出去，但是苦于兩點：商家不知道具體哪些人“想買沒有買”，商家也無法單獨提供更低的價格，否則所有人都會聲稱自己是屬于“便宜一點兒就買了”的類型，所以商家必須統一降價，那么商家將在購買欲望旺盛的客戶那里損失一大筆收入。

那么雙十一來了，給商家提供了一個契機區分這兩種消費者。商家可以通過設定一個足夠長的等待時間（或者足夠復雜的機制，不論如何，就是要讓消費者購物變得麻煩）讓消費者選擇是否愿意用這種麻煩、耗時的方法購物。如果消費者選擇了這種耗時的方法，那么這個消費者就是屬于時間不太金貴的消費者，那么我可以降低一些價格，而消費者如果不等待，不湊雙十一的熱鬧，那么這個人顯然就是時間金貴的消費者，商家可以原價賣給他們，避免了統一降價的損失。

這樣商家在擴大自己用戶群的同時，盡可能避免了對高級消費者也降價的損失。用經濟學的術語來說，這是不對稱信息下的庇護，也就是通過一個機制，讓不同類型的消費者如實顯示出自己的類型。

二級價格歧視，一般來說是對社會福利有促進作用的，所以雙十一的出現基本上是提高了整個社會的福利。

回到你的問題，是不是不買就虧了？如果你是理性的，那么無論你買不買，你都不會虧的，如果你不買，說明你是第一類消費者，第一類消費者本來就不會買；如果你買了，說明你是第二類消費者，那么第二類消費者在雙十一確實傾向于擴大消費。

當然，如果你的偏好折現不是理性的，那么虧或不虧都有可能，那就是行為經濟學的問題了。