重慶構(gòu)建全國重要功能性金融中心競爭力評價研究

重慶“十三五”規(guī)劃已確立了打造國內(nèi)重要功能性金融中心的戰(zhàn)略目標(biāo)，預(yù)計2020年，金融業(yè)增加值占GDP比重將超過10%，金融資產(chǎn)對經(jīng)濟(jì)的直接拉動作用更加顯著。但除了重慶，目前已有30多個城市相繼提出建設(shè)國際或區(qū)域金融中心的戰(zhàn)略目標(biāo)，其中包括同處西部地區(qū)的成都、西安，都提出建設(shè)“西部金融中心”。相鄰城市重復(fù)建設(shè)金融中心會產(chǎn)生資源搶奪、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化等問題。因此，將重慶與成都、西安就建設(shè)金融中心的競爭力進(jìn)行對比具有重要意義。而北京、上海是全國金融中心的橋頭堡，其發(fā)展模式與路徑具有先導(dǎo)作用，重慶與北京、上海金融中心的競爭力進(jìn)行對比，可以明晰重慶金融中心發(fā)展水平和差距，為重慶打造更具影響力的金融中心提供路徑參考。因此，本文將重慶與競爭性、標(biāo)桿性目標(biāo)城市就構(gòu)建金融中心的競爭力進(jìn)行對比評價，從多視角多維度綜合判斷重慶構(gòu)建全國重要功能性金融中心的區(qū)域競爭力水平，為助推重慶加快構(gòu)建全國重要功能性金融中心，增強(qiáng)重慶金融集聚和輻射能力，推動相鄰區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供有力的理論和實證支撐。

一、金融中心競爭力評價體系的選擇

本文參閱相關(guān)文獻(xiàn)，以社科院金融研究所發(fā)布《中國金融中心發(fā)展報告（2013～2014）》中的金融中心競爭力評價指標(biāo)體系為主要借鑒對象，從金融發(fā)展度、綜合經(jīng)濟(jì)實力和配套環(huán)境支持力維度建立金融中心競爭力評價指標(biāo)體系。

（一）金融發(fā)展度。其反映了金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平、規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)集聚等方面情況。其中，金融規(guī)模直觀體現(xiàn)出一個城市的金融發(fā)展水平，通常用金融業(yè)增加值、存貸款余額、保費(fèi)收入、證券籌資額、跨境人民幣結(jié)算量等指標(biāo)反映金融規(guī)模的大小。金融集聚度度反映了城市對金融機(jī)構(gòu)和金融人才的吸引力大小，通常用法人金融機(jī)構(gòu)數(shù)、外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)、金融業(yè)從業(yè)人數(shù)、上市公司數(shù)等指標(biāo)反映。

（二）綜合經(jīng)濟(jì)實力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展密不可分，不同的城市經(jīng)濟(jì)狀態(tài)為區(qū)域金融提供截然不同的成長條件和發(fā)展空間。城市綜合經(jīng)濟(jì)實力可細(xì)化為經(jīng)濟(jì)水平與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)水平體現(xiàn)在城市經(jīng)濟(jì)總量、居民收入水平、固定資產(chǎn)投資等方面，選取地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、社會消費(fèi)品零售總額、全社會固定資產(chǎn)投資、進(jìn)出口總額、實際利用外資等指標(biāo)表示。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)選取第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、外貿(mào)依存度來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外貿(mào)結(jié)構(gòu)。

（三）配套環(huán)境支持力。配備環(huán)境是城市生產(chǎn)生活的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，也是金融企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營必不可少的要素。良好的配套環(huán)境為企業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢，使金融資本獲得更多回報，提高區(qū)域的吸引力和聚集力，促進(jìn)區(qū)域金融成長。其中，交通運(yùn)輸郵電業(yè)支持力選取客運(yùn)總量、貨運(yùn)總量和郵電業(yè)務(wù)總量指標(biāo)來衡量；文化與科研水平用每萬人擁有公共藏書數(shù)、R&D;經(jīng)費(fèi)支出和專利授權(quán)量等指標(biāo)反映；教育與醫(yī)療水平用每萬人擁有高校學(xué)生數(shù)和每萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)二大指標(biāo)反映。

二、區(qū)域金融競爭力評價的計量與結(jié)果研究

（一）數(shù)據(jù)選擇。本文選取重慶、成都、西安、上海和北京五個城市2016年年度數(shù)據(jù)（部分缺失數(shù)據(jù)用2015年代替），數(shù)據(jù)來自各城市的統(tǒng)計年鑒、金融年鑒、《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及金融辦、人民銀行各城市營管局。其中，由于重慶下轄區(qū)縣面積較大且金融中心主要集中在都市區(qū)及其周邊范圍，因此重慶選取大都市區(qū)域范圍數(shù)據(jù)進(jìn)行評價，對于個別區(qū)域未獨立統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，采用按比例估算數(shù)據(jù)代替。

（二）基于熵值法的城市金融中心競爭力結(jié)果評價

1.金融發(fā)展度競爭力評價

一級指標(biāo)金融發(fā)展度包含金融規(guī)模和金融集聚2個二級指標(biāo)，二級指標(biāo)又包含多個三級指標(biāo)。本文用熵值法分別逐步計算出金融規(guī)模和金融集聚下轄各三級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)、得分?jǐn)?shù)及排序如下：

表3.2知，5個金融中心城市當(dāng)前金融規(guī)模和金融集聚競爭力排序均為上海>北京>成都>重慶（大都市區(qū)）>西安。以表3.2為基礎(chǔ)計算5個金融中心城市金融發(fā)展度得分和排序（結(jié)果如表3.3），5大目標(biāo)城市的金融發(fā)展度得分排序為上海>北京>成都>重慶（大都市區(qū)）>西安。

2.綜合經(jīng)濟(jì)實力評價

綜合經(jīng)濟(jì)實力下包含經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)2個二級指標(biāo)。同理分別逐步計算出經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下轄各三級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)、得分?jǐn)?shù)以及排序見表3.4。由3.5可知經(jīng)濟(jì)水平得分排序為上海>北京>重慶（大都市區(qū)）>成都>西安。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得分排序為北京>上海>西安>重慶（大都市區(qū)）>成都，由于西安旅游業(yè)及其衍生產(chǎn)業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重較高，因此其以該指標(biāo)描述的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得分排名較高。

以表3.5數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)用熵值法計算5個金融中心城市綜合經(jīng)濟(jì)實力得分和排序（結(jié)果如表3.6），各城市綜合經(jīng)濟(jì)實力得分排序為上海>北京>重慶（大都市區(qū)）>成都>西安。

3.配套環(huán)境支持力評價

一級指標(biāo)配套環(huán)境支持力下包含教育醫(yī)療、文化科研和交通運(yùn)輸郵電業(yè)3個二級指標(biāo)，二級指標(biāo)下包含多個三級指標(biāo)。由于教育醫(yī)療和文化科研項下三級指標(biāo)不多且描述內(nèi)容相近，本文將這2個二級指標(biāo)合并計算，得出各城市教育醫(yī)療文化科研和交通運(yùn)輸郵電業(yè)各指標(biāo)權(quán)重、競爭力得分及排序如表3.7，表3.8可知，教育醫(yī)療文化科研發(fā)展水平得分排序為北京>成都>西安>上海>重慶（大都市區(qū)），交通運(yùn)輸郵電業(yè)發(fā)展水平得分排序為上海>北京>重慶（大都市區(qū)）>西安>成都。

以表3.8數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)用熵值法計算5個金融中心城市配套環(huán)境支持力得分和排序（結(jié)果如表3.9），各城市配套環(huán)境支持力得分排序為北京>上海>重慶（大都市區(qū)）>西安>成都。

（三）5個目標(biāo)城市金融中心綜合競爭力得分和排序

基于以上所得的金融發(fā)展度、綜合經(jīng)濟(jì)實力和配套環(huán)境支持力得分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，再次用熵值法計算出5個目標(biāo)城市金融中心綜合競爭力得分情況如表3.10，由表3.10可知影響城市金融中心綜合競爭力得分的權(quán)重從大到小依次是金融發(fā)展度得分、綜合經(jīng)濟(jì)實力得分、配套環(huán)境支持力得分；表3.11可知，5個目標(biāo)城市金融中心綜合競爭力由大到小依次為上海>北京>重慶（大都市區(qū)）>成都>西安。

作者簡介：楊帆（1987-），女，山東棗莊人，中共重慶市梁平區(qū)委黨校，講師，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。