重慶構建全國重要功能性金融中心競爭力評價研究

重慶“十三五”規劃已確立了打造國內重要功能性金融中心的戰略目標，預計2020年，金融業增加值占GDP比重將超過10%，金融資產對經濟的直接拉動作用更加顯著。但除了重慶，目前已有30多個城市相繼提出建設國際或區域金融中心的戰略目標，其中包括同處西部地區的成都、西安，都提出建設“西部金融中心”。相鄰城市重復建設金融中心會產生資源搶奪、產業同質化等問題。因此，將重慶與成都、西安就建設金融中心的競爭力進行對比具有重要意義。而北京、上海是全國金融中心的橋頭堡，其發展模式與路徑具有先導作用，重慶與北京、上海金融中心的競爭力進行對比，可以明晰重慶金融中心發展水平和差距，為重慶打造更具影響力的金融中心提供路徑參考。因此，本文將重慶與競爭性、標桿性目標城市就構建金融中心的競爭力進行對比評價，從多視角多維度綜合判斷重慶構建全國重要功能性金融中心的區域競爭力水平，為助推重慶加快構建全國重要功能性金融中心，增強重慶金融集聚和輻射能力，推動相鄰區域金融產業協同發展提供有力的理論和實證支撐。

一、金融中心競爭力評價體系的選擇

本文參閱相關文獻，以社科院金融研究所發布《中國金融中心發展報告（2013～2014）》中的金融中心競爭力評價指標體系為主要借鑒對象，從金融發展度、綜合經濟實力和配套環境支持力維度建立金融中心競爭力評價指標體系。

（一）金融發展度。其反映了金融產業發展的水平、規模以及產業集聚等方面情況。其中，金融規模直觀體現出一個城市的金融發展水平，通常用金融業增加值、存貸款余額、保費收入、證券籌資額、跨境人民幣結算量等指標反映金融規模的大小。金融集聚度度反映了城市對金融機構和金融人才的吸引力大小，通常用法人金融機構數、外資金融機構數、金融業從業人數、上市公司數等指標反映。

（二）綜合經濟實力。經濟發展與金融發展密不可分，不同的城市經濟狀態為區域金融提供截然不同的成長條件和發展空間。城市綜合經濟實力可細化為經濟水平與經濟結構。經濟水平體現在城市經濟總量、居民收入水平、固定資產投資等方面，選取地區生產總值、城鎮居民人均可支配收入、社會消費品零售總額、全社會固定資產投資、進出口總額、實際利用外資等指標表示。經濟結構選取第三產業占GDP比重、外貿依存度來表示產業結構和外貿結構。

（三）配套環境支持力。配備環境是城市生產生活的物質技術基礎，也是金融企業生產經營必不可少的要素。良好的配套環境為企業創造比較優勢，使金融資本獲得更多回報，提高區域的吸引力和聚集力，促進區域金融成長。其中，交通運輸郵電業支持力選取客運總量、貨運總量和郵電業務總量指標來衡量；文化與科研水平用每萬人擁有公共藏書數、R&D;經費支出和專利授權量等指標反映；教育與醫療水平用每萬人擁有高校學生數和每萬人擁有衛生機構床位數二大指標反映。

二、區域金融競爭力評價的計量與結果研究

（一）數據選擇。本文選取重慶、成都、西安、上海和北京五個城市2016年年度數據（部分缺失數據用2015年代替），數據來自各城市的統計年鑒、金融年鑒、《國民經濟和社會發展統計公報》以及金融辦、人民銀行各城市營管局。其中，由于重慶下轄區縣面積較大且金融中心主要集中在都市區及其周邊范圍，因此重慶選取大都市區域范圍數據進行評價，對于個別區域未獨立統計的數據，采用按比例估算數據代替。

（二）基于熵值法的城市金融中心競爭力結果評價

1.金融發展度競爭力評價

一級指標金融發展度包含金融規模和金融集聚2個二級指標，二級指標又包含多個三級指標。本文用熵值法分別逐步計算出金融規模和金融集聚下轄各三級指標權重系數、得分數及排序如下：

表3.2知，5個金融中心城市當前金融規模和金融集聚競爭力排序均為上海>北京>成都>重慶（大都市區）>西安。以表3.2為基礎計算5個金融中心城市金融發展度得分和排序（結果如表3.3），5大目標城市的金融發展度得分排序為上海>北京>成都>重慶（大都市區）>西安。

2.綜合經濟實力評價

綜合經濟實力下包含經濟水平和經濟結構2個二級指標。同理分別逐步計算出經濟水平和經濟結構下轄各三級指標權重系數、得分數以及排序見表3.4。由3.5可知經濟水平得分排序為上海>北京>重慶（大都市區）>成都>西安。經濟結構得分排序為北京>上海>西安>重慶（大都市區）>成都，由于西安旅游業及其衍生產業相當發達，第三產業占GDP比重較高，因此其以該指標描述的經濟結構得分排名較高。

以表3.5數據為基礎用熵值法計算5個金融中心城市綜合經濟實力得分和排序（結果如表3.6），各城市綜合經濟實力得分排序為上海>北京>重慶（大都市區）>成都>西安。

3.配套環境支持力評價

一級指標配套環境支持力下包含教育醫療、文化科研和交通運輸郵電業3個二級指標，二級指標下包含多個三級指標。由于教育醫療和文化科研項下三級指標不多且描述內容相近，本文將這2個二級指標合并計算，得出各城市教育醫療文化科研和交通運輸郵電業各指標權重、競爭力得分及排序如表3.7，表3.8可知，教育醫療文化科研發展水平得分排序為北京>成都>西安>上海>重慶（大都市區），交通運輸郵電業發展水平得分排序為上海>北京>重慶（大都市區）>西安>成都。

以表3.8數據為基礎用熵值法計算5個金融中心城市配套環境支持力得分和排序（結果如表3.9），各城市配套環境支持力得分排序為北京>上海>重慶（大都市區）>西安>成都。

（三）5個目標城市金融中心綜合競爭力得分和排序

基于以上所得的金融發展度、綜合經濟實力和配套環境支持力得分為基礎數據，再次用熵值法計算出5個目標城市金融中心綜合競爭力得分情況如表3.10，由表3.10可知影響城市金融中心綜合競爭力得分的權重從大到小依次是金融發展度得分、綜合經濟實力得分、配套環境支持力得分；表3.11可知，5個目標城市金融中心綜合競爭力由大到小依次為上海>北京>重慶（大都市區）>成都>西安。

作者簡介：楊帆（1987-），女，山東棗莊人，中共重慶市梁平區委黨校，講師，碩士研究生，研究方向：產業經濟。