敦煌變文法律詞匯考釋

摘 要：本文以敦煌變文為切入點，參考敦煌吐魯番出土的法制文書，對唐代俗文學中出現的法律詞匯進行辨析，以窺見唐代法律風貌。

關鍵詞：敦煌變文 敦煌吐魯番法制文書 法律詞匯

敦煌變文，即清朝末年，在敦煌藏經室發現的一批唐五代時期的俗文學寫本，統稱為“變文”，鄭振鐸先生首先采用“變文”這一名稱，遂得到學界認可，后對于敦煌變文的研究逐步深入，1957年人民文學出版社出版王重民、向達等編《敦煌變文集》，乃敦煌變文輯佚的集大成之作。《敦煌變文集》一書分為八卷，共計七十八篇文章，卷一、卷二、卷三以及卷八主要收錄《伍子胥變文》、《孟姜女變文》等民間故事，卷四、卷五、卷六、卷七主要收錄《太子成道經一卷》、《太子成道變文》等佛教經文。

在對佛教的研究中，經常會看到“經變”一詞，經是佛經，毋庸置疑，而“變”為何意？我國唐代時期盛行畫地獄圖，一般為勸善懲惡而繪制各種地獄苦難的圖像，又名地獄變。四川大足寶頂大佛灣地獄變之雕刻，系保存最完整的大幅群像。其雕刻分上下兩層，上層正中有地藏菩薩像，菩薩左右分刻秦廣王、初江王、閻羅天子等十王像，下層刻刀山、鑊湯、寒冰、劍樹、拔舌、毒蛇、阿鼻等十六地獄的情形。每一像旁，均有題名與贊詞。由此可知“變”乃“變相”之意，即用通俗的繪畫故事來講述佛經的精義，有教化宣傳之用。推而廣之，“變文”即起初以佛經故事寫成的說唱文學，包括涵蓋歷史故事民間傳說等。敦煌發現的寫本中，原來標明是變文的，僅有《漢八年楚滅漢興王陵變》、《舜子至孝變文》、《八相變》等九篇 ，后人輯佚整理后，將雖未標明變文字樣但具備變文特征的寫本，亦整理入變文集中，本文所稱變文即為后者，主要以王重民、向達等編《敦煌變文集》為研究對象。

近年來學界敦煌變文的研究可分為兩種類型，一種為以現存敦煌變文為藍本，對其校勘考釋，諸如張涌泉等注《敦煌變文校注》、蔣禮鴻著《敦煌變文通釋》等；一種為對從文學、美學、歷史學等領域對敦煌變文做跨學科研究，諸如謝柏梁《敦煌變文中的復仇哀曲》、王于飛《字紙崇拜、舍經入寺與敦煌變文寫卷的生成》，可喜的是，法學領域亦對敦煌變文予以關注，楚永橋《燕子賦與唐代訴訟》、陳登武《燕子賦所見唐代訴訟制度》的都以敦煌變文中《燕子賦》為視角對唐代訴訟中訴訟、受理、結案等環節予以闡釋，但是筆者認為法學研究領域尚沒有對以下兩點加以重視：第一對敦煌變文中法律詞匯的考釋，雖然現已出版多部對變文的校注作品，但是多以語義研究為主，并未對詞匯從法律角度做深入闡釋；第二法學領域目前對敦煌變文的研究，一般以《燕子賦》為藍本，且多以程序研究為主，其實在敦煌變文中除《燕子賦》以外，《唐太宗入冥記》、《伍子胥變文》、《茶酒論》等文中均含“爭訟”因子，從不同角度反映唐代訴訟風貌。故本文擬從敦煌變文入手，兼參“后晉開運二年（945）寡婦阿龍地產訴訟案”、“寶應元年（762）六月高昌縣勘問康失芬行車傷人案卷”等敦煌吐魯番法制文書，對變文中出現的主要法律詞匯做一考釋，從對詞匯的考釋中窺見唐代訴訟一隅，兼論唐代訴訟風氣狀況。

“括客”與“俌逃落籍”

《燕子賦》講述一則寓言故事一只雀兒霸占燕子夫妻的巢穴，并毆傷燕子夫妻，燕子夫妻訴至鳳凰處，要求鳳凰科責。全文以擬人的手法講述一起訴訟的起訴、受理、判決的全部過程。其載：

“云：明敕括客，標入正格。阿你俌逃落籍，不曾見你膺王役。中遣官人棒脊，流向儋崖象白。”

此乃雀兒以違反“括客”法令規定，以“俌逃落籍”罪名要挾燕子夫妻，企圖逼走燕子夫妻，占領他們的巢穴。在封建社會中，農民逃亡是屢見不鮮的社會現象，秦代即有記載。睡虎地秦墓竹簡中對逃戶記載：“可（何）謂匿戶及敖童弗傅？匿戶弗鷂（徭）使，弗令出戶賦之謂醫殳（也）”此處匿戶即逃戶，或作“流人”、“浮客”。

唐朝初年，逃戶頻發。據《唐大詔令集》 記載“江淮之間，爰及嶺外，涂路懸阻，土曠人稀，流寓者多”，貞觀初年，全國總戶數不滿三百萬 。安史之亂后，逃戶現象愈加嚴重，令逃戶回原籍也成為不能。

括客，又名括戶，即檢括逃戶，唐代多次實施括客。貞觀十六年“敕天下括浮游無籍者，限來年末附畢” ，后武則天又曾派“十道使括天下亡戶” ，唐代政府針對逃戶所采取的措施主要為勒令逃戶附籍，一般是勒令逃戶回原籍，后于開元年間作出調整，允許就地附籍。

對于逃戶問題，唐代政府除以“括客”等方式治理以外，法律也規定了相應懲處措施。《唐律疏議》第十二卷戶婚下第150條脫漏戶口增減年狀、151條里正不覺脫漏增減以及152條州縣不覺脫漏增減，均與逃戶問題相關。第150條律文“諸脫戶者，家長徒三年；無課役者，減二等；女戶又減三等”明確規定了對“脫戶者”家長的處罰。疏又云“率土黔庶，皆有籍書。若一戶之類，書脫漏不附籍者，所由家長合徒三年”，可知所謂“脫戶”，即“脫落不附籍”，亦即雀兒口中“落籍”之意。此外，第151條、第152條對于“不覺脫漏”的里正、州縣官員按轄內脫漏戶數定罪處罰，處以笞刑、杖刑以至徒刑。不難看出，唐代對“落籍”的處罰不僅限于“脫戶者”家長，而且對“脫戶者”所在轄區的里正、州縣等政府官員亦有相應處罰。還可看出，對于“脫戶者”的處罰，刑及家長但并不罪及本人，此與唐代注重禮法與宗法制度不無關系。

“款狀”與“對直”

《唐太宗入冥記》記述玄武門政變后，其兄弟建成元吉在冥司告發唐太宗李世民，唐太宗李世民“生魂”接受冥司判官崔子玉裁判的故事。其中記載：

崔子玉奏曰：“二太子在來多時，頻通款狀，苦請追取陛下，稱訴冤屈，辭狀頗切，所以追到陛下對直。”

所謂二太子即李建成和李元吉，系李世民兄弟，死于玄武門政變之中。此處提到“款狀”，即訴狀，而“頻通款狀”，即多次起訴之意。而在《燕子賦》中對“起訴”另有別稱。《燕子賦》記載：

夫妻相對，氣咽聲哀：不曾觸犯豹尾，緣沒橫羅（罹）鳥災！遂往鳳凰邊下牒分析。

此處“下牒”，即起訴，而下文“燕子文牒，并是虛詞”，即訴狀。

敦煌出土的、我國現存最早的訴訟文書“后晉開運二年（945）寡婦阿龍地產訴訟案”文書落款為“開運二年十二月日寡婦阿龍牒”。

唐代訴訟一般稱之為“牒”，少數情況下也稱之為“狀”。 較之于狀，牒的意義更為寬泛，唐宋以后“狀”的意思范圍逐漸縮小，后特指訴狀。《唐律疏議》第355條規定“諸告人罪，皆須明注年月，指陳事實，不得稱疑。違者，笞五十。”可知唐代及對起訴作出形式和內容要求，但是由于唐代百姓知識水平所限，并非所有人都能親自書寫訴狀，故而會常有代寫訴狀，《唐律疏議》對此亦有明文“諸為人作辭牒，加增其狀，不如所告者，笞五十，若加重罪重，減誣告一等”，該條款為對代寫訴狀的人“加增其狀”的限制和懲罰。另外唐代一般不允許越級訴訟，《唐律疏議》明確規定“諸越訴及受者，各笞五十。”可見唐代對于越級訴訟，不只對起訴人施以懲處，對受案人也要做出處罰。

《唐太宗入冥記》中提到“所以追陛下對直”、《燕子賦》中所說“終須兩家，對面分雪”“瞇目上下，請王對推”等等，所謂“對直”、“對面分雪”、“對推”皆是要求原被告雙方到庭參與訴訟，兩造對質。關于唐代庭審情況的直接記載匱乏，冥司判案和出土案卷均可視為唐代訴訟中庭審程序的不同記錄形式。 冥司判案的筆記小說僅能作為參考資料，出土文獻才可作為印證。目前保存較為完整的敦煌“后晉開運二年（945）寡婦阿龍地產訴訟案”民事訴訟案，以及吐魯番“寶應元年（762）六月高昌縣勘問康失芬行車傷人案卷”刑事訴訟案，可從個案角度反映唐代庭審環節。唐代庭審制度中存在拷訊制度，拷訊制度古已有之，睡虎地出土的秦墓竹簡中即有對拷訊的記載，到唐代日趨完善。敦煌變文《茶酒論》記載擬人化的茶和酒的一場辯論，云：

酒罍（煞）父害母，劉零為酒一死三年。吃了張眉豎眼，怒斗宣拳。狀上只言粗豪酒醉，不曾有茶醉相言。不免（囚）首杖子，本典索錢。大枷（榼）項，背上拋椽。

所謂“杖子”“大枷（榼）項”“背上拋椽”即對拷訊的描寫。對于拷訊，歷來唐律研究者論述頗多，在此不再贅述。

“晚衙”與“六曹官”

《燕子賦》中雀兒要求獄子為其“脫枷”，獄子不肯，雀兒說“官不容針，私可容車。叩頭與脫，放到晚衙。不須苦死相邀勒，送飯人來定有釵”，雀兒所稱“晚衙”，即唐代州縣辦公時間“兩衙”之一，兩衙分別為朝衙和晚衙。日本僧人圓仁所著《入唐求法巡禮行記》詳細記載“唐國風法，官人政理，一日兩衙，朝衙晚衙。須聽鼓聲，方知坐衙，公私賓客侯衙時，即得見官人也。”另外唐代文人詩作中也多次提到“兩衙”、“晚衙”一類，白居易《城上》云“城上咚咚鼓，朝衙復晚衙”，另元稹《醉題東武》“功夫兩衙盡，留滯七年余”。由此可知，唐代存在“兩衙”制度，而且以“鼓聲”為標志。但是“兩衙”制度僅存在于州縣地方政府，唐代中央政府并不存在“兩衙”之說，唐代中央政府存在“宿值”。《唐六典》記載“凡尚書省官，每人一日宿值，都司執職簿一轉以為次。凡內外百僚日出而視事，既午而退，有事則直官省之；其務繁，不在此例。”可知一般唐代官員日出上班，中午下班，只上半天班，但各官署須安排一人值班。但是事務繁忙的官署，不適用。浪漫的唐人往往在宿值時詩興大發而作佳句，故不少詩文以“宿值”、“寓直”為名，宋之問《和姚給事寓直之作》、張說《宿值溫泉宮羽林獻詩》等等不勝

枚舉。

《唐太宗入冥記》中提到“六曹官”，謂之“陽道呼為六曹官，陰道亦呼為六曹官。”所謂冥界六曹即天曹、地曹、冥曹、人曹、神曹和鬼曹。平遙古城城隍廟中即有“六曹府”，供奉陰間六位判官，六位判官沒有名字沒有職責劃分。東漢尚書開始分為六曹治理國事 ，據《續漢書·百官志三》記載，有三公曹、吏部曹、民曹、南北兩主客曹、二千石曹、中都官曹。兩晉、南北朝，除北周不設尚書外，均以五曹或六曹尚書統轄諸曹。隋定制設吏、戶、禮、兵、刑、工六部，唐沿襲隨，直至清末，其中刑部掌管國家法律、刑獄等事務，又稱秋官。唐代皇帝享有最高司法權，擁有終審權和赦免權。特別需要指出的是錄囚制度，雖盛起于東漢，但唐代錄囚制度有所發展并趨于完備，皇帝親錄囚徒成為常典。《舊唐書》載唐太宗貞觀六年“親錄囚徒，歸死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后應期畢至，詔悉原之。”此外，大理寺、刑部、御史臺為唐代中央專職司法機關，稱中央三法司，其中大理寺作為中央審判機關，刑部作為中央司法行政機關，而御史臺則為中央監察機關。每逢大案，常常由大理寺卿會同刑部尚書、御史中丞共同審理，稱為“三司推事”。

“上柱國”與“收贖”

敦煌變文《伍子胥變文》記載：

中有先鋒猛將，賞緋各賜金魚；執毒旌兵，皆占班位；自余戰卒，各悉酬柱國之勛。

另《燕子賦》又云：“一例蒙上柱國，見有勛告數通”，以上文章都提到“上柱國”，“上柱國”是唐代的勛官，據《唐會要》記載：“上柱國以下，至武騎尉，為是十二等” 上柱國始于春秋，原為軍事武裝的高級統帥。漢代予以廢除。五代復立。唐以后作為勛官的稱號，逐漸成為功勛的榮譽稱號。勛官是唐代官職的一種，有品級而無職掌。唐代的官分為職事官、散階、勛官、爵位等，可兼得。

《燕子賦》中雀兒以擁有“上柱國勛”的稱號而“請與收贖罪價”，體現出唐代的另一重要制度，即官當制度，官員可用官品抵當因犯罪而遭受的刑罰。《唐律疏議》卷二第17條載“諸犯私罪，以官當徒者，五品以上，一官當徒二年，九品以上，一官當徒一年。若犯公罪者，各加一年當”、“有二官者，先以高者當，次以勛官當”，可知唐代“勛官”也是官當范圍之內。唐代官當是封建社會官員特權的一種體現，但非恣意而為，適用范圍有限而且區分公罪死罪和官員品級。

從對敦煌變文法律詞匯的考釋中可知，唐代民間對唐代訴訟法律制度具有一定認知，且衍生出一些與正式法律詞匯不同的民間化、口語化的法律詞匯。唐代變文所記載的所謂訴訟多為冥司神判或者擬人化描寫，雖不可作為唐代訴訟嚴肅考究的依據，但是確是唐代民間訴訟理念的生活展現，因唐代變文多為民間故事且廣泛說唱。而且無論是《燕子賦》“燕雀既和，行至鄰并”，還是《茶酒論》“從今以后，切須和同”，以爭訟開篇，以和解結尾，均不無體現唐代對于“息訟”、“和諧”的價值追求。

參考文獻：

[1] 周紹良著《唐代變文及其他》，載《文史知識》，1985年12月13日

[2] 《唐大詔令集》卷111，宋敏求著，中華書局2008年出版

[3] 黎仁凱著《關于唐代的逃戶》，載《文史哲》1982年4月

[4] 《資治通鑒》卷196，司馬光編，中華書局2009年出版

[5] 《新唐書》卷125，歐陽修編，中華書局1975年出版

[6] 楚永橋著“《燕子賦》與唐代司法制度”，載于《敦煌研究》2002年第6期

[7] 陳璽著《唐代訴訟制度研究》（博士論文），第72頁

[8] 《唐會要》卷81，王溥著，中華書局2017年出版

作者簡介：韓麗（1986—），西北政法大學2016級法律史碩士研究生，中鐵電氣化局集團公司法律顧問。