民族音樂學田野工作的主觀屬性

摘 要：本文對民族音樂學的研究方法——田野工作的主觀屬性進行了論述。通過梳理民族音樂學學科本身存在的主觀屬性，及田野工作各個步驟中存在的主觀因素，來說明田野工作的成果中存在主觀性因素的合理性。

關鍵詞：田野工作 主觀 真實

民族音樂學在發展起步時就與文化人類學有著密切的聯系，承襲了文化人類學的一些方法和理論。自然，作為文化人類學發生發展開端的田野工作也就成了民族音樂學研究的基礎和前提。田野工作的性質是現場作業，其所進行的是對當下發生的活動的考察，它要求民族音樂學學者走出書齋，本著文化相對主義的價值觀，和對“真正事實”的追求以及面向事情本身的態度，到所要了解、學習、研究的民族音樂事象的社會環境中進行親身體驗和實地觀察，從而獲取可靠、有研究價值的第一手資料。

在田野工作中，對所要研究的音樂事象進行客觀描述是對民族音樂學學者的一個基本要求，但是這個“客觀”并不能達到，只能是無限接近。暫且不論我們在田野工作中要如何進行這種所謂的“客觀描述”，正視田野工作中存在的主觀性因素，并保證這種主觀性因素是普遍存在的、且會引導觀察者得到科學、可靠的材料，才是我們首先要做的。從以下兩個方面來論述主觀性因素在田野工作中存在的合理性。

（一）民族音樂學的主觀屬性

民族音樂學涉及民族學、民俗學、社會學、語言學等文化人類學學科的研究內容，所以其也可以看作是文化人類學或人類學的下屬學科。文化人類學是人類學研究領域的兩大分科之一，研究人類各民族創造的文化，借此找出人類文化的特殊現象和通則性，并揭示出人類文化的本質。從文化人類學的角度來看，民族音樂學始終是圍繞人進行音樂研究的，且這個研究也是由人操作的。馬克思主義哲學指出，人具有主觀能動性，意識是人發揮能動性的無形力量，當人發揮自己的主觀能動性去認識客觀世界時，絕對客觀的事情就不存在了，因為意識是主觀的，作為思維主體、意識主體的人也就是不客觀的，靠意識的指揮去有選擇、有目的地認識世界和改造世界是人的本性。不同的人由于知識儲備和經驗等方面的差異，會形成自身不同的語境，看待同一事物就會有不同的側重點，進而對事物的描述就會帶上自身特點的烙印，在尊重客觀規律的前提下，每個人的觀點都很誠實、都無所謂對錯，是同一事物不同方面的展現。但是對于民族音樂學在田野工作中追求的絕對客觀，或許各位學者對于與自己不同的“客觀描述”，都認為不那么可靠，按這樣的思路想下去，在田野工作中，恐怕永遠得不到可靠的資料。

因此，我們要正視田野工作的成果中出現的主觀性因素，作為一門人文性學科，絕對客觀的成果是不存在的。要明白結果體現的是觀察者對事件的觀察，它們都說了實話，說的都是它們所知道的全部。對于田野工作的成果，我們要相信它的真實性，也要明白它們之間存在差異。

（二）田野工作過程中的主觀因素

田野工作是民族音樂學研究的基礎，與之前扶手椅上的民族音樂學研究者不同的是，現代的民族音樂學家倡導經過田野工作取得第一手資料后再進行研究。田野工作是一項繁復、持續周期長的工作，整個工作過程分三個階段完成，準備階段、實施階段和總結階段。在田野工作中，每進行一個步驟，就會獲得一些資料。面對收集到的繁雜的大量資料，我們該如何進行處理？獲得的所有資料都是真實、可靠、有意義的嗎？顯然，答案是否定的，我們一定會對這些資料進行篩選。因為呈現在我們面前的各種現象與我們的觀察目的之間的關系是復雜的，它們之間的關系或直接或間接， 有的甚至無甚關聯，所以獲得的有些資料對于研究來說就是無意義的，當然會被舍棄。這樣一來，田野工作的成果中已經加入了觀察者的主觀思考，保留哪些、舍棄哪些，都是由觀察者決定，沒有客觀統一的標準。

為了進行高效率的田野工作，民族音樂學學者在進行田野工作之前會設立“假說”。有了一定的假設能使田野工作的目的更為明確、觀察方向更為集中，調查表的設計也會更有效，從而收到事半功倍的效果?！凹僬f”屬于準備階段的工作，決定了我們對觀察范圍的選擇、觀察重心的分配、記錄描述的詳略等方面要有所預測，思考哪些是我們需要特別關注的現象？哪些需要我們進行詳細記述？哪些可以做簡單記述或忽略不計？并在考察過程中做必要的調整。這些環節都會滲入觀察者的主觀思考。

在田野工作的實施階段，觀察者會對音樂事象進行實地觀察，主要是通過訪談的形式與觀察對象面對面地交流來獲取相關信息。訪談調查是一項操作技術性很強的方法，過程中也會出現很多問題。其中，觀察者和觀察對象之間的信任在訪談中起著重要的作用。從觀察對象的角度來看，有些觀察對象會因為種種原因對外來的觀察者產生一些排斥，但又礙于政府或別的外界壓力，不得不接受觀察者的采訪，這種情況下獲得的資料常常是經過觀察對象主觀思考過的，有所保留或存在虛假的成分。有些觀察對象也會因為想借助民族音樂學學者的力量，弘揚自己地方的音樂文化，導致在訪談中會猜測觀察者的意圖，向著觀察者所想要聽到的方面去講，這樣得到的資料也不是客觀的。從觀察者的角度來看，有些觀察對象對自己的傳統文化知道很多，但卻很難用自己的語言有層次、系統地表達出來，這很容易造成我們對其表達內容產生誤解。在這種情況下，就需要觀察者進行適當的引導，這種行為本身就帶有主觀性，且是不可避免的。

主觀思考在田野工作中是客觀存在的，就像英國科學哲學家卡爾·波普爾講的那樣：“沒有理論的解釋，觀察仍是盲目的——不提供任何信息的”[1]，所以，我們要正視主觀思考在田野工作中的作用，絕對客觀的描述是不存在的，我們能做到的就是盡可能保證觀察對象的真實性。

注釋：

[1] 卡爾·波普爾.猜想與反應[M].上海譯文出版社，1986年，第272頁.

參考文獻：

[1] 陳達波、李姝、李虻.田野調查是音樂研究的重要手段[J].音樂探索，2010年，第2期.

[2] 蒲亨建. 主觀思考中的客觀真實——田野考察工作中的另一種觀察與描述方法[J].中國音樂，2006年，第3期.

[3] 林林.民族音樂學田野工作的主觀屬性及其道德規范[J].樂府新聲，2010年，第3期.

[4] 卡爾·波普爾.猜想與反應[M].上海譯文出版社，1986年，第272頁.

[5] 湯亞汀著譯.音樂人類學：歷史思潮與方法論[M].上海音樂學院出版社，2008年9月.

作者簡介：秦晶晶，女（1994，11—），漢族，山西長治人，陜西師范大學音樂學院，學歷：碩士在讀，研究方向：中國傳統音樂研究