離婚訴訟中“軍產(chǎn)房”的分割問題

楊靜麗

關(guān)鍵詞離婚訴訟 軍產(chǎn)房 財(cái)產(chǎn)分割

軍產(chǎn)房，顧名思義是指在國家劃拔給軍隊(duì)的土地上建筑的房屋，其所有權(quán)一共包括四方面內(nèi)容，分別是占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。軍產(chǎn)房的產(chǎn)所有權(quán)人系部隊(duì)，軍產(chǎn)房的“產(chǎn)權(quán)單位”一欄記載的產(chǎn)權(quán)人是總后勤部，按其用途分別由有關(guān)業(yè)務(wù)部門具體負(fù)責(zé)使用和管護(hù)。也就是說，軍產(chǎn)房如果要向地方轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過其所屬部隊(duì)的總后勤部的審批，如果沒有這道審批手續(xù)，法律則認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效。談及規(guī)范軍產(chǎn)房的相關(guān)法律，很多時(shí)候會(huì)涉及到產(chǎn)權(quán)方的利益，所以在案件審理的過程當(dāng)中，必須考慮并聽取他們的意見。軍產(chǎn)房使用權(quán)與所有權(quán)是處于剝離的狀態(tài)，其表現(xiàn)為軍產(chǎn)房的所有權(quán)屬于軍隊(duì)，而使用權(quán)卻屬于購買方或承租方，這種情形是造成司法實(shí)踐中離婚訴訟案件處理困難的根源之所在。軍產(chǎn)房的土地來源和用途都與普通房產(chǎn)不同，具有一定的特殊性。另一方面，軍人身份與國家安全的關(guān)系甚為密切，軍人的身份職級(jí)經(jīng)常變動(dòng)以及這種變動(dòng)對(duì)其住房產(chǎn)生的影響，而且軍產(chǎn)房的判決結(jié)果涉及到了軍隊(duì)的利益，一旦處理不慎，還會(huì)產(chǎn)生其他矛盾，影響軍民關(guān)系，種種原因都導(dǎo)致了離婚案中軍產(chǎn)房的判決十分困難，比一般的公房承租房、經(jīng)濟(jì)適用房要復(fù)雜得多。在審理軍產(chǎn)房案件中，秉承慎重處理，兼顧離婚雙方利益的原則。

根據(jù)目前的相關(guān)法律規(guī)定，軍產(chǎn)房在原則上來說是只有軍人一方才具有使用權(quán)，這就意味著，如果軍人一方的配偶是非軍人士，則非軍人一方是無權(quán)提出分割軍產(chǎn)房的使用權(quán)的要求的。所以實(shí)際上，在離婚訴訟中，如何保障非軍人一方的居住權(quán)，成了涉及軍產(chǎn)房的離婚案件審理的最大難點(diǎn)。在審理軍產(chǎn)房案件中，主要征求該軍產(chǎn)房所屬部隊(duì)房地產(chǎn)管理部門的意見，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)配偶（非軍人一方，且大多數(shù)是婦女）應(yīng)該考慮其他的補(bǔ)償方式，本著公正的原則，不能因?yàn)閮H僅考慮保護(hù)軍人的利益而忽視其配偶應(yīng)得的利益。因相關(guān)法律法規(guī)司法解釋的缺失，導(dǎo)致在實(shí)踐當(dāng)中，涉軍產(chǎn)房離婚案件案件在審理時(shí)，各地各級(jí)法院對(duì)此類案件的處理沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)法官在審理此類案件上有很大的自由裁量權(quán)，因此導(dǎo)致處理結(jié)果并不一致。由于軍產(chǎn)房的特殊性，以及目前缺乏界定軍產(chǎn)房產(chǎn)權(quán)和買賣合同性質(zhì)的明確法律法規(guī)或司法解釋的規(guī)定，使軍產(chǎn)房在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的司法操作上，同案不同判的情況大量存在。所以該類離婚案件中，大多數(shù)法院收案后會(huì)視具體案情而定，但不可避免的，一刀切的處理方式也是存在的。軍產(chǎn)房雖有其特殊性，但同時(shí)也受到《婚姻法》及其司法解釋的調(diào)整。實(shí)踐中一般會(huì)依據(jù)個(gè)案情況，在審理過程中區(qū)別對(duì)待。筆者檢索2018年案由為婚姻家庭糾紛的案例中，檢索到涉及“軍產(chǎn)房”分割問題的案例共有69例，通過對(duì)這69份案例的分析，將法院的裁判思路歸納總結(jié)為以下三種：

一、軍產(chǎn)房使用權(quán)判歸軍人一人所有，給予另一方一定的補(bǔ)償

在筆者檢索到的69份案例中，法院采用此種裁判思路的一審二審案例共有22例。其中，在張某某與張某甲的離婚糾紛一案中，一審法院認(rèn)為，雙方的現(xiàn)住房系軍產(chǎn)房屋，考慮到可能涉及到騰退問題的特殊性，該房屋可以由張某甲居住使用。因張某某離婚后居住困難，張某甲可一次性給予張某某住房補(bǔ)助費(fèi)用。張某某在該軍產(chǎn)房內(nèi)的物品可全部歸其所有。法院判決，坐落于（中國人民解放軍XXXXX部隊(duì)營區(qū)）XXXX座落x棟1.3.1號(hào)，建筑面積54平方米房屋由被告張某甲居住使用。離婚后，原告張某某住房自行解決。此外，在原告張某某搬離上述房屋的同時(shí)，被告張某甲給付原告張某某住房補(bǔ)償款5萬元。二審法院認(rèn)為，一審考慮到雙方現(xiàn)住房系軍產(chǎn)房屋，由張某甲居住使用為宜，由張某甲給予張某某一次性住房補(bǔ)助5萬元，數(shù)額適當(dāng)，二審不予變更。故而，二審法院基于此駁回原告上訴。類似的判決案例存在數(shù)量諸多，如陳某等離婚糾紛案、袁某與黃亞某離婚糾紛案、張某與王某離婚糾紛案等離婚糾紛中，法院均采用了這樣的裁判觀點(diǎn)，認(rèn)定軍產(chǎn)房的使用權(quán)歸屬于軍人一方所有，并根據(jù)具體情況的不同，判決軍人一方一次性給予非軍人方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二、軍產(chǎn)房使用權(quán)判歸軍人一人所有

在筆者檢索到的69份案例中，法院采用此種裁判思路的一審二審案例共有38例。在張某與高某的離婚糾紛一案中，關(guān)于房屋的判決，法院認(rèn)為該房屋系軍產(chǎn)房，所有權(quán)人為高某所在單位所有，因此，法院將房屋判歸高某居住使用為宜，但考慮到張某離婚后現(xiàn)暫無其他住房，法院判定上述房屋由張某和孩子暫時(shí)居住兩年。兩年期滿后，張某自行搬離，房屋內(nèi)除高某個(gè)人物品外，均歸張某所有。據(jù)此，法院判決“大連市甘井子區(qū)房屋歸高某居住使用，張某居住二年后于二0一五年十二月三十一日前搬離”。二審法院支持了上述觀點(diǎn)。其次，在侯某與白某的離婚糾紛一案中，由于順義區(qū)x路x號(hào)家屬院x號(hào)樓x單元x室樓房，性質(zhì)為軍產(chǎn)房，不能認(rèn)定為白某和侯某的夫妻財(cái)產(chǎn)，故侯某主張房屋歸其所有的請求沒有依據(jù)。但是，白某和侯某二人于2002年交納住房款12萬元，取得位于北京市順義區(qū)x路x號(hào)家屬院x號(hào)樓x單元x室（軍產(chǎn)房）樓房一套的使用權(quán)。據(jù)此，法院判決“自判決生效之日起，侯某對(duì)位于北京市順義區(qū)x路x號(hào)家屬院x號(hào)樓x單元x室樓房一套享有單獨(dú)居住使用權(quán)”。

三、軍產(chǎn)房使用權(quán)判歸夫妻共同居住使用

在筆者檢索到的69份案例中，法院采用此種裁判思路的一審二審案例共有9例。在張某與李某某離婚糾紛一案中，一審法院認(rèn)為：該處房產(chǎn)屬于軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用房，系張某與李某某二人在婚后共同出資購買的，因涉案房產(chǎn)未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，法院目前無法對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，僅能對(duì)雙方的居住權(quán)予以確認(rèn)，故此，對(duì)于李某要求張某某在離婚后立即搬出房屋的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：李某、張某某共同享有對(duì)上海市市浦東新區(qū)XX2-0607號(hào)三居室房屋的居住權(quán)，房屋內(nèi)所有設(shè)施設(shè)備、家用電器、家具等，歸雙方共同所有、共同使用。張某某不服一審判決，繼續(xù)上訴。二審法院認(rèn)為：由于李某與張某某之間夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予二人離婚，原審法院判決適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。離婚后雙方就各自名下存款、個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸各自所有已達(dá)成一致，原審法院作出相應(yīng)的判決項(xiàng)，本院予以維持。因李某和張某某二人并未取得涉案房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證書，法院無法分割房屋的所有權(quán)，因此對(duì)一審法院判決的李某和張某某二人均享有涉案房屋的居住權(quán)予以確認(rèn)，現(xiàn)雙方均認(rèn)可目前的居住使用狀況無誤，至于張某某上訴要求明確各個(gè)房間使用權(quán)，即張某某居住使用西側(cè)主臥和西側(cè)小間及廳里衛(wèi)生間的主張，缺乏充分的事實(shí)證明和法律依據(jù)，本院不予支持。其次，在陳某等離婚糾紛一案中，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，法院認(rèn)定本案訴爭房屋系陳某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并以訴爭房屋系福利住房，以及考慮到劉某無其他住房為由，判定訴爭軍產(chǎn)房的居住使用權(quán)由陳某與劉某按份額共有。

總體來說，軍產(chǎn)房的流轉(zhuǎn)比一般房產(chǎn)受到更嚴(yán)格的限制，離婚雙方當(dāng)事人對(duì)于軍產(chǎn)房都僅享有居住權(quán)，無任何其他權(quán)利的情況，決定了軍產(chǎn)房既不能被購買，也不能被置換或上市交易。一旦婚姻關(guān)系解除，基于軍人配偶身份而共同擁有居住權(quán)的一方當(dāng)事人無權(quán)主張軍產(chǎn)房的所有權(quán)，離婚后即使法院判決保障了其居住權(quán)，也只是暫時(shí)的。當(dāng)然，非軍配偶還可以根據(jù)《婚姻法》第42條規(guī)定，非軍配偶一方在離婚時(shí)屬于“生活困難的”情形下，要求對(duì)方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或簽定房屋租賃合同，以最大限度維護(hù)自身的合法權(quán)益。另外，目前也有很多法院因?yàn)殡x婚時(shí)如何處理軍產(chǎn)房的規(guī)定不明確不具體，以產(chǎn)權(quán)人非離婚雙方為由不予處理該類離婚案件的關(guān)于軍產(chǎn)房財(cái)產(chǎn)的分割，導(dǎo)致離婚雙方的問題無法得到根本解決，也存在一定程度的社會(huì)隱患和倫理問題。軍產(chǎn)房涉及到所屬軍隊(duì)和離婚夫妻雙方的利益關(guān)系，鑒于目前關(guān)于軍產(chǎn)房的買賣缺乏明確的法律法規(guī)或司法解釋的規(guī)定，使得離婚訴訟中涉及軍產(chǎn)房的案件的審理難度和審理結(jié)果的不確定性加大，如何處理沒有統(tǒng)一明確的依據(jù)，實(shí)務(wù)中各級(jí)法院都是根據(jù)離婚訴訟的具體情況來具體處理，所以筆者認(rèn)為加強(qiáng)相關(guān)立法是亟待解決的問題。