氧氟沙星加氟米龍局部點眼聯合淚道加壓沖洗治療淚道狹窄的臨床研究

黃巧珍

[摘要] 目的 對比單純使用氧氟沙星+氟米龍局部點眼和氧氟沙星+氟米龍局部點眼聯合淚道加壓沖洗治療淚道狹窄的有效性、安全性、復發率。 方法 方便選擇2016年3月—2019年6月該院60例淚道狹窄患者。隨機分為治療組A（單純藥物局部點眼）20例;治療組B（藥物局部點眼聯合淚道加壓沖洗qw）20例;治療組C（藥物局部點眼聯合淚道加壓沖洗biw）20例。比較研究對象總體有效率、復發率、不良反應發生率情況。 結果 治療1個月后，3個治療組的總體有效率分別為40.00%、75.00%和80.00%。治療組B和C相對于治療組A，總體有效率差異有統計學意義（P<0.05）。隨訪4個月后，3個治療組的復發率分別為75.00%、26.67%和25.00%。治療組B和C相對于治療組A，復發率差異有統計學意義（P<0.05）。所有患者治療期間，眼壓均無顯著性變化，鼻腔無疼痛、出血，裂隙燈下觀察淚小點無充血、紅腫。 結論 氧氟沙星qid+氟米龍tid局部點眼聯合淚道加壓沖洗可顯著提高淚道狹窄的治療有效性，同時有效減少復發率。該方法安全、有效，建議臨床推廣。

[關鍵詞] 氧氟沙星;氟米龍;淚道加壓沖洗;淚道狹窄

[中圖分類號] R779? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（b）-0106-04

[Abstract] Objective To compare the efficacy， safety and recurrence rate of simple use of ofloxacin + fluorometholone local eye and ofloxacin + fluorometholone local eye and lacrimal pressure irrigation in the treatment of lacrimal stenosis. Methods 60 patients with lacrimal stenosis were convenient enrolled in our hospital from March 2016 to June 2019. Randomly divided into treatment group A （single drug local eye） 20 cases; treatment group B （drug local eye combined with lacrimal pressure irrigation qw） 20 cases; treatment group C （drug local eye combined with lacrimal pressure washing biw） 20 cases. The overall efficiency， recurrence rate， and incidence of adverse reactions were compared between the subjects. Results After one month of treatment， the overall effective rates of the three treatment groups were 40.00%， 75.00%， and 80.00%， respectively. There was a statistically significant difference in overall efficiency between treatment groups B and C versus treatment group A （P<0.05）. After 4 months of follow-up， the recurrence rates of the three treatment groups were 75.00%， 26.67%， and 25.00%， respectively. There was a statistically significant difference in the recurrence rate between the treatment groups B and C relative to the treatment group A （P<0.05）. During the treatment of all patients， there was no significant change in intraocular pressure， no pain or bleeding in the nasal cavity， and no puncture or redness was observed under the slit lamp. ConclusionLevloxacinqid+ flumilontid combined with dacryocystorhinoplasty can significantly improve the treatment effectiveness of dacryocystorhinostenosis and reduce the recurrence rate. The method is safe and effective.

[Key words] Ofloxacin; Fluorometholone; Lacrimal duct pressure irrigation; Lacrimal duct stenosis

淚道狹窄是基層醫院眼科門診常見病、多發病，多見于中老年人[1]。患者多以淚溢為主要表現，偶爾伴有分泌物增多、眼紅、濕疹性皮炎。上述癥狀可造成不適感，影響患者正常生活和工作。研究表明，長期慢性粘膜炎癥是導致淚液排出系統狹窄甚至阻塞的主要原因[2]。因此，該文對2016年3月—2019年6月該院60例淚道狹窄患者60眼，隨機采用單純氧氟沙星+氟米龍局部點眼或氧氟沙星+氟米龍局部點眼聯合淚道加壓沖洗，觀察不同治療方法的有效性、安全性、復發率。現報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

方便選取在該院門診收治的淚道狹窄患者60例。隨機分為治療組A（單純藥物局部點眼）20例;治療組B（藥物局部點眼聯合淚道加壓沖洗qw）20例;治療組C（藥物局部點眼聯合淚道加壓沖洗biw）20例。其中治療組A男性11例，女性9例，平均年齡）（46.57±4.36）歲，單純淚道狹窄者11例，伴有粘液性分泌物者5例，伴有膿性分泌物者4例。治療組B男性10例，女性10例，平均年齡（46.62±4.45）歲，單純淚道狹窄者12例，伴有粘液性分泌物者4例，伴有膿性分泌物者4例;治療組C男性12例，女性8例，平均年齡（46.56±4.51）歲，單純淚道狹窄者11例，伴有粘液性分泌物者4例，伴有膿性分泌物者5例;3組一般資料對比均差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：年齡18周歲以上;明確存在淚溢及反復發作史;淚道沖洗均表現為下沖上返或上沖下返或原路返流或返流伴分泌物;經過該院倫理委員會批準與患者知情同意。排除標準：對氧氟沙星或氟米龍過敏者;急性淚囊炎、淚囊腫瘤、鼻腔器質性病變等其他導致溢淚的疾病;感染性角結膜炎患者;孕婦、哺乳期婦女。

1.3? 分組

60例患者隨機分為3個治療組，每組20例。治療組A：單純采用眼藥水局部點眼治療[氧氟沙星（規格：5 mL∶15 mg; 國藥準字H20030604），4次/d，qid;0.1%氟米龍（規格：5 mL∶5 mg; 國藥準字H20070354），3次/d，tid]。治療組B：在采用眼藥水局部點眼治療的基礎上，同時聯合上述眼藥水進行淚道加壓沖洗， 1次/周。治療組C：在采用眼藥水局部點眼治療的基礎上，同時聯合上述眼藥水進行淚道加壓沖洗， 2次/周。沖洗時，將氧氟沙星眼水0.5 mL+0.1%氟米龍眼水0.5 mL吸入1 mL注射器，用鈍圓彎針頭行加壓淚道沖洗。

1.4? 療效評價標準

治愈：若患者在治療后淚溢癥狀消失，分泌物消失，淚道沖洗通暢則定義為治愈;好轉：若患者在接受治療后淚溢癥狀有所改善，分泌物消失，淚道沖洗少量返流則定義為治療好轉;無效：若患者在接受治療后淚溢癥狀沒有得到改善，或分泌物仍然存在，淚道沖洗僅少量進入鼻咽部則定義為治療無效;復發：若患者治療有效，但在復查過程中出現淚溢癥狀增加，或出現粘性/膿性分泌物，淚道沖洗提示進入鼻咽部的液體量較治療后明顯減少則定義為復發。總有效率=（治愈例數+好轉例數）∕總例數×100.00%。

1.5? 安全性評價指標

觀察不同治療組在治療及隨訪期間眼壓、淚小點充血/紅腫、鼻腔疼痛/出血的發生情況。

1.6? 統計方法

應用SPSS 25.0統計學軟件進行分析數據， 計量資料用（x±s）表示，組間比較行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者基本情況

該次共入組60例患者，隨機分配到不同的治療組，每組20例。所有患者均無淚小點充血、紅腫，無鼻腔疼痛。3組患者的性別、年齡、眼壓等之間差異無統計學意義（P>0.05）。 見表1、2。

2.2? 3組患者治療總有效率比較

與傳統的治療方法（治療組A）相比，治療組B和治療組C的總有效率明顯增加，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組C和治療組B相比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3? 3組患者復發率比較

隨訪4個月后，治療組A總復發率達75.00%。治療組B總復發率達26.67%。治療組C總復發率達25.00%。與傳統的治療方法（治療組A）相比，治療組B和治療組C的總復發率明顯降低，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組B和治療組C的復發率基本一致，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4? 3組患者不良反應發生率比較

隨訪4個月后，所有治療組眼壓均無明顯升高，治療前后眼壓變化差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均未出現淚小點充血、紅腫及鼻腔疼痛。 見表4、5。

3? 討論

淚道阻塞性疾病（lacrimalductobstructiondisease， LDOD）是眼科常見病，常以淚溢為主要臨床表現，顯著影響患者的正常生活和工作。長期慢性炎癥是導致淚道狹窄或阻塞的最常見原因，成纖維細胞與淋巴細胞之間的相互作用可能是淚道點狀狹窄發病機制的基礎[3]。目前治療LDOD的手段包括藥物治療、手術治療及輔助治療[4]。雖然治療手段多樣，但療效不確切且容易復發。因此，研究新的治療手段或對現有治療手段進行改進是目前該領域研究熱點。

研究表明，LDOD多由淚道感染引起，因此，盡早進行消炎抗感染治療是提高療效、減少復發率的關鍵。該研究對20例淚道狹窄的患者行氧氟沙星+氟米龍局部點眼治療1個月，僅有40.00%的患者有效，而同時聯合上述藥物1∶1混合行淚道加壓沖洗給藥，治療有效率明顯提高，可達75.00%和80.00%。原因在于，淚道狹窄的患者無法形成有效的管道負壓，藥物局部點眼無法通過眼輪匝肌的“淚液泵”作用進入到淚道中去，治療效果因此大打折扣。聯合上述藥物進行淚道加壓沖洗，不僅可以沖破淚道粘連區，重新開放狹窄的淚道，還可以使藥物直達病灶，改善眼表微環境，加速粘膜上皮細胞生長，修復淚道壁損傷，增強淚道系統抗感染能力，減輕組織水腫，促進愈合。治療組B和治療組C的差別僅在于淚道加壓沖洗的頻率。結果發現，治療組C的有效率相對于治療組B差異無統計學意義（P>0.05）。匡大力等[5]研究發現，激光淚道疏通術后，適當的淚道擴張沖洗（1次/周）可提高治愈率，可達84.2%，而過度頻繁的淚道沖洗（2次/周）容易導致淚道粘膜瘢痕增生，降低治愈率，僅為62.5%。因此我們認為，過度增加淚道沖洗的次數（超過2次/周），無法提高療效，還有降低治愈率的風險。

糖皮質激素長期使用有升高眼壓的風險。該研究中所有入組患者均未出現眼壓升高，與選用氟米龍進行治療有關。研究表明，局部應用糖皮質激素的眼壓升高效應與其抗炎能力成正比，抗炎作用越強的糖皮質激素（地塞米松、倍他米松、潑尼松龍等），引起眼壓升高的機會越多，且程度更嚴重;抗炎作用較弱的孕激素類藥物（氟米龍、甲羥孕酮）較少發生眼壓升高反應;局部應用糖皮質激素引起的眼壓升高反應與藥物應用濃度、頻率及時間長短有關[6]。氟米龍作用較弱，長期使用較為安全，于成年人及兒童升高眼壓的風險均較低，可長期使用[7]。

XuJJ等[8]對397例淚道狹窄患者行淚道探查聯合妥布霉素地塞米松眼膏灌注治療，平均隨訪時間為7.9個月。結果發現術后最常見的并發癥為輕度鼻出血41例，藥物殘留12例（6例完全阻塞），淚小點撕裂8例。相反的，Xing等[9]將妥布霉素地塞米松眼膏改成妥布霉素地塞米松滴眼液對先天性淚道阻塞的患兒進行淚道沖洗，發現滴眼液的治療效果優于眼膏，同時更方便操作，術前采用該方法進行治療可提高手術成功率。該研究中，入組患者未出現淚小點充血、紅腫、撕裂，鼻腔無疼痛、出血，可能與未使用淚道探通、未使用眼膏或凝膠進行淚道沖洗有關。淚道探通損傷較大，同時易導致假道形成。眼膏或凝膠相對粘稠，密度較滴眼液高，雖然可在淚道中存留更長時間，但患者易出現鼻根部飽脹感、脹痛、皮下水腫，此時將出現反效果[10]。因此，方法相對安全，無明顯不良反應。后續還需要對比眼膏和眼水的沖洗效果及出現并發癥的情況。

綜上所述，氧氟沙星加氟米龍局部點眼聯合淚道加壓沖洗治療淚道狹窄安全有效，治愈率高，復發率低，且并發癥少，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? Ulusoy MO， Atakan M， Kivanc SA. Prevalence and associated factors of external punctal stenosis among elderly patients in Turkey[J]. ArquivosBrasileiros De Oftalmologia， 2017， 80（5）： 296-299.

[2]? Sobel RK， Carter KD， Allen RC. Bilateral Lacrimal Drainage Obstruction and Its Association With Secondary Causes[J]. Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surgery， 2014， 30（2）： 152-156.

[3]? Ali MJ， Paulsen F. Ultrastructure of the lacrimal drainage system in health and disease： A major review[J].Ann Anat， 2019（224）： 1-7.

[4]? 樊蓮蓮， 蘇文成， 黃亞，等.淚道阻塞性疾病治療方法的研究進展[J]. 中國藥房， 2015， 26（26）： 3737-3739.

[5]? 匡大立， 尹忠貴， 吳曉紅. KTP激光淚道疏通術后淚道擴張沖洗頻率對其療效的影響[J].眼科新進展， 2006（11）： 848-850.

[6]? Dibas A，Yorio T.Glucocorticoid therapy and ocular hyperte nsion[J].European Journal of Pharmacology，2016，787： 57-71.

[7]? Kempen JH，Tekle-Haimanot R，Hunduma L，et al. Fluorom etholone 0.1% as Ancillary Therapy for A Trachomatous Trichiasis Surgery： Randomized Clinical Trial[J].American Journal of Ophthalmology，2019（197）： 145-155.

[8]? Xu JJ， Hong JX， Sun XH， et al. Combined Lacrimal Passage Probing and Tobramycin/Dexamethasone Ophthalmic Ointment Infiltration A Minimally Invasive Surgical Procedure for Incomplete Nasolacrimal Duct Obstruction[J]. Medicine， 2015， 94（36）：5.

[9]? Xiang Q， Hu D， Gao X. Tobramycin/dexamethasone eye drops as a better choice for lacrimal duct probing in persistent congenital nasolacrimal duct obstruction： A consort study[J]. Medicine， 2019， 98（6）：5.

[10]? 沈薇. 淚道探通術聯合典必殊眼膏治療淚道阻塞的效果分析[J]. 當代醫藥論叢， 2017， 15（20）：114-115.

（收稿日期：2019-08-24）