試論構建人類命運共同體的制度化路徑

趙慶寺

(華東政法大學 馬克思主義學院，上海 松江201620)

黨的十八大以來，習近平充分汲取馬克思主義理論和中國優秀傳統文化的智慧，科學研判世界大勢，主動順應時代潮流，提出了人類命運共同體思想。人類命運共同體思想先后被寫入聯合國決議、聯合國安理會決議、聯合國人權理事會決議，得到國際社會廣泛關注、積極響應和充分認同，已經成為構建新型國際關系和國際新秩序、推動全球治理體系變革的基本遵循。人類命運共同體思想是中國對世界秩序的整體性論述，不僅為全球治理提供一種新的評估標尺，也為未來人類發展提供了目標指向，引導人類告別共同體“虛假的”本質而到達“真正的”共同體[1]。

人類命運共同體思想關注人類的整體性，是最高層次、最廣泛的共同體，必須立足國際現實進行穩步構建。當前，國家仍然是國際社會的主要行為體，國家在國際社會中交往中密切互動，形成了一系列維護國際秩序的國際原則、國際規范、國際規則和國際機制，本文稱作廣義上的國際制度，一般通過正式機構也即國際組織來實施。國際制度不僅可以克服多主體博弈的不確定性和信息不對稱，還可以降低國家間交易成本、穩定國家預期，進而增進戰略互信、促進國際合作與和平[2]。人類命運共同體理念只有轉化為國際制度才能更易于實現其價值，才能為公平、正義、均衡、普惠的國際新秩序提供制度支撐。因此，如何推動人類命運共同體從國家意志向國際共識、從思想理念向規則制度轉化，成為當下中國亟待解決的重要課題。本文通過人類命運共同體制度化內在邏輯和現實需求分析，闡述人類命運共同體制度化的價值意義和現實困境，最后指出人類命運共同體制度化的路徑選擇。

1 加快人類命運共同體制度化的現實需求

從理論意涵來看，人類命運共同體思想既是理想目標，也是規劃綱要；既是世界觀，又是方法論。人類命運共同體思想需要國際制度來規劃實施與組織保障，國際制度也需要人類命運共同體的理論指導與價值引領。

1.1 國際格局調整推動國際制度的迅速變革

從近代以來的歷史可以看出，從國聯到聯合國等，許多國際制度創設往往源自世界大戰之后國際格局的調整，國際制度的建立為國際秩序的維護奠定了制度基礎。自20 世紀90 年代冷戰結束以來，國際格局就一直處在分化重組和調整轉型之中。進入新世紀以后，世界多極化趨勢深入發展，國際力量對比逐漸發生了有利于非西方國家的變化。特別是2008 年金融危機后，這種實力對比變化加速，發達國家在國際制度中的主導權相對下降。尤其是以金磚國家為首的新興經濟體群體性崛起后，西方國家與新興經濟體的矛盾開始凸顯。當前，多數國際制度源自第二次世界大戰后西方國家的集體設計，從預定目標到組織結構，從運行機制和實際功能，無不體現和貫徹了西方國家的政治理念與利益訴求。新興經濟體積極呼吁和爭取國際話語權，也在經濟貿易的相關領域推動了現有國際制度的發展和完善，但是國際制度的改革依然落后于新興經濟體和發展中大國的實際需求，尚未完全反映新興國家的經濟影響力。由于國際制度相對封閉的“制度慣性”，未能及時吸納新興經濟體的加入，面臨代表性不足的合法性危機[3]。許多發展中國家呼吁改革國際制度，甚至創設組織平行、功能重疊的新國際制度。因此，要么不斷提高原有國際制度的開放性和包容性，或者加強新設國際制度的代表性和均衡性，從而以機制靈活、運行高效的國際合作框架保障國際秩序的均衡穩定。

1.2 相互依存加深需要國際制度的有效協調

隨著全球化經濟一體化和區域一體化的不斷發展，各國貿易、投資、技術、資本、信息等方面的交流與合作日益頻繁，全球性貿易組織與區域性經濟合作組織為國際交往提供了相關領域的制度支撐。隨著相互依存不斷加深，各國對參與和改革國際制度的期待日益提高，圍繞國際制度的創設與完善展開了錯綜復雜的戰略博弈。21 世紀以來跨國生產與國際貿易的廣度不斷擴大，世界金融與技術變革的深度不斷發展，多層次、多領域的合作日益密切，迫切需要通過完善國際制度來增進共同經濟利益，化解摩擦和沖突。由于相互依賴關系的形成，各國利益的深度交融，需要在集體行動上協調一致，以制度化渠道兼顧效率與公平，以國際規則的形式規范彼此的權利與義務，從而增強戰略互信和利益預期。當前全球經濟艱難復蘇，消費、儲蓄、投資、貿易等世界經濟不平衡持續演化，必須加快應對全球經濟失衡的國際制度創新，防范風險傳導與危機擴散。目前全球貿易格局不斷分化，個別國家通過區域自由貿易規則的修訂，重建自身制度優勢和壓縮他國發展空間，多數國家希望構建開放包容的區域經濟合作機制，從而發揮比較優勢，優化資源配置。鑒于霸權國家動輒采取貿易保護主義，制造貿易摩擦和經濟糾紛，必須通世界貿易組織等國際制度的改進，約束為所欲為的單邊主義，促進國際經濟合作的互利共贏。

1.3 全球性問題亟待國際制度的有效應對

國際制度必須根據國際形勢的變化與時俱進，根據目標和任務對組織、規則、任務、議題進行及時調整。隨著經濟全球化的深入發展，各國相互依存日益緊密。與此同時，恐怖主義、跨國犯罪、金融危機、資源安全、氣候變化等全球性問題構成了對全人類的共同威脅。全球性問題帶來的安全挑戰不同于傳統安全，這些威脅不因為民族身份、社會制度、文化傳統、地理位置等因素的不同而有所差別，一損俱損一榮俱榮，國際社會需要樹立安危與共、優態共存的安全理念，加強戰略協同和及時應對。共同應對全球性問題，維護非傳統領域的安全，屬于向全球提供公共產品，具有明顯的非競爭性和非排他性，這就需要各方對成本收益進行適當權衡，更加關注絕對收益而不是相對收益。從現有國際制度的原初設計來看，主要應對的是政治沖突、地區危機、大國競爭、貿易摩擦等傳統類型的問題。而現有國際制度要么根本沒有把全球性問題納入國議程設置，要么在實踐中缺少有效應對全球性問題的手段。盡管現有國際制度數量不斷增加，主題日益廣泛，但仍舊無法滿足應對全球性問題的需要，應盡快建立有效的全球應對機制，聯手應對全球性挑戰。

1.4 戰略競爭加劇推動著國際制度的深刻調整

當前北美、亞太與西歐地區三足鼎立，中東、非洲與拉美地區熱點頻發，地緣政治沖突引發的動蕩此起彼伏，中美歐、中美俄、美日印等大三角關系的博弈不斷深化，小多邊關系的互動日益密切。大國紛紛依托全球性或區域性國際制度框架相互借重，制度競爭成為大國競爭的重要領域。國際制度既能夠減少交易成本，提高絕對收益，促進信任與合作，但也可能造成程序公正掩飾下的結果不公。國際制度是國家基于理性選擇而達成的合作，從“功能主義”或“工具理性”的視角來看，國際制度可以明確成員國的利益訴求，發揮調節成員國利益沖突的作用；從“建構主義”或“價值理性”的視角來看，國際制度可以塑造成員國的身份認知，取得穩定成員國預期收益的效果。西方大國與新興經濟體之間、守成大國與崛起大國之間圍繞國際制度的復雜博弈成為當前國際制度競爭的主要表現。在權力轉移過程中，守成國力圖繼續主導國際制度的運行機制，讓國際制度發揮霸權護持的功能，從而延續霸權周期[4]2-15。對崛起大國而言，一方面積極推動原有制度的改革，同時主動創建新型的國際制度，從而提高對國際制度的有效供給能力。崛起國成功創建國際制度策略有二，一是選擇外部性較低的議題領域，二是建立與原有國際制度建立制度化的合作框架[5]。在國際格局繼續調整的當下，大國都力圖通過制度變革促進利益格局調整，使得國際制度設計及時充分地反映變化了的權力版圖，提高自己在國際社會的話語權。

1.5 制度性話語權成為提升國際話語權的重要載體

話語權是指通過話語所包含的概念內涵、論證邏輯、價值理念、意識形態等因素所產生的影響力[6]。話語權競爭已經成為表達自身訴求、捍衛自身利益、分配權力資源的重要形式。話語權既是一種自我表達的主體權利，也是在國際交往中影響他者和控制結果的權力。從類型來看，話語權可以分為觀念性話語權和制度性話語權。觀念性話語權重在價值引領和道德感召，制度性話語權則依托國際制度作為載體，實現觀念塑造、制定規則和議程設置。一般認為，“制度性話語權是指一個國家在國際組織運行、國際規則制定、國際道義維護、國際秩序組織方面的引導力和影響力”[7]。與觀念性話語權相比，制度性話語權可以為話語傳播提供有效平臺，因此成為各國增強話語認同的重要形式。長期以來，西方國家主導了國際話語權的創設，對一些發展中國家的政治制度和發展模式進行質疑和批評，對一些國家的國家形象和外交政策進行歪曲和抹黑。部分國家往往把自己的意圖和偏好投射到國際制度的組織架構、運行機制之中，導致無法充分反映其他參與者的利益關切，無法關照相關區域及全球利益。對于新興經濟體和發展中大國而言，經濟實力的增強并不必然帶來國際話語權的提升，一些發展中國家常常處于國際舞臺失蹤、國際組織失語或國際論壇失聲的狀態。作為中國特色社會主義話語體系的重要內容，人類命運共同體思想是為解決全球和平赤字、發展赤字和治理赤字等難題提出的中國智慧和中國方案，充分體現了中國利益與人類共同利益、中國價值與人類共同價值辯證統一的世界胸懷和責任擔當。因此，如何將人類共同體思想落實到國際事務的參與和解決中，在規范設立時加強人類命運共同體的思想引領，在規則制定中落實人類命運共同體的實踐要求，在議程設置中保障人類命運共同體的構建路徑，應成為提升制度性話語權的根本要求。

2 推進人類命運共同體制度化的價值意義

人類命運共同體思想提出了妥善處理國際關系、指導全球治理的中國方案，為國際制度的創設、改革、完善提供了理想目標和價值遵循；與此同時，國際合作的深化和國際制度的改革，也為人類命運共同體的實現制定了交往規則和構建路徑。努力建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，需要以人類命運共同體的制度化建設為戰略支撐。

2.1 奠定持久和平的組織平臺

和平是指沒有戰爭或軍事沖突的狀態，實現持久和平是構建人類命運共同體的首要前提，也是國際制度的理想目標。從歷史上來看，1899 年和1907 年兩次海牙和平會議確立了和平解決國際爭端的基本原則，隨后1928 年的《非戰公約》對力避戰爭的原則進行了再次確認，1945 年的《聯合國憲章》對這一原則進行了充分體現。《聯合國憲章》把維護國際和平與安全作為自己的首要任務，建立了“大國一致”的集體安全原則，把安理會作為維護國際和平的重要機制。聯合國還建立了專門的地區維和機制，對地區熱點和戰爭風險進行主動介入和果斷制止。雖然戰亂此起彼伏，但聯合國安理會在全球地區沖突之中發揮了巨大的協調作用。特別是冷戰結束之后，聯合國維和部隊在解決地區危機、避免戰爭升級中發揮了不可忽視的作用。持久和平作為人類命運共同體的五大支柱之首，倡導要建立平等相待、互商互諒的伙伴關系，這就要求無論是國際組織還是國際法，都要以有利于持久和平為出發點，充分貫徹不干涉內政、不使用武力以及和平解決國際爭端的原則，摒棄冷戰思維、零和思維的全面對抗，反對以鄰為壑、恃強凌弱的強權霸道，堅持對話而不對抗、結伴而不結盟的交往范式，不斷完善鞏固持久和平的國際機制。

2.2 構筑普遍安全的制度保障

安全是沒有危險和威脅的狀態，構筑普遍安全是構建人類命運共同體的戰略基石，也是國際制度的基本任務。國家安全事關一國的長治久安，事關國際形勢的安全與穩定，是各國發展的基本保障。在聯合國的倡議和推動下，全球性和區域性國際組織的安全機制紛紛建立，金融、能源等專業性國際組織也大量涌現，各自建立了相關領域的安全機制，分別從不同層次、不同視角發揮著維護地區安全的職能。在全球化時代，安全問題的內涵和外延日益豐富，時間與空間不斷拓展，國際與國內日益復雜，各國、各地區、各領域的安全相互關聯，多樣性、跨國性、聯動性彼此影響，風險外溢與危機傳導深層疊加，必須從內外統籌、綜合施策、系統謀劃、協同應對才能實現標本兼治和長治久安。面對各國利益交融、安危與共的安全格局，任何國家無法從別國的動蕩中收獲穩定，也很難憑自身實力獲得絕對安全，只有從人類命運共同體的理念出發，才能找到維護全球安全的治理之道。人類共同體思想主張各國利益交融和安危與共，必須堅持共同安全、相向而行、和諧共生的安全新范式，倡導共同、綜合、合作、可持續安全的新觀念，不斷夯實發展基礎，妥善管控意見分歧，為建設普遍安全的世界提供了切實可行的路徑。

2.3 確保共同繁榮的規則體系

發展問題是人類社會發展的基礎和關鍵，推進共同繁榮是構建人類命運共同體的物質前提，也是國際制度的根本訴求。經濟全球化和信息化極大解放了人類社會的生產力，為世界各國的快速發展帶來了前所未有的機遇。與此同時，世界發展不平衡的現象長期存在，一些發展中國家人口負擔過重，國家經濟結構單一，貿易高度依附于發達國家，面臨的貧困問題依然嚴峻。表面上來看，發展中國家的貧困問題受制于理念、資源、資本、技術等原因，但是其背后不公平、不合理的國際政治經濟舊秩序才是導致發展中國家遲遲不能脫離貧困的重要原因。建立在不合理分工、不等價交換、金融資本壟斷上的國際經濟關系，非但無法平衡發達國家與發展中國家的矛盾，反而通過主導國際制度強化了這種失衡。此外，西方國家總體優勢的相對下降，也進一步弱化了其主動解決貧困問題的政治意愿和行動能力。少數國家采取單邊主義、貿易貿易保護主義等“逆全球化”和“去全球化”思維，用修訂區域貿易協定和大規模貿易摩擦限制他國發展優勢，給全球經濟發展和貿易合作蒙上了陰影。中國推動構建人類命運共同體，是要致力于構建一個互惠互利、共同繁榮、合作共贏的世界，通過制定公平、透明、非歧視的多邊貿易規則，推動開放、包容的經濟全球化，以中國市場為世界帶來機遇，使世界發展成果更多更均衡地惠及各國人民。

2.4 形成開放包容的國際規范

文化多樣性是人類社會的基本特征，促進開放包容是構建人類命運共同體的文化主張，也是國際制度的重要特點。從歷史來看，西方主導制定國際規則時，曾經以西方中心主義立場排斥非西方文明，長期忽略和抵制非西方國家的改革訴求。2005 年，聯合國教科文組織的《保護和促進文化表現形式多樣性公約》確立了文化多樣性原則，尊重各民族文化差異，保持平等競爭與互動交流的權利。每個國家都有權利選擇自己的發展道路和發展模式，也都有權利傳承和弘揚自己的民族文化。但是，總有一些國家以社會制度、民族文化和意識形態劃線，按照自己的文化邏輯把一些發展中國家稱之為“失敗國家”，把國際政治沖突夸大為“文明的沖突”。近年來，各種新冷戰、第二次冷戰、冷戰II、和冷戰2.0(new Cold War，Second Cold War，Cold War II and Cold War 2.0.)等話語此起彼伏，矛頭直指中俄，試圖以定義對手挑戰者的負面身份，為當前大國競爭提供一種基于冷戰思維的認知框架行動指南[8]。人類命運共同體思想主張要尊重世界文明多樣性，要促進和而不同、兼收并蓄的文明交流，這要求國際規則的制定要推動各國相互尊重、平等相待、取長補短、求同存異，共同促進世界文化的繁榮。

2.5 強化清潔美麗的機制約束

地球是人類賴以生存的共同家園，清潔美麗是構建人類命運共同體的生態需求，也是國際機制的重要內容。世界資源枯竭、溫室氣體排放、固體廢棄物污染、物種滅絕等環境問題是威脅人類生存的全球性挑戰，需要各國集體行動一起維護地球生態系統。自20 世紀90 年代以來，實現可持續發展、共同建設生態文明和清潔美麗的世界就成為國際環境治理的重要議題，建設全球生態文明的理念不斷深入人心。人類命運共同體思想要求堅持走綠色、低碳、循環、可持續發展之路，要構建尊崇自然、綠色發展的生態體系，而國際規則為建設清潔美麗的世界提供了可操作的約束機制。因此，制定國際規則要牢固樹立尊重自然、順應自然、保護自然的意識，形成維護生態安全的國際機制。

3 實現人類命運共同體制度化面臨的現實困境

人類命運共同體思想是一個超越國家與民族的政治理想，也是一個腳踏實地的實踐路徑。構建人類命運共同體既需要目標定位，更需要立足于國際關系的現實進行務實推進。基于國際社會的錯綜復雜的矛盾，通過推進國際制度的改革與完善踐行人類命運共同體理念，還將面臨一些限制和困難。

3.1 國家主權與全球利益的矛盾

國家主權是國家對內對外的最高管轄權和決定權，是國家的核心利益。在國家參與國際制度的同時，必須讓渡一部分國家主權。世界貿易組織對成員方貿易爭端的管轄，歐盟成員國對貨幣主權的放棄等，都是國家經濟主權讓渡的結果。因此，如何平衡國家主權與國際制度的關系就成為國家必須考量的關鍵事項。在理論上和實踐中，西方國家一直試圖弱化發展中國家的主權，減少發展中國家的經濟貿易壁壘。政治上，西方國家炮制“人權高于主權”的國際法理論，粗暴干涉別國內政，加劇了地區沖突和緊張局勢。與此同時，隨著全球化進程的不斷推進，各國之間經濟相互依存程度不斷加深。國家參與全球化的過程也是國際社會重塑國家身份的過程，融入國際社會也是國家在融入和參與中重新確定國家利益的過程。由于各國在經濟貿易等領域的聯系日益密切，在全球性問題上互動不斷增強，國際共同體意識不斷強化，這使全球公共利益的形成成為可能。如此一來，國家作為全球治理的主體地位將受到挑戰和制約[9]。在此情況下，國際制度既維護成員國利益，也需要維護全球利益，這需要在實踐中不斷磨合，對國家主權與全球利益的關系作出理論闡釋和政策回應。

3.2 話語生產與話語認同的背離

從國際格局來看，西方國家在話語生產和話語認同上擁有絕對優勢。隨著新興經濟體和發展中大國經濟實力的增強，話語自覺和話語自信也不斷提升，中國主張與中國倡議逐步從“防守辯護型”話語轉變為“引領塑造型”，開始主動塑造在國際社會的話語權。但由于文化的差異或刻意的漠視，中國話語生產往往并未帶來國際社會的話語認同，常常陷入自言自語的境地。人類命運共同體思想吸收了馬克思的人類共同體思想，富有中國和合文化底蘊，兼具人類共同體理想的理念。但是一些西方學者與研究機構以地緣政治猜測人類命運共同體的動機，以冷戰思維來審視人類命運共同體的目的，這難免產生偏見和戒心[10]。因此，把人類共同體思想融入國際制度的設計和改革中，必須借用國際法治、國際規范、國際規則中更加易于傳播和溝通的話語，構建融通中外的新概念、新范疇和新表述。

3.3 供應不足與制度過剩的錯位

當今全球治理面臨的重大挑戰之一，是國際社會對有效治理的需求與國際制度供給不足之間的矛盾[11]。隨著國際社會對國際制度有效需求的增強，國際制度專業化日益提高，國際組織數量持續增加，以至于出現了國際制度的復雜化趨勢。例如，區域全面經濟伙伴關系協定與跨太平洋伙伴關系協定在貿易合作領域中的國際制度大量平行、亞洲開發銀行與亞投行在從事領域上交叉重疊，此外還有世貿組織與歐盟嵌套制度增多[12]。國際制度復雜化在一定程度上滿足了全球治理的局部需求，加快了全球性問題的解決。國際制度的復雜化固然可以推動國際制度的大量涌現，也為發展中國家選擇參與適合的國際制度增加了難度；此外，部分重疊或嵌套制度存在規則沖突，也不利于提高國際制度的治理效率。從全球治理現狀來看，國際制度在管轄領域和覆蓋區域上嚴重失衡，在亞太和北美地區的制度競爭異常激烈，出現了制度過剩現象，但是在非洲地區和拉美地區，在疾病控制和非法移民等領域，國際制度卻涉及不多，國際制度供應不足的矛盾長期困擾國際社會。

3.4 制度民主與制度霸權的較量

國際制度的設立存在兩種截然相反的傾向，一是注重權力博弈的權力導向，二是注重規則博弈的規則導向。目前國際制度主要由西方國家主導設立，議事規則、表決程序并未充分考慮非西方國家的利益，具有明顯的制度非中性色彩[13]。通過發展中國家的集體呼吁和聯合行動，世界銀行和國際貨幣基金組織中的中國投票權份額升至第三位，發展中國家在世界銀行中的總體投票權份額從44.06%提高到47.19%，在國際貨幣基金組織中的投票權總體份額提高到42.3%。此外，新興經濟體還積極創立新的國際制度、主動參與制定氣候變化、網絡安全等新領域的治理規則。雖然國際制度的民主化趨勢成為潮流，但由于西方國家總體優勢的存在，依然會繼續通過制度霸權護持自己的總體霸權。由于相對實力的衰落，美國繼續通過開放、包容的國際規則鞏固霸權地位面臨國內實力不足和國際挑戰加大的雙重困難。美國對待國際規則的態度從追求相對經濟收益的正和博弈逐漸轉向以權力競爭為目標的零和博弈，國際組織也從鼓勵加入的“全球模式”變為為有條件加入的“俱樂部模式”，對待中國的態度逐漸從西方規則體系的主動接納變為限制對象[14]。從現實來看，基于國際規則的路徑依賴，改變國際制度設計面臨巨大的成本和阻力，實現發展中國家呼吁的制度民主依然還有很長的路要走。

4 人類命運共同體制度化建設的路徑選擇

人類命運共同體的制度化建設需要秉持新型國際關系的理念，提升國際制度的領導權，推進國際法律制度的理念創新，制定全球治理新領域的國際規則，構建“一帶一路”的國際規則，加快國際制度領域供給側改革。

4.1 推動新型國際關系的價值引領

隨著中國綜合國力的增強和國際地位的提高，中國與世界關系發生深刻變化。西方國家認為中國將成為國際體系中的“修正主義者”或者“挑戰者”的論調此起彼伏。中國始終堅持和平解決爭端，摒棄強權政治和零和博弈，以負責任大國的形象，回應“中國威脅論”謬論，破解“國強必霸”的西方邏輯。在全球化時代，國際關系正經歷深度調整，各國人民期待的不是戰略對沖和零和博弈，而是要摒棄結盟對抗的思維，跨過意識形態的隔閡，超越地緣政治的藩籬，構建同舟共濟、合作共贏的伙伴關系。通過構建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系，為加快構建人類命運共同體探索現實路徑。首先，要以相互尊重為前提。不因國家大小、強弱、貧富而有所歧視，也不能因制度、宗教、文明的差異而區別對待，尊重彼此的核心利益和重大關切。其次，要以公平正義為準則。恪守國際法和公認的國際關系準則，支持擴大發展中國家在國際事務中的代表性和發言權。第三，要以合作共贏為目標。各國命運緊密相連，要擴大利益交匯點，實現求同存異、和而不同、互利合作、共贏發展的最終目標。中國要始終堅持走和平發展道路，廣泛參與全球熱點、難點問題的政治對話和外交解決。近年來，中國已同97 個國家和國際組織建立了不同形式的伙伴關系，形成了全方位、多層次、立體化的全球伙伴關系網絡。作為現行國際體系和國際秩序的維護者、建設者和貢獻者，中國將致力于加強國際關系的法治化、民主化和多邊化，堅決抵制叢林法則、強權政治和單邊主義，推動國際秩序朝著更加公正合理方向發展。

4.2 提升國際制度的領導權

國際關系中的領導權是指對國際事務的集體行動進行統籌協調和戰略塑造的能力。雖然領導權受制于國際制度權力結構的安排，但其作用方式和策略選擇也直接影響著國際制度的運行績效和設計結果[15]。從國際制度的發展史來看，擁有實力優勢的大國往往通過國際制度主動創設、規則制定、議程設置、談判策略等方式，使制度安排符合自己的偏好，鞏固自己對國際制度的戰略主導權。作為國際體系的崛起國，在參與和融入現有國際制度的同時，中國也要加快對現有國際制度的改革建言獻策，加強對國際制度的規則修訂和議程設置，通過迂回方式謀求國際制度的調整，從而引領國際政治經濟新秩序的變革。與此同時，中國還要聯合新興經濟體和廣大發展中國家，依托G20 和金磚國家機制加強與現有國際制度的聯系與合作，主動創設更加精細有效的國際制度，從而推動國際制度領域的供給側改革，主動對接需求側改革。我國已經是世界第二經濟大國、最大貨物出口國、第二大貨物進口國、第二大對外直接投資國、最大外匯儲備國。2008 年國際金融危機爆發以來，中國經濟增長對世界經濟增長的貢獻率年均在30%以上，成為世界經濟增長的動力艙和穩定器。鑒于中國在改革開放中的巨大成就，可以將中國的發展優勢轉化為話語優勢，把人類命運共同體的理念融入現有制度，使中國領導權的提升不僅體現為投票權的增加，也表現在價值標準的認同上。

4.3 推進國際法律制度的創新

創設國際組織、構建國際機制、建設國際法治、追求國際正義已經成為國際共識。國際法本質上是一種具有法律屬性的國際規則，是將部分國際制度法律化的結果[16]。人類命運共同體思想蘊含著人類交往注重規范約束的法治思維，需要堅持維護國家基本原則與國際規范創新發展的辯證統一，在遵循國際法基本原則的基礎上推進理念創新，促進國際秩序向著更加公正合理的方向發展[17]。當前國際法以主權國家之間的關系作為重要調整對象，隨著人類命運共同體思想的倡導，在堅持國家本位的同時也要關注國際社會本位的法治研究，要探索把人類命運共同體理念轉化為國際法律制度的現實途徑。一是把人類命運共同體的理念轉化為國際法話語，二是通過國內法的國家實踐向國際社會推廣人類命運共同體的理念，三是借助國際組織的國際造法功能，將人類命運共同體的理念轉化為普遍性國際公約，四是重視非政府組織對人類命運共同體的話語傳播[18]。在對外闡釋人類命運共同體的國際規則時，要強化法治思維和法治方式，盡量用國際通用的國際法治話語，注重法治普遍性與特殊性的辯證統一，注重提升規范論證和話語表達能力，以原創性的概念、范疇和理論搶占國際法發展的制高點和話語權[19]。

4.4 推動制定全球治理新領域的國際規則

中國正在實現從全球治理的參與者、建設者到改革者的角色轉變，積極倡導開放性、民主性、包容性、有效性全球治理。在今后的全球治理中，要致力于提高我國參與全球治理的能力，應著重提高規則制定、議程設置、輿論宣傳和統籌協調等四方面的能力[20]450。由于制度背后是利益的劃分，在原有國際制度中提高規則制定權和議程設置權面臨比較大的障礙和阻力。為了推進國際關系民主化，維護我國和廣大發展中國家共同利益，中國要主動參與網絡、反腐敗、氣候變化等新興領域國際規則的制定，推動國際體系的改革，形成共同參與、多方協作的全球治理框架。在網絡空間治理領域，中國提出互聯網主權概念作為網絡空間治理的原則性概念，要加強國際數據治理政策儲備和治理規則研究；在反腐敗領域，中國要繼續提出一系列反腐敗國際合作倡議，積極參與制定相關規則，構建國際反腐敗新秩序；在氣候變化領域，中國積極推動《巴黎協定》落實，要以新發展理念努力實現人類社會的可持續發展，在應對氣候變化的國際規約方面做好表率。此外，深海、極地、太空等公共領域治理國際規則也存在大量空白，亟待各國加快國際規則的制定，這為構造人類命運共同體思想轉化為規則規范提供了窗口期。

4.5 構建“一帶一路”的國際規則

從國際關系的實踐來看，無論大國還是小國都具有制定國際規則的能力。國際規則的制定離不開意愿和能力，而能力取決于整體實力、領域優勢和創制能力等多種因素[21]。作為中國提出的重要倡議，“一帶一路”為中國構建國際規則提供契機和平臺。“一帶一路”區域陸海結合，地域廣袤，東牽亞太經濟圈，西系歐洲經濟圈，是世界上跨度最長的經濟大走廊，也是世界上最具發展潛力的經濟合作帶。“一帶一路”不是要替代現有地區合作機制和倡議，而是延續和升級既有的行之有效的區域合作平臺。截至2017 年底，中國已同80 多個國家和國際組織簽署合作協議，同30 多個國家開展機制化產能合作，初步建成了以中巴、中蒙俄、新亞歐大陸橋等經濟走廊為引領的基礎設施網絡，區域內國家的貿易和投資便利化不斷改善[22]。在現有經濟貿易合作框架的基礎上，中國應該推動“一帶一路”自由貿易區的前瞻性研究，對貿易投資、貨幣結算、技術合作等繼續人才和專業的儲備，以周邊區域國際規則的構建，開創構建人類命運共同體的現實路徑。為使“一帶一路”建設更加公平、規范、開放、透明，要對“一帶一路”區域的國際規則體系進行深入研究，對“一帶一路”建設涵蓋的基礎設施、國際貿易、國際投資、國際金融等領域的國際規則進行總體設計，力爭在融合互聯網、大數據、云計算等現代信息技術的跨境電子商務貿易規則方面進行率先突破，讓中國方案成為共同方案[23]。

5 結論

人類命運共同體思想深刻揭示了當今國際關系發展的規律和特征，呼應了國際社會求和平、謀發展、促合作、要進步的期待和愿景，為人類社會實現共同發展、持續繁榮、長治久安繪制了藍圖。構建人類命運共同體，既是中國外交的理念設計和理論前景，也是世界各國的共同責任和歷史使命。構建人類命運共同體思想的制度化路徑，使中國外交準確把握了時代發展脈搏，為中國在新時代開展中國特色大國外交提供了清晰的認知框架，奠定了堅實的制度基礎，也為變革全球治理體系、構建全球公平正義的新秩序提供切實可行的中國方案和中國智慧。不僅如此，人類命運共同體提供一種不同于資本主義現代性的新模式，是對全球現代性問題的批判和超越[24]。就此而言，通過原有國際制度中的觀念塑造、規則設定、議程設置，或者創設國際制度，從而把人類命運共同體思想逐漸落實到國際制度的實際運行中，將為人類社會的美好未來奠定堅實的制度保障。