誘致性制度變遷視角下鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)路徑
——基于塘約經(jīng)驗(yàn)的分析

謝治菊

(廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

1 問(wèn)題的提出

改革開放40多年來(lái)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)翻天覆地的變化歷歷在目，但由于歷史、現(xiàn)實(shí)和制度等因素的制約，東西部之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡的矛盾仍比較突出，鄉(xiāng)村衰敗、文化失衡的問(wèn)題不容忽視。如何改變農(nóng)村尤其是西部農(nóng)村的落后面貌，改變其不利地位，帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富？2017 年全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議提出的“加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化”和“讓農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村分別成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)、有吸引力的職業(yè)、安居樂(lè)業(yè)的美麗家園”的鄉(xiāng)村振興思路，為新時(shí)代農(nóng)村發(fā)展指明了方向。然而，到底如何踐行頂層設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)村振興思路，找到切實(shí)可行的振興路徑實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，成為擺在人們面前的一道難題。

為回應(yīng)這一難題，學(xué)界就“鄉(xiāng)村振興路徑”進(jìn)行了較多的探討，歸納起來(lái)主要集中在以下三個(gè)方面。一是政府的路徑，研究者基于國(guó)家建設(shè)的理論，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興離不開政府的支持，政府與鄉(xiāng)村精英的合作是鄉(xiāng)村振興的主力軍，據(jù)此提出鄉(xiāng)村振興的路徑在于通過(guò)制度創(chuàng)新對(duì)鄉(xiāng)村精英進(jìn)行政治吸納[1]。二是市場(chǎng)的路徑，研究者認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的路徑是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村各要素之間的健康流動(dòng)[2]，提出用流動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制完善鄉(xiāng)村資源的優(yōu)化配置和推動(dòng)鄉(xiāng)村組織的市場(chǎng)化[3]，用雙向流動(dòng)政策鼓勵(lì)有志人士下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工[4]。三是社會(huì)的路徑，研究者認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是鄉(xiāng)村社區(qū)的建設(shè)，通過(guò)開發(fā)鄉(xiāng)村的社區(qū)資源和將外部的支持力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動(dòng)力才是鄉(xiāng)村振興的根本之道[5]。

毫無(wú)疑問(wèn)，鄉(xiāng)村振興離不開政府、市場(chǎng)和社會(huì)的支持，更離不開三者的有序分工與合作治理。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村振興引發(fā)的制度變遷往往都包含政府、社會(huì)和市場(chǎng)三種力量。林毅夫認(rèn)為，制度變遷可分為強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷兩種，前者以政府主導(dǎo)的自上而下的供給型變遷為主，強(qiáng)調(diào)政府路徑；后者以民眾主導(dǎo)的自下而上的需求型變遷為主，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和市場(chǎng)路徑[6]序言。誘致性制度變遷是指為回應(yīng)制度不均衡時(shí)的獲利機(jī)會(huì)，個(gè)體或群體基于需求而產(chǎn)生的，自發(fā)倡導(dǎo)和組織的自下而上的制度變遷，具有成本低、收益高、群眾基礎(chǔ)廣泛等特征。誘致性制度變遷是統(tǒng)攝新時(shí)代鄉(xiāng)村自下而上制度創(chuàng)新的總名詞，特別適用于分析合作社與產(chǎn)權(quán)制度改革。例如，V.W.拉坦認(rèn)為，合作社是個(gè)人需求導(dǎo)致制度變遷的一種新型組織形式[7]24；于建嶸則提出，自主性、自愿性與民間性是農(nóng)村合作社建立的前提，農(nóng)村合作社的發(fā)展具有誘致性的特征[8]。事實(shí)上，已有一些研究看到了誘致性制度變遷給中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)的巨大變化。例如，蔡立雄、何煉成認(rèn)為，新中國(guó)成立以來(lái)農(nóng)村三次大規(guī)模的制度變遷，即土地改革、集體化道路以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制都是以誘致性變遷為主[9]。豐雷等分析1999—2010年5次17 省農(nóng)村土地調(diào)整的調(diào)查數(shù)據(jù)得出結(jié)論，中國(guó)農(nóng)村土地調(diào)整的制度演進(jìn)具有誘致性制度變遷的特征，其顯著性影響因素有地理?xiàng)l件、人均 GDP、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比例和社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量[10]。

誘致性制度變遷對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的變革具有較強(qiáng)的解釋力，但目前為止，除王寶珠、冒佩華從誘致性制度變遷的視角探討了塘約村的金融改革之外[11]，學(xué)界鮮有從誘致性制度變遷的角度對(duì)鄉(xiāng)村振興的塘約經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。在筆者看來(lái)，塘約村之所以在短時(shí)間內(nèi)煥發(fā)活力，是因?yàn)樵摯宓闹贫葎?chuàng)新充分尊重了農(nóng)戶、合作社和村委會(huì)的利益訴求，考慮了三者的利益聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是典型的誘致性變遷。塘約村位于貴州省安順市平壩區(qū)，該村有10個(gè)自然村11個(gè)村民組，共有921戶3 393人。2013年年底，該村人均年收入只有3 786元，有貧困戶168戶600多人，村集體經(jīng)濟(jì)不到4萬(wàn)元，耕地荒廢率達(dá)30%。2014年6月的一場(chǎng)水災(zāi)使塘約村一半以上的房屋損毀或被淹，后來(lái)通過(guò)合作社發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，到2018年底人均年收入突破10 000元，村集體經(jīng)濟(jì)達(dá)到700多萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了從省級(jí)二類貧困村向“小康示范村”“美麗鄉(xiāng)村”的華麗蝶變，這一變化曾得到原全國(guó)政協(xié)主席俞正聲的肯定[12]。

塘約村為何能實(shí)現(xiàn)如此重大轉(zhuǎn)變？基本的共識(shí)是農(nóng)民脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力得到了最大程度的激發(fā)，從災(zāi)后五天全票成立合作社到大家不遺余力投入到災(zāi)后重建的系列活動(dòng)中，無(wú)一不顯示出受災(zāi)群眾有被組織起來(lái)過(guò)美好生活的愿望和行動(dòng)[13]。誠(chéng)然，正如新聞報(bào)道所認(rèn)為的，塘約之所以成功是因?yàn)橐幌盗星擅畹闹贫劝才懦晒Φ貑拘蚜素毨舻膬?nèi)生動(dòng)力，這是主因[14]。而在學(xué)術(shù)研究中更多的學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展新型合作社重構(gòu)集體化道路才是他們成功的法寶。例如，北京市農(nóng)研中心考察組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，以村社一體、產(chǎn)權(quán)清晰、聯(lián)營(yíng)聯(lián)建、均衡發(fā)展為主的新型合作社是塘約道路成功的密碼[15]。其實(shí)，從制度變遷的視角來(lái)看，塘約村之所以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)蝶變，自然災(zāi)害引發(fā)的危機(jī)事件是重要的誘發(fā)因素。塘約村將貧困戶組織起來(lái)的粘合劑是“突發(fā)的一場(chǎng)大水”，即突發(fā)的公共危機(jī)事件。與常態(tài)下村莊的原子化個(gè)人不同，危機(jī)事件往往會(huì)催生凝聚力，激發(fā)群眾抱團(tuán)發(fā)展的決心。由于塘約村的誘致性變遷以滿足村莊危機(jī)狀態(tài)下的應(yīng)急性需求為前提，而這種需求又建立在大多數(shù)人的基礎(chǔ)之上，因而此種變革必將引發(fā)整個(gè)村莊的內(nèi)生性發(fā)展，激發(fā)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力。

本文的素材來(lái)自課題組的實(shí)證調(diào)查。2018年3月—2019年3月，課題組成員20余人先后3次到塘約村進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研的方式是集體座談、問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談。其中，共召開集體座談會(huì)2次，深度訪談鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部及村民16人次，收回有效調(diào)查問(wèn)卷180份。為保護(hù)被調(diào)查者的隱私，文中關(guān)涉的部分人名都做了匿名處理。

2 案例呈現(xiàn)與理性分析：塘約村誘致性制度變遷的過(guò)程

村莊的發(fā)展往往具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序不易發(fā)生改變。但在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，一些外在的誘致因素如科學(xué)技術(shù)嵌入、危機(jī)事件等可能導(dǎo)致制度變遷，這也不難理解為何塘約村的制度創(chuàng)新是由一場(chǎng)水災(zāi)引起的。

2.1 政治冷漠與空心壓力：塘約村誘致性制度變遷的背景

塘約村地處西部，資源匱乏、交通不便、無(wú)集體企業(yè)和社會(huì)組織，村莊的經(jīng)濟(jì)收入除依靠傳統(tǒng)的農(nóng)作物種植之外，就是外出打工。自2000年以來(lái)，該村外出務(wù)工的村民逐年增加，最多的時(shí)候高達(dá)1 100人，占到了當(dāng)時(shí)中青年勞動(dòng)力的70%。外出務(wù)工村民的增多使村莊的治理格局也發(fā)生了變化。一是經(jīng)濟(jì)分化，有勞動(dòng)力的家庭外出務(wù)工增加了家庭的收入，拉開了與傳統(tǒng)種植家庭的差距，這導(dǎo)致村民的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)外化，村莊內(nèi)部事務(wù)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性降低。二是思想分化，多元化的城市生活對(duì)村民的傳統(tǒng)思維產(chǎn)生沖擊，促進(jìn)了村民思想向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，低效的村莊公共事務(wù)難以滿足此種分化對(duì)村民的要求，外出務(wù)工村民與村莊公共事務(wù)的關(guān)聯(lián)性減弱。三是村莊空心化，由于集體經(jīng)濟(jì)薄弱，大量的村民外出打工，由此帶來(lái)的“留守婦女、留守兒童、留守老人”大量存在，導(dǎo)致村莊家庭的空心化。四是村級(jí)組織弱化，2014年之前，塘約村的村貌可以用“破石板、爛石墻、泥巴路、水凼凼”來(lái)寫照，村干部的威信也較低，基本處于“做事沒人聽、干事沒人跟”的狀態(tài)。村民等靠要思想嚴(yán)重，人人爭(zhēng)當(dāng)?shù)捅簟魬魻?zhēng)要救濟(jì)糧、家家亂辦酒席斂財(cái)現(xiàn)象嚴(yán)重，村民人情支出不堪重負(fù)[16]。正如一位54歲的訪談?wù)咚裕蚴芷涓赣H的影響，2006年他辭掉在外面的運(yùn)輸工作，回到村里當(dāng)村干部，他回村后的收入只有原來(lái)的十分之一。

可見，當(dāng)時(shí)的塘約村，外出的村民、空巢的家庭、貧瘠的社區(qū)拉大了村民與村民之間的距離，村民關(guān)注村莊公共事務(wù)的精力和能力均不夠，治理的低效又進(jìn)一步加大了村民對(duì)公共事務(wù)的漠視。同時(shí)，部分村干部無(wú)法帶領(lǐng)村民發(fā)家致富使村民對(duì)村莊的公共事務(wù)參與更不積極。再加上，自改革開放以來(lái)，塘約村一直按照家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的模式在運(yùn)轉(zhuǎn)，這讓渴望變革的外出村民難以接受回村發(fā)展的想法，村民對(duì)村莊公共事務(wù)的政治冷漠由此產(chǎn)生。在此背景下，村莊變革的需求就被凸顯出來(lái)，塘約村的制度變遷蓄勢(shì)待發(fā)，就差一個(gè)合適的契機(jī)。

2.2 自然災(zāi)害與內(nèi)生動(dòng)力：塘約村誘致性制度變遷的發(fā)生

誘致性制度變遷為何會(huì)發(fā)生？學(xué)理上的解釋是一旦制度出現(xiàn)不均衡并導(dǎo)致獲利機(jī)會(huì)增大，個(gè)人或團(tuán)體就會(huì)進(jìn)行制度創(chuàng)新，創(chuàng)新的程度及接受情況完全取決于創(chuàng)新帶來(lái)的效益及成本計(jì)算。成本不僅僅限于創(chuàng)新過(guò)程花費(fèi)的時(shí)間和資源，更重要的是受益者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)壓力。如果制度變遷新增的獲利機(jī)會(huì)不是在成員間平等分配，機(jī)會(huì)少的人就會(huì)感到壓力，這種壓力會(huì)讓他們感覺到自己被排斥在社會(huì)之外，存在感被淹沒。正因?yàn)槿绱耍绻麤]有充足的條件，自下而上的誘致性制度變遷面對(duì)的困境更多。盡管如此，當(dāng)制度變遷帶來(lái)的預(yù)期收益高于所付出的成本時(shí)，個(gè)人也會(huì)努力適應(yīng)這種變遷，接受新的價(jià)值觀和道德規(guī)范。這說(shuō)明，誘致性制度變遷的發(fā)生要滿足幾個(gè)條件：一是制度不均衡產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)；二是變遷的收益大于付出的成本；三是變遷的收益份額分配比較均衡；四是有誘發(fā)變遷的契機(jī)。

誘發(fā)塘約村進(jìn)行制度變遷的契機(jī)是一場(chǎng)洪水。2014年6月3日，塘約村遭遇一場(chǎng)百年難遇的洪水毀壞了農(nóng)田和道路，一半以上的房屋倒塌。為盡快戰(zhàn)勝困難、脫離貧困，以左文學(xué)為代表的11位村干部連續(xù)幾天開會(huì)商討，提出了“窮則思變”的思路，決定成立村社一體的合作社，抱團(tuán)發(fā)展，開展互助和自救。正如王宏甲在《塘約道路》中所言：“一場(chǎng)大水把塘約淹了，本來(lái)是壞事，結(jié)果壞事變好事，這里有一種精神，一種置之死地而后生的氣概，不再苦熬、苦等、苦靠，而是組織起來(lái)自己救自己，這種精神，就是自力更生的精神，這種精神改變了塘約村干部群眾的面貌，也改變了村莊精神。”[17]130-131這種精神極大地催生了塘約人脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力。在訪談中村主任指出，洪災(zāi)后外出務(wù)工人員紛紛趕回來(lái)?yè)岆U(xiǎn)，這說(shuō)明村民發(fā)展意識(shí)強(qiáng)，容易組織，很團(tuán)結(jié)。隨后，村委會(huì)提出土地流轉(zhuǎn)走集體化發(fā)展的道路，第一年一半以上的村民響應(yīng)，第二年有80%的村民也加入了行列，第三年全部參與。

正是因?yàn)橛袃?nèi)生動(dòng)力，塘約村人在大災(zāi)后第一時(shí)間想到“窮則思變”并將這幾個(gè)大字樹立于村口，這是誘致性制度變遷發(fā)生的原因。為激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，個(gè)人的覺悟固然重要，干部的擔(dān)當(dāng)和政府的引導(dǎo)也十分關(guān)鍵。在災(zāi)后重建需要資金時(shí)，各位黨員干部自發(fā)帶頭，主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，每人以個(gè)人的名義貸款8萬(wàn)～15萬(wàn)元，共計(jì)貸款114萬(wàn)元作為村莊發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的第一桶金，實(shí)現(xiàn)了流轉(zhuǎn)土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上，有人通過(guò)社區(qū)組織認(rèn)可參與度、社區(qū)公共服務(wù)滿意支持度、社區(qū)成員互助和諧度、社區(qū)道德規(guī)范遵從認(rèn)可度、社區(qū)歸屬自豪責(zé)任感5個(gè)一級(jí)指標(biāo)10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和50個(gè)變量的測(cè)試發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)兩年多的發(fā)展，塘約村的凝聚力比相鄰的另外兩個(gè)村莊要高很多[18]。這再次印證塘約村村民有脫貧致富的內(nèi)生動(dòng)力，此動(dòng)力為該村誘致性制度變遷的發(fā)生提供了重要的保障和支撐。

2.3 集體組織與合作治理：塘約村誘致性制度變遷的內(nèi)容

誘致性制度變遷的行動(dòng)主體是民眾，動(dòng)機(jī)是滿足個(gè)體在制度失衡狀態(tài)下獲取均衡紅利機(jī)會(huì)的需求，目的是實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體的利益共享。按此邏輯，塘約村為應(yīng)對(duì)危機(jī)、開展自救而抱團(tuán)發(fā)展的“村社一體”的金土地合作社，以及由此引發(fā)的新型集體經(jīng)濟(jì)模式是其誘致性變遷的主要內(nèi)容。全村921位農(nóng)戶全都是金土地合作社的股東、社員，農(nóng)戶以土地作價(jià)入股，全村4 881畝土地全部入股到合作社，入股以后將全村的土地進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，其目的是解決資源分散、土地閑置、農(nóng)民單打獨(dú)斗的問(wèn)題。合作社成立后，按照“村社合一、合股聯(lián)營(yíng)、聯(lián)產(chǎn)聯(lián)業(yè)、聯(lián)股聯(lián)心”的原則，在明晰產(chǎn)權(quán)、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上壯大村莊的集體經(jīng)濟(jì)。合作社下面設(shè)有建筑公司、運(yùn)輸公司、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，在日常運(yùn)轉(zhuǎn)中還設(shè)有營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)、專家團(tuán)隊(duì)、生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)、農(nóng)機(jī)服團(tuán)隊(duì)等(詳見圖1)。為保證合作社的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，塘約村在以下三個(gè)方面進(jìn)行了制度變遷：

一是改革農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。通過(guò)“七權(quán)同確”提高市場(chǎng)化水平，讓資源活起來(lái)。通過(guò)精準(zhǔn)丈量將“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、小型水利工程產(chǎn)權(quán)和農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)”等“七權(quán)”疊加一并進(jìn)行確權(quán)登記。“七權(quán)同確”解決了塘約村農(nóng)村產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清、“四至不明”、面積不準(zhǔn)、登記不全等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)分離，推進(jìn)了農(nóng)村“資源變資產(chǎn)、資產(chǎn)變資金、農(nóng)民變股東”的“三變”改革歷程。確權(quán)后，以產(chǎn)權(quán)折價(jià)入股、抵押貸款入股、擔(dān)保貸款入股的方式，讓所有的資源全部進(jìn)入金土地合作社，盤活了資源。

二是改革農(nóng)村經(jīng)營(yíng)制度。通過(guò)合股聯(lián)營(yíng)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平。成立以黨支部為引領(lǐng)、村集體所有的“金土地合作社”，村支兩委與合作社兩塊牌子、一套人馬，實(shí)現(xiàn)戶戶入社、戶戶帶股、按比例分紅。村委會(huì)按照“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則經(jīng)營(yíng)合作社，建立內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，成立理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)；建立土地流轉(zhuǎn)、股權(quán)管理和利潤(rùn)分紅制度，合作社、村集體、村民按照3∶3∶4的比例進(jìn)行分成。為強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)效果，合作社建立了經(jīng)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)和就業(yè)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，通過(guò)“七統(tǒng)一”發(fā)展機(jī)制對(duì)合作社進(jìn)行集體經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，通過(guò)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力發(fā)展精品特色農(nóng)業(yè)，根據(jù)市場(chǎng)需求安排合作社的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。

塘約村“村社一體的合作社”主張發(fā)展農(nóng)民股份合作制，強(qiáng)調(diào)給農(nóng)民賦權(quán)，這符合21世紀(jì)以來(lái)中央多次農(nóng)村會(huì)議的精神，是典型的誘致性制度變遷[19]105-108。這一變遷的發(fā)起者是村民和村干部，載體是合作社，平臺(tái)是農(nóng)村信用社；變遷是基于農(nóng)戶和合作社的需求而進(jìn)行的制度創(chuàng)新，其目的是克服農(nóng)民單打獨(dú)斗的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；變遷產(chǎn)生的合作社是實(shí)現(xiàn)利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的場(chǎng)域，所有的社員都能夠按入股比例獲得對(duì)等的股份，這有效克服了現(xiàn)有扶貧“資金跟著窮人走，窮人跟著能人走”的精英俘獲思維，打破了扶貧中原來(lái)的“扶貧資源—大戶—貧困戶”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。塘約村通過(guò)“村社一體”的合作社道路，直接將扶貧的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制改寫為扶貧資源直達(dá)貧困戶的模式，讓貧困戶享有與大戶相同的利益分配機(jī)制，從合作社中直接受益。這一制度創(chuàng)新的成效明顯，其一是合作社讓農(nóng)戶從土地中解放出來(lái)創(chuàng)業(yè)或就業(yè)，吸引了大量流動(dòng)人口回流，2014—2016年間塘約村外出務(wù)工人數(shù)從860人下降到352人再下降到50人。其二是農(nóng)民參加合作社不僅年底能分紅，有工作崗位的還能每天得到80～100元不等的報(bào)酬，增加了農(nóng)民的收入，塘約村農(nóng)戶的平均年收入逐年提高，2014、2015、2016年分別為3 786元、7 943元和10 030元，這說(shuō)明合作社給農(nóng)民帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益比較可觀。其三是合作社對(duì)貧困戶的脫貧致富有重要幫助。貧困戶家的土地在合作社入股，年底可分紅；貧困戶在合作社工作，每月有工資；貧困戶還可從合作社中分干股，每戶給15股，股金隨當(dāng)年收益的變化而變化，這15股每戶2016年分紅2 250元，2017年分紅3 300元。貧困人口數(shù)量由2014年的643人下降到2016年的19人，再到2017年的全部脫貧。其四是合作社使村莊的集體經(jīng)濟(jì)大幅度提升，從2014年的3.92萬(wàn)元提升至2016年的202.45萬(wàn)元，再到2018年的700多萬(wàn)元。以上四點(diǎn)說(shuō)明塘約村的誘致性制度變遷轉(zhuǎn)化為了實(shí)實(shí)在在的村莊績(jī)效。

三是變革村級(jí)治理制度。為變革村級(jí)治理制度，塘約村通過(guò)抱團(tuán)發(fā)展提高組織化水平，讓力量凝聚起來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)網(wǎng)格化管理強(qiáng)化服務(wù)和監(jiān)督，打通了服務(wù)群眾的“最后一米”；通過(guò)駕照式考評(píng)方式，強(qiáng)化黨員和干部考核；通過(guò)條約式治理，重塑村規(guī)民約，建立村級(jí)矛盾糾紛三級(jí)調(diào)節(jié)機(jī)制，完善村級(jí)事務(wù)治理結(jié)構(gòu)(詳見圖2)。

自實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離以來(lái)，每家每戶都把目光集中到自家的自留地上，一心想著自己如何發(fā)家致富，鮮有過(guò)問(wèn)集體事務(wù)，這直接導(dǎo)致部分村莊公共事務(wù)無(wú)人問(wèn)津，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的弊端越來(lái)越明顯。在此背景下，農(nóng)民渴望被組織起來(lái)，因?yàn)橹挥斜唤M織起來(lái)，他們?cè)谑袌?chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)才能得到有效應(yīng)對(duì)。要將農(nóng)民組織起來(lái)，就應(yīng)該開展合作治理。按照張康之的觀點(diǎn)，20世紀(jì)后期的共同體呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性與不確定性，這就要求建立為了人的共生共在而建構(gòu)的合作共同體。合作共同體是合作行動(dòng)的體系，是高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的共同體形式[20]。塘約村的合作社是典型的集體組織，開展的是合作治理。為提升合作治理的成效，塘約村通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)，將利益共同體的權(quán)責(zé)利進(jìn)行了設(shè)置，形成了新的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了合作場(chǎng)域的平等對(duì)話。

3 參與式治理與政治性吸納：塘約村誘致性制度變遷的核心要素

塘約村的誘致性制度變遷保留了較多的環(huán)式民主特征，即民眾對(duì)村委會(huì)持有較好的信任，愿意以契約的方式將家庭主要經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給村委會(huì)，由村委會(huì)來(lái)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。事實(shí)證明，村委會(huì)也基本按照農(nóng)戶的意愿和偏好在經(jīng)營(yíng)合作社，并讓農(nóng)戶獲得了平等份額的收益。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，塘約村目前的治理實(shí)踐是成功的。理性反思，其成功的核心要素有以下幾個(gè)方面。

3.1 擺脫精英俘獲的參與式治理

所謂精英俘獲，是指少數(shù)在政治或經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的群體俘獲了本該由大多數(shù)人占有的政府轉(zhuǎn)移支付的資源[21]。為何會(huì)出現(xiàn)精英俘獲？比較一致的結(jié)論是由于減少了權(quán)威監(jiān)控的責(zé)任和壓力，平民主導(dǎo)的民主和分權(quán)更加容易讓地方精英獲取本不應(yīng)得的資源[22]。精英俘獲會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，因?yàn)榫@得了大部分資源后會(huì)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步干預(yù)政策過(guò)程，并通過(guò)其擁有的權(quán)力和家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系向外滲透，進(jìn)而建立起利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在項(xiàng)目制考核的壓力下，干部更愿意與鄉(xiāng)村精英合作，因?yàn)猷l(xiāng)村振興中的貧困戶脫貧與否跟官員的職位、晉升和待遇掛鉤，有“不脫貧、不脫鉤”之說(shuō)。在強(qiáng)大的壓力下，有些干部會(huì)將快速有效的脫貧方法作為行動(dòng)邏輯。至于扶貧的實(shí)際效果，尤其是長(zhǎng)期效果，并不是他們優(yōu)先考慮的問(wèn)題。因?yàn)樵谵r(nóng)民未組織起來(lái)之前，干部與鄉(xiāng)村精英的合作可以更好地完成各項(xiàng)指標(biāo)，而鄉(xiāng)村精英與干部的合作也可以獲得更多的資源，兩者可以成為利益聯(lián)盟，形成互利共謀的關(guān)系[23]。再加上，要在鄉(xiāng)村振興中提升農(nóng)戶的能力，就需要做大量的組織、培訓(xùn)工作，這是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過(guò)程，耗費(fèi)的時(shí)間和精力比較多，現(xiàn)有的工作團(tuán)隊(duì)無(wú)法承受時(shí)間成本，更無(wú)法承擔(dān)失敗的后果。在此背景下，一些基層干部選擇與能人、大戶合作，通過(guò)大戶發(fā)展壯大來(lái)間接帶動(dòng)鄉(xiāng)村的發(fā)展，也就不足為奇[24]。塘約村在鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中克服了這一弊端，他們將分散的農(nóng)戶以合作社的方式整合在一起，無(wú)論是貧困戶還是非貧困戶，是大戶還是獨(dú)立戶，均按照入股的資源按比例分紅。為保障貧困戶的權(quán)益，合作社還專門給貧困戶分紅。此種做法成功擺脫了鄉(xiāng)村振興中的精英俘獲，將資源作為一個(gè)整體放進(jìn)由921名社員組成的合作社，通過(guò)“抱團(tuán)發(fā)展、相互合作”來(lái)增強(qiáng)合作社的發(fā)展能力，進(jìn)而提高農(nóng)戶的收入水平。

可見，塘約道路成功的主要秘訣在于通過(guò)擺脫精英俘獲實(shí)現(xiàn)了大部分人的參與式治理。鄉(xiāng)村振興中的參與式治理是通過(guò)賦權(quán)機(jī)制讓農(nóng)戶參與項(xiàng)目運(yùn)行的過(guò)程，以此激發(fā)農(nóng)戶的參與熱情與脫貧動(dòng)力。參與式治理旨在優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置和改變鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)賦權(quán)于民、雙方共贏，注重扶貧對(duì)象能力的培養(yǎng)和弱勢(shì)群體的參與[25]。無(wú)論站在公民還是政府的立場(chǎng)，將處于村莊的普通農(nóng)戶納入?yún)⑴c的主體范圍可以讓政策的制定更多地滿足他們的需求，這有助于提高項(xiàng)目的針對(duì)性，減少政策執(zhí)行阻力，增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)政府的信任。正如亨廷頓所言，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人要想控制日常生活過(guò)程，就必須擁有直接參與地方層次決策的機(jī)會(huì)[26]15。訪談時(shí)，當(dāng)問(wèn)及是否經(jīng)常參與村莊事務(wù)時(shí)，一位47歲的婦女指出，她經(jīng)常參加村民代表大會(huì)，有時(shí)一月開一次，有時(shí)一周開兩次。另一位67歲的退伍軍人指出，全村每15戶選出一個(gè)村民代表，一個(gè)村民組有4～7位村民代表，遇到重大決策或家庭、鄰里糾紛都通過(guò)村民代表表決決定。這說(shuō)明，在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中，塘約村的村民主要通過(guò)四種途徑參與治理村莊事務(wù)：一是參與村莊合作社的運(yùn)行與分紅，二是參與村民代表大會(huì)或全體村民會(huì)議，三是參與調(diào)解村莊矛盾與糾紛，四是參與村莊公共事務(wù)，為村莊發(fā)展建言獻(xiàn)策。可以說(shuō)，塘約村的村民參與是激發(fā)其脫貧內(nèi)生動(dòng)力的成功秘訣，而要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)戶的有效參與，適當(dāng)賦權(quán)、公開村務(wù)、提升能力、搭建平臺(tái)就顯得尤為關(guān)鍵。

3.2 新村規(guī)民約下的選擇性激勵(lì)

在奧爾森看來(lái)，選擇性激勵(lì)是克服集體行動(dòng)困境的有效外在力量。選擇性激勵(lì)有正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)，有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)，奧爾森比較關(guān)注經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，認(rèn)為像工會(huì)這樣的福利、保險(xiǎn)和私人物品激勵(lì)可以保護(hù)集團(tuán)中的個(gè)體免受組織的侵犯[27]21。但是，社會(huì)性激勵(lì)也很重要，尤其在農(nóng)村集體行動(dòng)中社會(huì)性激勵(lì)可以讓嵌入農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)的非正式制度的重要性得以發(fā)揮。村規(guī)民約是非正式制度的重要表現(xiàn)，是村落共同體在生產(chǎn)生活中根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣和村莊實(shí)際共同約定的行為規(guī)范的總和，是介于法律和道德之間的“準(zhǔn)法律”規(guī)范，具有自治性、契約性、鄉(xiāng)土性、合法性等特點(diǎn)，對(duì)村莊各階層表達(dá)訴求、整合利益、凝聚力量具有重要的作用。塘約村大量使用村規(guī)民約等社會(huì)性激勵(lì)手段，通過(guò)改革村級(jí)治理制度提高組織化程度，讓力量聚起來(lái)。訪談時(shí)，村民告訴我們，村里的村規(guī)民約十分嚴(yán)格，每家辦紅白喜事實(shí)行每桌8菜1湯，嚴(yán)格執(zhí)行。洛平鎮(zhèn)副職領(lǐng)導(dǎo)D某也指出，為進(jìn)行激勵(lì)，塘約村頒布了新的村規(guī)民約，一是規(guī)范鄉(xiāng)風(fēng)民俗，減少攀比現(xiàn)象；二是治酒鬼、賭鬼、懶鬼等“三鬼”；三是進(jìn)行殯葬改革，實(shí)行一村一墓地，殯葬標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序統(tǒng)一、墓碑統(tǒng)一規(guī)定；四是遏制“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶現(xiàn)象”，讓群眾監(jiān)督貧困戶的一言一行。

歸納起來(lái)，塘約村新村規(guī)民約下的選擇性激勵(lì)舉措有：通過(guò)網(wǎng)格化管理強(qiáng)化服務(wù)和監(jiān)督，打通了服務(wù)群眾的“最后一米”；通過(guò)駕照式考評(píng)方式，強(qiáng)化黨員和干部考核，對(duì)連續(xù)三次考核結(jié)果低于60分的黨員，勸其退黨；對(duì)考核結(jié)果少1分的干部，扣300元，2016年有個(gè)別干部被扣了1萬(wàn)多元。再如，塘約村通過(guò)新型的村規(guī)民約來(lái)治理村莊。“紅九條”規(guī)定，凡是違背公義、誠(chéng)信、守法、忠孝等9種行為者屬于觸犯了紅線；“黑名單”表示，凡違反“紅九條”的村民，都要列入“黑名單”。而一旦被列入“黑名單”，三個(gè)月的考察期內(nèi)不能享受任何優(yōu)惠政策與行使權(quán)利，直至村民代表會(huì)議評(píng)議合格后方可解除。可見，塘約村通過(guò)正向和負(fù)向激勵(lì)并用、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)并用的方式，重塑了村規(guī)民約，維護(hù)了村莊秩序，一定程度上擺脫了集體行動(dòng)的困境。

3.3 矛盾化解中的重復(fù)性博弈

重復(fù)性博弈是阿克塞爾羅德在《合作的進(jìn)化》一書中提出的合作進(jìn)化觀點(diǎn)。他認(rèn)為，面對(duì)集體行動(dòng)的困境，一次性博弈可能無(wú)效，但反復(fù)的多次性博弈則可讓成員間達(dá)成共識(shí)和合作。至于博弈的次數(shù)則取決于成員間的個(gè)體背景、共同經(jīng)驗(yàn)、利益差距和意愿訴求。之所以認(rèn)為重復(fù)性博弈能擺脫集體行動(dòng)的困境是因?yàn)橹灰w組織的成員還需要與大家合作，還期待從集體的合作中受益，且未來(lái)的收益比較誘人，理性的個(gè)體都會(huì)自愿地選擇合作。在阿克塞爾羅德看來(lái)，重復(fù)性博弈的選擇具有“寬容性、良善性和報(bào)復(fù)性”的“一報(bào)一還”策略，因?yàn)榇瞬呗栽诖龠M(jìn)成員間合作的同時(shí)，還能夠保持博弈者的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)[28]86。在塘約村，最能體現(xiàn)重復(fù)性博弈的是“矛盾糾紛三級(jí)調(diào)解機(jī)制”，正像訪談時(shí)一村干部告訴我們的，塘約村的矛盾糾紛不出組、不出寨、不出村委會(huì)，矛盾調(diào)解由村民代表和村黨小組先調(diào)解，調(diào)解不成功，找村民小組；若再不成功，到村委會(huì)；還是不成功，用村民代表大會(huì)，請(qǐng)村民代表投票，但到目前還沒有到召開村民代表大會(huì)調(diào)解矛盾的情況。

可見，為快速調(diào)解村莊糾紛，本著矛盾糾紛“不出組、不出寨、不出村委會(huì)”的原則，塘約村建立了“村民小組-村調(diào)解委員會(huì)-村民代表大會(huì)”三級(jí)調(diào)解機(jī)制，依據(jù)矛盾糾紛的大小和村民的需要，依次由這三個(gè)層次的調(diào)解組織調(diào)解，即村民小組調(diào)解不好的交給村調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，村調(diào)解委員會(huì)調(diào)解不好的，交給村民代表大會(huì)調(diào)解，村民代表大會(huì)還調(diào)解不好的，由司法機(jī)關(guān)介入。塘約村的三級(jí)調(diào)解機(jī)制實(shí)際是村民矛盾沖突重復(fù)性博弈的場(chǎng)域，通過(guò)此種博弈，實(shí)現(xiàn)了三年來(lái)“矛盾糾紛零上訪”和“一天內(nèi)動(dòng)遷26座墳卻無(wú)一糾紛”的良好記錄。

3.4 制度變遷中的政治性吸納

制度變遷就是新舊制度交換更替的過(guò)程，即舊的制度廢止，新的制度產(chǎn)生。政治吸納原指政治系統(tǒng)以平等協(xié)商的方式將新興利益群體或組織納入政治活動(dòng)的過(guò)程，本文的意思是指政府在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出臺(tái)措施，將部分自下而上的優(yōu)秀誘致性制度變遷納入強(qiáng)制性制度變遷的范疇。由于制度具有整體性和嵌入性，這意味著制度變遷只能以整體的方式進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)特定制度及制度結(jié)構(gòu)的不均衡調(diào)整。如果只對(duì)某一制度或某些制度而不對(duì)其他制度進(jìn)行調(diào)整，必將破壞制度的“嵌入性”，使新制度難以生存，最終走向失衡狀態(tài)。因此，在諾斯看來(lái)，制度變遷是從純粹自愿到政府強(qiáng)制的一個(gè)連續(xù)體，處于中間的任何一種狀態(tài)都有可能，而常規(guī)的狀態(tài)是半自愿半政府。因此，誘致性制度變遷領(lǐng)域的政治吸納，一方面是優(yōu)秀的基層管理制度復(fù)制和推廣的過(guò)程，如發(fā)軔于貴州六盤水的“三變”改革，目前已成為全國(guó)許多地區(qū)城鄉(xiāng)資源改革的重要手段；另一方面也是現(xiàn)行體制對(duì)優(yōu)秀基層管理制度的凈化過(guò)程，如包產(chǎn)到戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、中小企業(yè)的股份合作制，等等。由于政治性吸納對(duì)誘致性制度變遷的調(diào)適是一個(gè)“主動(dòng)調(diào)適”和“訴求擴(kuò)散”的過(guò)程，優(yōu)秀的基層制度要想得到認(rèn)可，需要上層的政治系統(tǒng)平衡好國(guó)家體制與基層創(chuàng)新的關(guān)系。

要實(shí)現(xiàn)誘致性制度變遷的政治性吸納，組織嵌入必不可少。組織嵌入原指與工作相關(guān)的各種組織性因素，如福利、人際關(guān)系等的統(tǒng)稱，本文主要指誘致性制度變遷的過(guò)程中，村兩委組織對(duì)變遷的領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)與參與。在塘約村，村黨組織是誘致性制度變遷的掌舵者，提出農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制從“分散經(jīng)營(yíng)”到“集中經(jīng)營(yíng)”的變遷思路并保證變遷方向的正確性；村委會(huì)是變遷的引領(lǐng)者，執(zhí)行集體經(jīng)濟(jì)從“舊”到“新”的變遷策略并檢驗(yàn)變遷路徑的科學(xué)性；村民監(jiān)督委員會(huì)是變遷的監(jiān)督者，監(jiān)督集體經(jīng)濟(jì)從“政府主導(dǎo)”到“全員參與”的變遷過(guò)程并檢視變遷結(jié)果的成效性；村民是變遷的參與者，見證并監(jiān)督“村社一體”的合作社從“封閉”到“開放”，從低效到高效的變化過(guò)程。尤其是在農(nóng)村政策體系支持力度不夠、基層黨組織戰(zhàn)斗力薄弱、集體經(jīng)濟(jì)土壤貧瘠、鄉(xiāng)村建設(shè)人才匱乏的當(dāng)下，強(qiáng)化黨組織的領(lǐng)導(dǎo)、增強(qiáng)基層黨組織的力量、完善村民自治制度、不拘一格使用鄉(xiāng)村人才是保證誘致性制度變遷能夠取得成效的關(guān)鍵，這也是塘約村在誘致性制度變遷的過(guò)程中，通過(guò)“網(wǎng)格化管理、駕照式考評(píng)、條約式治村”達(dá)成組織嵌入的主要經(jīng)驗(yàn)。

4 結(jié)論與討論：基于誘致性制度變遷的鄉(xiāng)村振興何以可能

塘約村發(fā)展的“村社一體”合作社以及由此帶來(lái)的新型集體經(jīng)濟(jì)將來(lái)可能會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。一是可持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)力問(wèn)題。塘約村成名后，如何保持該領(lǐng)導(dǎo)班子成員“一心為公、執(zhí)政為民”的初心，保持他們的戰(zhàn)斗力和防腐性，并培養(yǎng)合格的接班人，這是難題。二是制度供給失調(diào)會(huì)導(dǎo)致“搭便車”機(jī)會(huì)增多。塘約村現(xiàn)有的分配是按勞分配和按要素分配的結(jié)合，但按股權(quán)要素分配占的比例最大，占純利潤(rùn)的40%，這容易影響勞動(dòng)力投入的積極性，鼓勵(lì)按要素分配的投機(jī)行為。事實(shí)上，在合作社發(fā)展上臺(tái)階之后人力資本投入比要素投入更為重要，否則容易出現(xiàn)更多的投機(jī)行為。此外，合作社的公共積累容易誘發(fā)“代間矛盾”，因?yàn)檫@部分公共積累是老社員努力的結(jié)果，新加入的社員無(wú)貢獻(xiàn)也可以免費(fèi)享用，這種享用是對(duì)老社員的一種侵占，是一種“搭便車”行為。當(dāng)老社員意識(shí)到自己的投資收益會(huì)被新社員稀釋時(shí)，對(duì)合作社的投入積極性就會(huì)降低。

既然基于誘致性制度變遷的鄉(xiāng)村振興也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么這種變遷是否可能呢？塘約村給我們的啟示是“可能的”。這些啟示包括：第一，在鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中誘致性制度變遷的表面誘因往往是自然災(zāi)害或外部壓力，實(shí)則是村莊的內(nèi)生動(dòng)力，是外在壓力轉(zhuǎn)化成的內(nèi)生動(dòng)力。在一些人看來(lái)塘約經(jīng)驗(yàn)不可復(fù)制，認(rèn)為該道路是特殊情境下特殊的人帶領(lǐng)走出來(lái)的道路，一旦脫離特殊的情景或缺乏特殊的人，該道路就難以維持。事實(shí)上，塘約村之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)將經(jīng)營(yíng)體制由分散改為統(tǒng)一并取得較好的成效，確實(shí)與那場(chǎng)洪水分不開，與甘于奉獻(xiàn)的村干部分不開。已有的經(jīng)驗(yàn)表明，面對(duì)生存的壓力和生命的威脅，個(gè)體往往容易被團(tuán)結(jié)和組織起來(lái)參與集體行動(dòng)。當(dāng)代中國(guó)的大部分農(nóng)村還處于脫貧致富的階段，大部分農(nóng)戶都有被組織起來(lái)的要求和抱團(tuán)發(fā)展的決心，一旦制度設(shè)計(jì)合理、管理手段科學(xué)、人員選拔得當(dāng)、民主監(jiān)督到位、發(fā)展時(shí)機(jī)適宜，其他地方也是可以復(fù)制類似塘約的經(jīng)驗(yàn)。第二，鄉(xiāng)村振興背景下的誘致性制度變遷也需要基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)是正確把握變遷方向的保證，從而降低普通農(nóng)戶參與變遷的風(fēng)險(xiǎn)。第三，鄉(xiāng)村振興的誘致性制度變遷需要通過(guò)參與式治理和組織性嵌入讓農(nóng)戶改變單打獨(dú)斗的理念，抱團(tuán)起來(lái)發(fā)展。塘約道路不是路徑依賴和政府大力扶持的結(jié)果，而是塘約人在大災(zāi)大難之后抱團(tuán)發(fā)展、艱苦奮斗的成果。事實(shí)上，塘約道路是“改變農(nóng)戶單打獨(dú)斗、流轉(zhuǎn)村民土地、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”的新路，是在新時(shí)期實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)化、經(jīng)營(yíng)規(guī)模化、生產(chǎn)技術(shù)化、管理現(xiàn)代化的重要標(biāo)桿，是探索新時(shí)期社會(huì)主義新農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的可行路徑。

如果基于誘致性制度變遷的鄉(xiāng)村振興是可能的，那么，該如何來(lái)完善這樣的制度變遷呢？首先，在深化農(nóng)村改革時(shí)應(yīng)充分考慮農(nóng)戶的意愿和訴求。一般而言，誘致性制度變遷都是從最薄弱的環(huán)節(jié)開始，因此尊重底層群眾的創(chuàng)新精神，摒棄農(nóng)民保守、自卑、愚昧和守舊的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)農(nóng)民積極參與村莊公共事務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯得尤為必要。其次，應(yīng)在農(nóng)村建立誘致性制度變遷為主、強(qiáng)制性制度變遷為輔的制度體系。社會(huì)變遷往往是強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷共同作用的結(jié)果，誘致性變遷可填補(bǔ)原有制度安排無(wú)法獲利的缺陷，強(qiáng)制性變遷則可以將具有示范效應(yīng)的誘致性變遷固化為正式的制度，彌補(bǔ)制度供給的不足。因此，只有將誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合，制度變遷才能既解決民主和成本的問(wèn)題，也解決受益面和效率的問(wèn)題[29]。再次，應(yīng)鼓勵(lì)提出誘致性制度變遷的初級(jí)行動(dòng)主體，培養(yǎng)將創(chuàng)新付諸實(shí)踐的次級(jí)行動(dòng)主體。當(dāng)前，農(nóng)村改革的創(chuàng)新主體還是農(nóng)戶和村干部，但他們的生存環(huán)境不容樂(lè)觀，這要求改善他們的生存環(huán)境，加強(qiáng)人才隊(duì)伍的建設(shè)。最后，誘致性制度變遷來(lái)源于基層，此種變遷應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情和當(dāng)?shù)貙?shí)際，避免盲目照搬照抄外國(guó)和其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。