網(wǎng)絡(luò)空間公民利益訴求的對(duì)象選擇與行為特征
——以全國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析為例

李 鋒

(中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院) 政治和法律教研部，北京 100091)

1 問(wèn)題提出與文獻(xiàn)綜述

新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對(duì)于美好生活的需要不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活方面，也體現(xiàn)在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面多樣化、多層次、多方面的要求[1]。公民在對(duì)于美好生活的追求過(guò)程中根本利益具有一致性，但多元化的利益要求日益增多，利益目標(biāo)的一致性和利益實(shí)現(xiàn)手段多元化之間的矛盾凸顯[2]，公民的利益訴求不斷提升。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在社交活動(dòng)、政務(wù)服務(wù)中的作用不斷提高[3]，為公民在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行利益表達(dá)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，科學(xué)準(zhǔn)確地把握人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間的利益需要，對(duì)于優(yōu)化公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制具有重要作用。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)中的利益訴求行為引起了學(xué)者的關(guān)注，有些研究者將網(wǎng)絡(luò)參與視為非制度化的政治參與類型[4]，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨閇5-6]，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)中微觀的、日常的利益訴求缺乏關(guān)注。在“微政治時(shí)代”，許多公民對(duì)于抽象價(jià)值的關(guān)切降低，而更關(guān)注具體的、日常的利益糾紛解決機(jī)制[7]。在“微政治時(shí)代”，切實(shí)了解公民如何在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)日常的利益訴求，對(duì)于把握公民對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)知，規(guī)范網(wǎng)民利益表達(dá)行為，以及促進(jìn)公民有序政治參與具有重要意義。

1.1 公民在網(wǎng)絡(luò)空間的利益訴求

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的公民選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行利益訴求。因此，政府除了在微博、微信等社會(huì)化媒體回應(yīng)公民利益訴求外，也逐步開(kāi)設(shè)不同形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，并由特定部門進(jìn)行回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)主要有四種形態(tài)，即不公布互動(dòng)過(guò)程的市長(zhǎng)信箱、以網(wǎng)民為主體的留言板模式、政府設(shè)立的專有平臺(tái)、以官員為主體的溝通平臺(tái)[8]。與傳統(tǒng)的面對(duì)面接觸等利益表達(dá)方式相比，公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的利益訴求行為能夠在任何時(shí)間段提出，具有更大的自由度和選擇權(quán)。公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)實(shí)政治延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，形成網(wǎng)絡(luò)虛擬與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的平臺(tái)，逐步改變了原有封閉和程式化的政治生態(tài)環(huán)境[9]，能夠營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的歸屬感，可以通過(guò)增進(jìn)社會(huì)資本來(lái)促進(jìn)公民參與，形成新的政治文化形態(tài)[10]。

此外，按照新制度主義的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，公民進(jìn)行利益訴求也需要對(duì)成本和收益進(jìn)行評(píng)估，而互聯(lián)網(wǎng)上的低成本技術(shù)優(yōu)勢(shì)有助于降低公民利益表達(dá)的門檻，使得一些通過(guò)傳統(tǒng)渠道成本高的訴求得以進(jìn)入政治系統(tǒng)[11]，有助于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的利益訴求增多，將促使公民的權(quán)利意識(shí)不斷增長(zhǎng)，逐步形成“批判性公民”的群體[12]。可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)給公民表達(dá)和政府回應(yīng)雙方賦予了新的特點(diǎn)，也改變了公民與政府之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，作為日常利益訴求渠道補(bǔ)充的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅增加了利益訴求的渠道，還可能從影響政治文化、政治價(jià)值觀的角度形塑政府與公民的互動(dòng)行為。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的“技術(shù)賦權(quán)”[13]，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的訴求行為特征與傳統(tǒng)渠道有何種差異，互聯(lián)網(wǎng)如何影響公民訴求的對(duì)象選擇和行為特征都值得進(jìn)一步探索。

1.2 公民在網(wǎng)絡(luò)空間的利益訴求對(duì)象選擇

公民在向政府進(jìn)行訴求時(shí)需要選擇訴求對(duì)象，對(duì)象選擇反映出公民對(duì)于不同層次政府權(quán)威、政府管轄職權(quán)的認(rèn)識(shí)。從不同的部門差異來(lái)說(shuō)，公民在網(wǎng)絡(luò)空間中仍然更加信任黨委部門而非政府部門，對(duì)同一層級(jí)黨委書記的訴求量顯著大于行政首長(zhǎng)[14-15]。從條塊的差異來(lái)說(shuō)，公民訴求的對(duì)象選擇受到公民對(duì)于訴求職權(quán)歸屬、部門權(quán)責(zé)主觀認(rèn)知的影響，在職能部門職責(zé)清晰時(shí)會(huì)更偏好于向政府職能部門反映訴求，而非向“塊塊”的各縣市區(qū)直接反饋[16]。也有學(xué)者從政府回應(yīng)機(jī)制的角度發(fā)現(xiàn)，不同的管理部門對(duì)于公民利益訴求的解決也有影響[17]。

從層級(jí)關(guān)系來(lái)說(shuō)，公民更加信任上級(jí)政府而不信任基層政府，學(xué)者將其概括為“差序政治信任”[18]，即大部分公民認(rèn)為基層的不作為、亂作為是沒(méi)有領(lǐng)會(huì)和執(zhí)行中央精神的后果。在進(jìn)行利益訴求時(shí)，公民希望能夠引起上級(jí)政府乃至中央的重視，有將小事“鬧大”的傾向，以求獲得上級(jí)黨政機(jī)關(guān)的重視[19]。然而，這種政府層級(jí)之間的差序政治信任在網(wǎng)絡(luò)空間是否存在需要進(jìn)一步驗(yàn)證。在實(shí)踐中，公民訴求對(duì)象的選擇受到政治信任、訴求成本等多方面因素的影響。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，不論選擇向哪一層級(jí)的政府訴求都僅意味著“鼠標(biāo)的移動(dòng)”，因此能更直接地觀察公民對(duì)于不同層級(jí)政府的信任態(tài)度。

1.3 公民在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行利益訴求的行為方式

公民在確定利益訴求對(duì)象后就會(huì)進(jìn)行利益訴求。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公民為了獲得政府關(guān)注會(huì)采取策略性的表達(dá)行為[20]，例如選擇與工作、居住地等相關(guān)的集體認(rèn)同表述，而不愿使用個(gè)體話語(yǔ)或者泛集體話語(yǔ)表達(dá)訴求，反映出更加偏好使用集體身份而非個(gè)體身份和社會(huì)身份，更傾向于采取父愛(ài)主義而非法理主義的話語(yǔ)方式[21]。此外，公民也會(huì)采取在一個(gè)帖子中僅發(fā)表單一議題、本地居民相關(guān)的議題等行為策略[22]。但是關(guān)于這些策略方式在不同層級(jí)的訴求對(duì)象中是否一致缺乏驗(yàn)證。除此之外，在具體的主題差異之外，公民的利益訴求行為還有不同的政策目的。在特定情形下，政府的某些管理職能未能履行到位或者存在不依法行政的現(xiàn)象，由此損害了公民利益。公民希望通過(guò)向上級(jí)機(jī)關(guān)訴求來(lái)解決問(wèn)題，并對(duì)基層政府進(jìn)行監(jiān)督。而有些時(shí)候公民的訴求行為僅僅是為了政策咨詢。此前的研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公民對(duì)于公共服務(wù)不滿意的比例大約為三分之一，最主要原因就在于不知道如何完成某個(gè)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)[23]，即不了解政策以及如何實(shí)施。從理論上來(lái)說(shuō)，不同層級(jí)政府的政策目的應(yīng)該具有差異，然而目前缺乏實(shí)證驗(yàn)證。

總之，現(xiàn)有研究對(duì)于網(wǎng)絡(luò)訴求行為和政府回應(yīng)行為的分析缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)政治制度的關(guān)注，即并未區(qū)分不同層級(jí)部門的訴求對(duì)象以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治行為的影響。網(wǎng)絡(luò)政治是現(xiàn)實(shí)政治的延伸，利益訴求獲取、利益訴求解決均需在現(xiàn)實(shí)的制度規(guī)定下進(jìn)行，脫離不同層級(jí)、不同黨政的制度環(huán)境分析網(wǎng)絡(luò)政治行為顯然存在不足。本文以全國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)為例，全樣本收集公民在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)面向不同訴求對(duì)象的訴求行為，并以此分析不同訴求對(duì)象對(duì)政民互動(dòng)行為的影響。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道的利益訴求行為具有多樣性、復(fù)雜性的特征，本文顯然不可能涉及所有渠道。為了更加細(xì)致地分析公眾的訴求對(duì)象和訴求行為差異，本文以全國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)——人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”為分析對(duì)象。

2.1 研究數(shù)據(jù)

之所以選擇人民網(wǎng)“地方政府留言版”為例主要基于三個(gè)原因。一是覆蓋面廣，該平臺(tái)作為全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，匯聚了網(wǎng)民與省、市、縣三級(jí)地方政府進(jìn)行政治互動(dòng)的一手資料。二是制度化程度高，包括山西、安徽等省以“紅頭文件”形式建立了回應(yīng)辦理人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言的固定工作機(jī)制，當(dāng)前共有59位省級(jí)黨政一把手公開(kāi)回應(yīng)網(wǎng)民發(fā)帖。三是能反映公民利益訴求，在微博上的大量發(fā)帖是與利益訴求無(wú)關(guān)的個(gè)人情緒或者基于義憤的社會(huì)輿情，而在地方政府留言板上發(fā)帖需要注冊(cè)，而且該平臺(tái)并無(wú)其他用途，在該網(wǎng)站上的“僵尸帖子”或無(wú)意義帖子占比較少，更多的是日常的利益訴求[21]。

根據(jù)網(wǎng)站設(shè)計(jì)，公眾可以選擇向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的黨政負(fù)責(zé)人發(fā)表訴求。根據(jù)政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況，不難得知大部分的帖子并不會(huì)被黨政負(fù)責(zé)人所閱覽，而只是不同的部門轉(zhuǎn)交訴求相關(guān)部門進(jìn)行處理。但在公眾看來(lái)，他們是真實(shí)選擇了面向省級(jí)或者地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訴求。換言之，公眾在留言板上向不同層級(jí)和部門的發(fā)帖體現(xiàn)了公眾對(duì)于不同訴求對(duì)象的權(quán)威認(rèn)知，即體現(xiàn)了公眾對(duì)于不同層級(jí)和部門的“政治想象”。對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，公民對(duì)訴求對(duì)象的選擇也有影響，基層政府會(huì)面對(duì)來(lái)自不同層級(jí)政府不同程度的處理壓力，到底是更高層的政府壓力(如省政府)，還是直接管轄的上級(jí)政府(如市政府)的壓力對(duì)于基層單位的回應(yīng)更有影響，之前的研究缺少實(shí)證支撐。本文利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)爬取了公眾在人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”從2008年1月到2015年9月面向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的全部發(fā)帖內(nèi)容、發(fā)帖時(shí)間、發(fā)帖訴求對(duì)象等信息。

2.2 研究方法：自動(dòng)文本分析

基于超過(guò)45萬(wàn)個(gè)文本資料，本文采用自動(dòng)文本分析、情感分析等來(lái)呈現(xiàn)和分析地方政府留言板上公眾訴求的方式、特征及政府回應(yīng)行為。首先，本文使用python軟件進(jìn)行停詞、分詞，將非結(jié)構(gòu)化的文本變?yōu)椴煌脑~語(yǔ)向量，由此統(tǒng)計(jì)主要詞匯的詞頻及詞匯的共顯關(guān)系。其次，本文采用有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)的方法對(duì)文本進(jìn)行分類。在分類中筆者采取混合成員模型，即允許一個(gè)文本被分為多個(gè)類別，因此各類別的百分比加起來(lái)并不為100%。筆者還采取情感分析的方法分析公民在向不同訴求對(duì)象、不同訴求主題時(shí)的情感傾向。

2.3 變量界定

在針對(duì)所有帖子進(jìn)行分類后，我們將非結(jié)構(gòu)化的文本處理為結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)庫(kù)，以便于進(jìn)一步分析。本文關(guān)注的是公民訴求的對(duì)象、主題和行為特征。一是公民訴求對(duì)象，根據(jù)地方政府留言板的設(shè)置，公民可選擇的訴求對(duì)象可以為省委書記/省長(zhǎng)/地級(jí)市市長(zhǎng)/地級(jí)市市委書記。二是公民訴求主題。本研究使用國(guó)家信訪局在2014年發(fā)布的《信訪事項(xiàng)內(nèi)容分類》(國(guó)信發(fā)〔2014〕7號(hào))文件，將所有的信訪訴求分為十七類，即“農(nóng)村農(nóng)業(yè)、國(guó)土資源、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動(dòng)和社會(huì)保障、衛(wèi)生計(jì)生、教育文體、民政、政法、經(jīng)濟(jì)管理、交通運(yùn)輸、商貿(mào)旅游、科技與信息產(chǎn)業(yè)、環(huán)境保護(hù)、黨務(wù)政務(wù)、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、其他”，并對(duì)各個(gè)子分類進(jìn)行了細(xì)分。需要指出的是，在實(shí)踐中《信訪事項(xiàng)內(nèi)容分類》中第十七類“其他”主要指的是歷史遺留問(wèn)題，網(wǎng)友訴求種類更多元更瑣碎，而自動(dòng)文本分類不可能窮盡所有分類，所以本文將第十七類修改為“歷史遺留問(wèn)題”，其他編入“其他未分類”。三是公民訴求行為特征。本文將利用機(jī)器學(xué)習(xí)關(guān)注公民訴求具體屬于監(jiān)督反饋還是政策咨詢，是否使用個(gè)人/集體/社會(huì)成員的身份等，并利用情感分析獲悉公民在利益訴求時(shí)的情感得分。整體而言，除“文本長(zhǎng)度”變量指的是帖子的總字?jǐn)?shù)，情感得分為連續(xù)變量，其他變量均為二分類(1/0)的虛擬變量。

3 向誰(shuí)訴求、如何訴求——公民利益訴求的自動(dòng)文本分析

對(duì)反映公民利益訴求的文本進(jìn)行采集后，利用基本統(tǒng)計(jì)方法，我們可獲悉公民在利益訴求時(shí)的對(duì)象選擇，根據(jù)主題模型可獲悉公民的訴求主題分布，根據(jù)自動(dòng)文本分析與有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)，筆者分析了面向不同訴求對(duì)象的利益訴求行為方式與特征。

3.1 公民的訴求對(duì)象分析

本文的分析對(duì)象為2008年1月至2015年9月面向省級(jí)和地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的全部發(fā)帖。從政府層級(jí)來(lái)說(shuō)，面向省級(jí)的發(fā)帖量為265 406條，面向地市級(jí)的發(fā)帖量為188 768條，公民更愿意向省級(jí)表達(dá)訴求。從黨政部門來(lái)說(shuō)，面向書記的發(fā)帖量為278 336條，而面向行政首長(zhǎng)的發(fā)帖量為175 838條，其中面向省委書記的發(fā)帖量遠(yuǎn)超過(guò)面向省長(zhǎng)的發(fā)帖量，面向市委書記的發(fā)帖量也超過(guò)市長(zhǎng)，而且從2011年開(kāi)始面向市委書記的發(fā)帖量也超過(guò)了面向省長(zhǎng)的發(fā)帖，反映出公民更加愿意向黨委部門表達(dá)訴求。這也從側(cè)面反映出公民對(duì)于黨政部門職責(zé)分布、職權(quán)劃分的主觀認(rèn)知，即認(rèn)為黨委部門更加具有權(quán)威，這與此前利用省級(jí)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論基本一致[14]。

祭紅釉色燒制難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他顏色釉，傳統(tǒng)官窯燒制祭紅是不惜成本，古代祭紅釉料配置中含有珍珠、瑪瑙、玉石等珍貴材料，配料很多，祭紅瓷器價(jià)格昂貴。就算這樣同一配方的祭紅釉料，若是溫度、氣氛、時(shí)間有所不同，燒出來(lái)的效果也會(huì)截然不同，由于祭紅瓷歷來(lái)難燒，因此，因此是名貴的顏色釉瓷。

筆者將面向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)帖按照省份進(jìn)行了匯總。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為訴求對(duì)象的發(fā)帖中數(shù)量最多的三個(gè)省份為河南、安徽、天津，而最少的三個(gè)為海南、寧夏、西藏；以地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為訴求對(duì)象的發(fā)帖中數(shù)量最多的三個(gè)省份為河南、四川、甘肅，而最少的三個(gè)為海南、西藏、寧夏，而且訴求多的省份與較低省份之間的訴求數(shù)量差異非常大。發(fā)帖量越少的地區(qū)越傾向于在省級(jí)板塊發(fā)帖，例如新疆、青海、福建、寧夏等，表現(xiàn)出對(duì)于網(wǎng)絡(luò)訴求的不信任感在向地市級(jí)時(shí)更加強(qiáng)烈；而發(fā)帖量較多的地區(qū)，如河南、四川等地區(qū)面向地市級(jí)發(fā)帖總量甚至超過(guò)了省級(jí)平臺(tái)。即便經(jīng)過(guò)人口普查數(shù)據(jù)加權(quán)后，原始發(fā)帖量較多的省份仍然體現(xiàn)出更愿意發(fā)帖的情況[15]。由于本文的分析并不關(guān)注省份之間的比較，而是著重于分析訴求對(duì)象差異的影響，因此在本文中不使用加權(quán)后的數(shù)據(jù)。

3.2 公民的訴求主題分析

根據(jù)前文所述，筆者根據(jù)《信訪事項(xiàng)內(nèi)容分類》進(jìn)行分類，在進(jìn)行人工分類后，利用機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行自動(dòng)文本分類。在進(jìn)行分類質(zhì)量核查后，最終的訴求類別分布如表1所示。

表1 不同類別訴求的分布

N=454174

首先，從表1可以發(fā)現(xiàn)，反映較多的是城鄉(xiāng)建設(shè)問(wèn)題、勞動(dòng)和社會(huì)保障問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題和農(nóng)村農(nóng)業(yè)和教育問(wèn)題。其中房屋征收、居住環(huán)境、住房保障、房屋工程質(zhì)量、市政管理等問(wèn)題均歸屬于城鄉(xiāng)建設(shè)問(wèn)題，而工作問(wèn)題、就業(yè)培訓(xùn)等均屬于勞動(dòng)和社會(huì)保障問(wèn)題等，顯示出公民對(duì)于“住有所居”和“學(xué)有所教”，實(shí)現(xiàn)就業(yè)和提高收入等問(wèn)題的關(guān)注。這與筆者之前的公民需求分類結(jié)果相似[15]，顯示出機(jī)器學(xué)習(xí)的分類較為穩(wěn)健。反映問(wèn)題相對(duì)較少的是歷史遺留問(wèn)題、黨務(wù)政務(wù)、科技與信息產(chǎn)業(yè)等議題。

圖1 不同訴求對(duì)象的訴求議題分布

其次，筆者分析不同訴求主題到底向哪一層級(jí)政府訴求的問(wèn)題，并將其與平均水平比較，這其中的差異反映了公民對(duì)于不同主題的利益訴求應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)的認(rèn)知。為了便于比較，筆者不再放入訴求較少的幾類。由圖1可知，總體上各項(xiàng)議題都更加愿意向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映，其中比較顯著的為勞動(dòng)和社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)村農(nóng)業(yè)、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、政法等。其中，紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、經(jīng)濟(jì)管理都屬于高層級(jí)政府重視的問(wèn)題，而勞動(dòng)和社會(huì)保障、農(nóng)村農(nóng)業(yè)問(wèn)題也被認(rèn)為是省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的管轄議題。城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸則更愿意向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映訴求，城鄉(xiāng)建設(shè)議題主要包括居住環(huán)境、房屋質(zhì)量、市政管理等問(wèn)題，這些問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題被認(rèn)為是地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該著力解決的問(wèn)題。

再次，筆者繼續(xù)分析不同訴求主題向黨委書記還是行政首長(zhǎng)表達(dá)訴求的關(guān)聯(lián)。從整體而言，與不同層級(jí)的分布相比，各項(xiàng)議題在行政首長(zhǎng)和黨委書記間的分布差異程度較低。其中更加愿意向黨委書記訴求的議題包括勞動(dòng)和社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)村農(nóng)業(yè)、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事，更加愿意向行政首長(zhǎng)訴求的議題包括城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸?shù)取＿@也意味著向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)訴求的主題也同時(shí)更加愿意向黨委部門訴求，愿意向地市級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)訴求的主題更加愿意向行政首長(zhǎng)訴求。這意味著公民認(rèn)為部分議題必須有更高權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，而部分議題由于其議題屬性的原因可以選擇向地市級(jí)或者行政首長(zhǎng)訴求。

3.3 公民的訴求行為特征分析

筆者進(jìn)一步利用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法分析公民在表達(dá)相關(guān)訴求時(shí)的行為特征。由于采取與上部分相似的方法，限于篇幅，不再描述具體分析過(guò)程。

首先，筆者利用情感詞典計(jì)算出公民每條訴求的情感傾向得分。結(jié)果顯示，整體上公民在表達(dá)利益訴求時(shí)的情感較為正面。公民向行政首長(zhǎng)和向黨委書記訴求時(shí)的情感傾向無(wú)顯著差異，而公民向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)訴求時(shí)的情感態(tài)度比向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)更加正面。這意味著地市級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)更加需要做好情緒疏導(dǎo)、引導(dǎo)和梳理的工作，做好情緒治理的工作。從主題上來(lái)說(shuō)，公民在表達(dá)歷史遺留類議題、城鄉(xiāng)建設(shè)類議題時(shí)正向程度較低，情感上更加偏向于使用消極詞匯、負(fù)面詞匯；而在表達(dá)科技與信息產(chǎn)業(yè)、黨務(wù)政務(wù)等方面更加正面。從情感分布的地域差異來(lái)說(shuō)，西部地區(qū)公民在表達(dá)利益訴求時(shí)更加正面，如新疆、云南、西藏、青海、貴州等。

其次，筆者試圖分析公民訴求中的政策目標(biāo)。整體而言，進(jìn)行政策咨詢的比例達(dá)33.6%，進(jìn)行監(jiān)督反饋的比例達(dá)16.6%，公民在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)上進(jìn)行更高比例的政策咨詢。這反映出公民在平時(shí)對(duì)于政策的知曉程度較為有限，目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的利用仍然處于非常初級(jí)的階段。從訴求對(duì)象來(lái)看，不論是向黨委書記還是行政首長(zhǎng)，在進(jìn)行政策咨詢或監(jiān)督反饋上的比例無(wú)顯著差別；從訴求層次來(lái)看，確實(shí)有更高比例的公眾會(huì)選擇向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行政策咨詢和監(jiān)督反饋。

再次，筆者分析公民進(jìn)行訴求時(shí)的身份認(rèn)定，即公民將自己描述為個(gè)體成員還是集體中的一員，將自己表述為集體成員會(huì)讓政府覺(jué)得涉及更多人的利益。從結(jié)果可知，整體上表述中突出集體身份的比例高達(dá)58.2%。從訴求對(duì)象來(lái)看，不論是向黨委書記還是行政首長(zhǎng)，在選擇集體身份上比例幾乎相等；從訴求層次來(lái)看，向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)訴求時(shí)使用集體身份的比例高于向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)訴求，這表明公民在進(jìn)行利益訴求時(shí)認(rèn)為向更高層級(jí)政府訴求更需要以集體的身份，努力通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)將事情“鬧大”，從而得到省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視。

4 政府回應(yīng)公民利益訴求的回歸分析

筆者分析了公民進(jìn)行利益訴求時(shí)的對(duì)象選擇、主題分布及其特征，反映出公民具有一定的政治知識(shí)，在向不同訴求對(duì)象表達(dá)時(shí)確實(shí)具有差異化的行為特征。為了獲得政府的回應(yīng)，公民會(huì)根據(jù)自身的權(quán)威認(rèn)知、對(duì)于政府職權(quán)和管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)而進(jìn)行有意識(shí)、有策略的表達(dá)行為。那么這種對(duì)于訴求層次、訴求對(duì)象、訴求特征的主觀選擇是否奏效呢？本文利用邏輯斯蒂回歸進(jìn)行分析(見(jiàn)表2)。

表2 政府回應(yīng)的解釋模型：基于Logit回歸

(續(xù)表2)

注：(1)表格中分類自變量的參照類呈現(xiàn)在括弧內(nèi)；(2)***代表0.001的顯著水平，**代表0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平，+代表0.1的顯著水平

在模型中，因變量為政府是否回應(yīng)，在自變量中筆者放入公民利益訴求的不同層次的訴求對(duì)象、主題分布及訴求表達(dá)行為特征，如情感傾向、集體身份表達(dá)、政策咨詢、監(jiān)督反饋等。具體來(lái)說(shuō)，筆者根據(jù)分析對(duì)象的不同，利用5個(gè)模型進(jìn)行探索和分析。

模型1為針對(duì)全樣本的全模型。結(jié)果可知，盡管公民更愿意向黨委書記發(fā)表訴求，黨委書記回應(yīng)的比率卻低于行政首長(zhǎng)；雖然公民更愿意向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求，但地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)更可能回應(yīng)。面向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)帖回應(yīng)可能性更高，一方面可能是由于地市級(jí)更加重視公民訴求回應(yīng)；另一方面，這也可能意味著基層處理部門更在意來(lái)自直接管轄部門的壓力。此外，公民在利益訴求時(shí)情感更加負(fù)面時(shí)，行政首長(zhǎng)更愿意回應(yīng)；政策咨詢類的訴求相對(duì)于其他政策目的的訴求更容易得到回應(yīng)。從訴求主題來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)和社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)管理、黨務(wù)政務(wù)、國(guó)土資源等議題更不容易得到回應(yīng)；而城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)等議題更容易得到回應(yīng)。模型1顯示出公民向不同層次和不同對(duì)象進(jìn)行訴求對(duì)于利益訴求能否得到回應(yīng)具有重要影響。因此，在模型2到模型5中，筆者按照不同的訴求層次和對(duì)象分別進(jìn)行回歸分析。

在模型2中，筆者僅分析面向省委書記/地市級(jí)書記的帖子。結(jié)果顯示，向地市級(jí)黨委書記訴求比省委書記更容易得到回應(yīng)。與模型1相似，政策咨詢類、負(fù)向情感的訴求更容易得到回應(yīng)，但集體身份表達(dá)訴求對(duì)于回應(yīng)的影響不再顯著。訴求主題對(duì)于回應(yīng)的影響機(jī)制與模型1全模型非常類似。在模型3中，筆者僅分析面向省長(zhǎng)/市長(zhǎng)的帖子。模型3的結(jié)果與模型1結(jié)果有較大相似，例如向地市級(jí)訴求、負(fù)向情感、以集體身份訴求的帖子更容易得到回應(yīng)。對(duì)比模型1、模型2與模型3不難發(fā)現(xiàn)，行政首長(zhǎng)的回應(yīng)行為與黨委書記的回應(yīng)行為具有很大差異，這也再次提示我們必須注意到黨政部門不同的回應(yīng)機(jī)制與模式。在模型4中，筆者僅分析面向省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的帖子。結(jié)果顯示，向省長(zhǎng)和省委書記表達(dá)訴求與是否得到回應(yīng)并不顯著。在模型5中，筆者僅分析面向地市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的帖子，結(jié)果顯示向市委書記發(fā)帖更不容易得到回應(yīng)，而以集體身份訴求、咨詢類帖子對(duì)于得到回應(yīng)沒(méi)有顯著影響，而且正向情感的帖子更容易得到回應(yīng)。通過(guò)對(duì)比模型1、模型4、模型5，不難發(fā)現(xiàn)不同層級(jí)的訴求對(duì)象對(duì)于不同政策目的、不同情感傾向的訴求也有著不同的回應(yīng)邏輯。

通過(guò)對(duì)比5個(gè)模型可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中公民利益面向不同層次的黨政領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求對(duì)于回應(yīng)與否具有重要影響，情感傾向?qū)τ谑欠竦玫交貞?yīng)的影響并不一致。在面向地級(jí)市市長(zhǎng)表達(dá)訴求時(shí)，公民的正向情感訴求容易得到回應(yīng)，而在面向地市級(jí)黨委、省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，情感越負(fù)面的訴求越容易得到回應(yīng)。此外，從訴求主題來(lái)看，勞動(dòng)和社會(huì)保障、衛(wèi)生計(jì)生等議題難以得到回應(yīng)，而城鄉(xiāng)建設(shè)容易得到回應(yīng)，其他的訴求主題在不同模型中具有不同的影響。

結(jié)合公民針對(duì)不同層級(jí)的訴求對(duì)象的訴求行為特征與不同訴求對(duì)象的回應(yīng)邏輯來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)公民在進(jìn)行訴求對(duì)象選擇、訴求行為特征選擇上具有自身偏好，反映出公民的政治認(rèn)知、權(quán)威態(tài)度等。不同層級(jí)的訴求對(duì)象對(duì)于公民的利益訴求行為的回應(yīng)邏輯也有顯著的差異，顯示出對(duì)于網(wǎng)絡(luò)渠道利益訴求行為特征的分析必須區(qū)分不同層級(jí)、不同的黨政領(lǐng)導(dǎo)。

5 結(jié)論與政策建議

公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行利益訴求集中體現(xiàn)了“日常政治”和“微政治”環(huán)境下政府與公民的互動(dòng)邏輯，公民在與政府互動(dòng)過(guò)程中依據(jù)自身的政治知識(shí)、權(quán)威認(rèn)知、政府職權(quán)管轄認(rèn)知，選擇相應(yīng)的層級(jí)和對(duì)象進(jìn)行訴求，集中反映了公民的政治價(jià)值觀，從側(cè)面反映國(guó)家-社會(huì)關(guān)系約束下的政府與公民互動(dòng)行為與機(jī)制。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析、自動(dòng)文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)可知，公民更信任省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，更愿意向黨委書記訴求。這表明，中國(guó)公民對(duì)于不同層級(jí)政府的“差序政府信任”在網(wǎng)絡(luò)空間仍然存在，面向更高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求時(shí)更愿意采取話語(yǔ)“鬧大”的方式。反觀政府回應(yīng)行為，可知不同層級(jí)的訴求對(duì)象在回應(yīng)時(shí)也有自身的特征，甚至表現(xiàn)出截然相反的行為邏輯。因此，現(xiàn)實(shí)政治中的政府層級(jí)、黨政分工對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中公民利益訴求與回應(yīng)均發(fā)揮重要的影響。網(wǎng)絡(luò)渠道的公民訴求受到傳統(tǒng)政治制度的影響，同時(shí)也深受互聯(lián)網(wǎng)自身特征的影響。

本研究的分析結(jié)果對(duì)于政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)公民訴求有一定的政策借鑒意義。第一，不同層級(jí)的政府在處理利益訴求時(shí)應(yīng)該具有差異化的應(yīng)對(duì)邏輯，基層政府在解決利益訴求時(shí)，應(yīng)更加注意情緒疏理和引導(dǎo)工作。第二，在網(wǎng)絡(luò)訴求回應(yīng)工作中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)逐級(jí)負(fù)責(zé)制，強(qiáng)調(diào)直接監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)，由此促使基層政府更積極有效地回應(yīng)公民訴求。第三，應(yīng)該注重網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政與現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行的有機(jī)銜接，促使政府回應(yīng)行為能夠真正促進(jìn)利益訴求的解決，由此實(shí)現(xiàn)民眾利益訴求民主機(jī)制與政府回應(yīng)訴求有效性的均衡發(fā)展。