淺析影視植入式廣告法律規制

陳金金

摘 要：影視植入式廣告作為一種新生物，有別于傳統廣告，法律法規對此的規制也少之又少，因此產生了一系列亂象。建議明確其法律地位，審查主體和監管主體，構建完整的影視植入式廣告法律規范體系。

關鍵詞：影視植入式廣告;法律規制;廣告法

1 影視植入式廣告概述

1.1 影視植入式廣告概念

就影視植入式廣告這一概念而言，學術界尚未達成一致。有學者認為影視植入式廣告相當于植入營銷，它是利用情景再現的方式，讓觀看者對商品或具有鮮明特征的符號等內容留下不可磨滅的印象，最終最大化地達成營銷目的的一種新型廣告方式。支持隱性說的學者則認為，影視植入式廣告不同于傳統廣告的一點在于其展現方式的潛移默化，它通常藏匿于劇情中，能夠讓受眾在不知不覺中接受相應的廣告信息。

綜合國內外學者對影視植入式廣告所下的定義，筆者認為它是指廣告主通過支付金錢或提供相應等價物等方式，利用場景再現的模式，“潤物細無聲”般讓觀眾在觀看影視片的同時接收到商品、服務信息，最終實現或銷售或推廣商品、服務目的的一種廣告形式。

1.2 影視植入式廣告的特征

第一，隱蔽性。隱蔽性是影視植入式廣告與傳統廣告最鮮明的區別。它不同于傳統廣告可以鮮明地被受眾識別，其廣告信息通常與劇情完美融合，不會破壞影視劇的可觀賞性和劇情的連貫性。例如，《浪漫的體質》中為了展現社會工作者的辛酸，有一段劇情是女主角想盡各種方法讓女明星吃炸雞。這一炸雞廣告十分低調，不會讓受眾排斥，甚至能夠刺激受眾購買該品牌炸雞的欲望，與此同時劇情完整連貫，沒有分崩離析。隱蔽是影視植入式廣告間接宣傳的一種手段，使其信息不能夠清晰地被識別，給監管帶來一定的難度。

第二，限制性。影視植入式廣告因具有隱蔽性，需要服務于劇情故事，商品或服務的信息不可避免得有所缺漏，不可能像傳統廣告那樣具體，明確地介紹商品或服務的方方面面，因而受眾了解到的信息片面，容易產生錯誤認識。其次，為了避免受眾產生逆反心理，影視植入式廣告在作品中的鏡頭較少，如果不是類似可口可樂、奔馳等知名品牌，受眾極有可能忽視掉。

2 影視植入式廣告法律規制目前存在的問題

我國關于廣告的法律，典型代表有《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國廣告管理條例》，但這些法律法規針對的對象是傳統廣告。而影視植入式廣告作為一種新型的廣告方式，難以適用傳統的廣告法律規制體系，現行法律法規對此又存在真空地帶，由此帶來了對影視植入式廣告規制難的問題。

2.1 影視植入式廣告的法律地位不明確

影視植入式廣告是不是商業廣告？首先，影視植入式廣告是以銷售或推廣產品或服務為目的，符合商業廣告的營銷目的;其次，影視植入式廣告是通過電視、電影等方式傳播信息的，符合商業廣告的媒介性;最后，影視植入式廣告的廣告主需要向制作方或其他主體提供金錢或其他等價物，符合商業廣告的有償性。影視植入式廣告符合《廣告法》對商業廣告的界定，應當認定其為商業廣告。但在實際生活中，影視劇植入式廣告沒有按照商業廣告的要求進行審查，法律對此存在一定的缺漏。影視植入式廣告是否合法？《廣告法》第十四條規定：“廣告必須具備可識別性，能夠讓消費者辨明其為廣告。”影視植入式廣告的商品或服務信息內嵌于劇情之中，不可能做到讓受眾鮮明地識別，若刻意增添標識，表明其為廣告，又失去了它自身最大的特色，因而有學者提出影視植入式廣告不具有合法性。也有學者提出反對意見，認為影視植入式廣告是合法廣告，理由在于可識別性的判斷是千人千面，它的可識別性只是較傳統廣告而言較弱，并非沒有。目前，學界對于影視植入式廣告是否具有合法性還沒有形成統一的定論，其法律地位尚不明確。

2.2 影視植入式廣告內容的審查機制缺位

在我國，《廣告法》對傳統廣告規定了事前審查、事中監測、事后監管3種監管方式。事前審查主要是審查廣告內容是否合法;事中監測主要指工商行政管理部門對廣告進行實時監督;事后監管是指監管機關在廣告發布后對可能出現的狀況進行監管。而影視植入式廣告這一新型的廣告形式并沒有如傳統廣告一樣嚴格地接受這3個環節的審查。

首先，事前審查環節存在缺漏。影視劇植入式廣告的制作方是自我審查的主體，但在實踐中，制作方為追求利益最大化，對廣告主提供的證明材料不進行嚴謹審查，會造成植入產品或服務的質量水平參差不齊。對于煙草、藥品這一類型的廣告，理應經由行政管理部門事前審查后才可以播放，但工商局等部門無權對影視作品中的廣告進行監管，國家廣播電視總局又只審查影視劇的文化性內容，并不對影視劇中的植入式廣告負責。影視植入式廣告缺乏相應的審查機關對此進行審查，出現了真空地帶。眾多影視制作方和廣告主故意鉆這一缺漏，使得不合規的廣告有機會出現在大眾面前，破壞相應的市場經濟秩序。例如，電視劇《古劍奇譚》以“我原本是山中一顆包治百病的板藍根”為臺詞，宣傳板藍根這一醫藥物，公然規避了事前審查。

其次，影視植入式廣告事后審查存在缺漏。在影視劇放映之后，發現內容存在問題，國家廣播電視總局可以要求下架或停播該影視劇，對制作方給予一定的處罰。但對影視劇植入式廣告，其缺乏此權限，無法對廣告主或制作方等主體給予懲罰。

由此可見，影視植入式廣告缺乏與之配套的審查機制，急需完善。

2.3 影視植入式廣告法律承擔主體認定困難

影視植入式廣告的廣告主、廣告發布者、經營者之間的關系不同于傳統廣告那么清晰明確。廣告發布者和經營者在多數情況下界限難以劃分。例如，制作者獨立地完成了劇情制作、插入廣告，并找到相應的網絡平臺完成播放，此時制作方的身份就十分復雜，對他的責任認定上存在一定的難度。實踐中，影視植入式廣告的廣告主、經營者、發布者往往用口頭約定替代書面合同來完成廣告的運作，又給辨明法律承擔主體的工作增添新的難題。

3 完善我國影視植入式廣告法律規制的建議

影視劇植入式廣告對文化繁榮、經濟發展起著一定的促進作用，但我們也不能否認其監管方面的問題給消費者帶來了一定的困擾，阻礙市場經濟的正常秩序。為此，我們需要建立健全影視植入式廣告法律體系。

第一，明確影視植入式廣告的法律地位。現階段，影視植入式廣告直接適用傳統廣告法體系存在一定的困難，我們可以對《廣告法》進行一定的修正，有條件地承認影視植入式廣告的合法性，在能夠適應《廣告法》進行規制的情況下，繼續適用。同時，我們必須正視影視植入式廣告的特殊性，出臺相應的影視植入式廣告管理辦法，以便更具針對性地進行管理。

第二，完善影視植入式廣告的監管體制。目前，我國影視植入式廣告在事前審查和事后審查方面，工商行政管理部門和廣電總局等影視部門均不負責，建議由廣電總局等部門審查劇情的合法性，并將影視植入式廣告的內容挑選出來由工商行政管理部門進行合法性審查。采用這種分流審查機制能有效避免廣告主、廣告經營者、廣告發布者鉆漏洞。

第三，明確影視植入式廣告責任劃分。影視劇植入式廣告責任主體，尤其是廣告經營者和發布者在多數情況下身份會重疊，責任難以認定，導致出現違法但不承擔法律后果的現象。明確不同廣告主體間的責任劃分對保護受眾合法權益有至關重要的意義。我國對于影視植入式廣告責任主體的劃分，尚沒有制定相應的規則，建議引用西方的廣告代理機構制度，以期明確地厘清不同廣告主體間的責任。

參考文獻：

[1] 李新穎.植入式廣告法律規制的比較法考察[J].海外傳媒，2016（2）：64-67.

[2] 張娟莉.淺析植入式廣告的法律規制[J].業界視線，2016（3）：105-108.

[3] 劉宇波.植入式廣告法律規制研究[D].重慶大學，2014.

[4] 梁緒敏.廣告法規與管理[M].濟南：山東大學出版社，2004：56-60.

[5] 上海市工商局廣告處課題組，應鈞，李華，等.廣告監管視角下的電視植入廣告行為研究[J].中國市場監管研究，2018（07）：68.

[6] 孫毅博.關于影視作品中植入式廣告的探究[J].中國商論，2017（01）：4-5.

[7] 胡汛.影視植入式廣告的法律規制[J].中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2019（03）：89-93.

[8] 楊敬芳.我國影視劇植入式廣告法律規制研究[D].廣西大學，2019.

[9] 段宏艷.我國植入式廣告的法律規制[J].呂梁學院學報，2017，7（04）：45-47.

[10] 張潮.植入式廣告法律規制的域外考察[J].傳播力研究，2019，3（10）：138.

[11] 吳夢鶴.影視劇植入式廣告的法律規制研究[D].湖南師范大學，2018.