企業經營管理沙盤角色評價的系統優化設計

謝雪峰

(蘇州信息職業技術學院，江蘇 蘇州 215200)

企業經營管理（以下簡稱“企管”）沙盤實訓課程采用小組教學法進行教學，能培養學生成為團隊合作能力和分析能力。但是在學習過程中，也存在著學生“渾水摸魚”的現象。如何對小組中的每位成員進行合理的評價，從而調動每位學生的學習積極性，值得深入研究。

一、企管沙盤實訓課程簡介

企管沙盤實訓課程通過將學生分組，在市場需求有限的環境下，模擬生產型企業進行經營。各小組成員需要扮演企業中的主要角色，包括總裁CEO、財務總監CFO、營銷總監CSO、生產總監COO。通過分析市場需求和競爭對手的經營狀況，結合模擬企業現狀，合理地進行產品研發、原材料采購、產品生產和銷售等活動。在經營結束后，企管沙盤會給各小組相應的得分，對小組中的角色也會進行相應的評價。

二、企管沙盤角色評價系統的缺陷

（一）小組內各角色評價標準要求程度不一致

表1企管沙盤對各組崗位評價

企管沙盤能自動對學生扮演的四種角色進行評價。通過多次實驗，沙盤對四種角色的評價情況相對固定。表1為某次六年經營后，企管沙盤對各組崗位的評價情況。

表1以各小組成績降序的順序進行排序，其中企管沙盤僅給出角色崗位的評價。通過該表可以發現，COO的評價總最高，其次是CSO，而CEO和CFO的評價相對較低。通過更廣泛的實驗，相應的評價結果也能驗證該結論。這主要因為一般企業不面臨破產，COO和CSO就不會停止生產和銷售。而企管沙盤對CEO和CFO側重于企業經營策略的調整，從而導致在經營時操作相對頻繁以及對企業影響較大的CEO和CFO的評價反而較低。根據教學評價的公平性原則，在撇除學生個體差異影響的基礎上，同一小組成員在付出同樣的努力后，他們的成績應該只有較小的差異，成績的RSD和應該較小。但是由于企管沙盤對同一小組中不同角色要求程度不一致，導致不同角色崗位評價差異較大，各角色之間的RSD和較大，這有違教學的公平性，同時也不利于將學生通過分組進行角色扮演學習。

（二）小組間同一角色的評價不合理

一般經營破產的小組角色崗位評價應該低于經營成功的小組角色。但是，企管沙盤對角色崗位的評價并不遵循這一規則，常常出現經營成功的小組部分角色崗位評價成績低于經營破產的小組中相應的角色，甚至這種情況會出現在兩個小組中所有的角色崗位評價上。在表1中，J組在第4年就破產，I組則經營成功，理應I組的角色崗位評價高于J組，但是企管沙盤對J組所有的角色崗位評價反而高于I組中的每一位角色。這表明沙盤軟件對不同小組的同一角色的崗位評價不符合學生學習的實際情況。

（三）企管沙盤不能對小組成員進行有效的評價

企管沙盤實訓課程通過將學生分組，扮演企業經營中的關鍵角色進行學習，同時根據各角色在模擬企業中的經營情況自動對角色崗位進行評價。但是在實際教學過程中，常常出現個別角色扮演者不參與到經營過程中，而由其他角色代勞的情況。而企管沙盤依然給這些角色崗位相應的評價。這表明完全依靠沙盤軟件對角色崗位的評價，并將該評價成績作為角色扮演者的成績是不合理的。

三、企管沙盤角色評價系統的優化

針對沙盤軟件對角色崗位評價的不合理和部分學生在經營時并沒有投入到學習中的問題，在優化沙盤軟件角色崗位評價系統的基礎之上，同時采用人機結合的方式，強化教師的主導作用，將教師的主觀評價進行量化處理，再通過信息技術對評價量表進行計算，從而使評價科學有效。

（一）優化沙盤軟件設計，合理評價崗位成績

通過多次實驗，企管沙盤對小組成員扮演的角色崗位評價結果總是COO、CSO成績優于CEO、CFO，然而這并不符合小組成員學習的實際情況。為了實現學生在選擇不同角色后，在同樣努力的前提下，軟件對各角色的崗位評價結果基本一致，企管沙盤可以在原有評價系統的基礎之上，采取對各小組相應角色進行對比的方式，進行再次評價。先給予各角色崗位基礎成績4.2分（企管沙盤原評價成績一般最高為5.5分，現將總分改為6分），該成績對應于企管沙盤軟件對某個角色原有評價中的最低評價成績，還有1.8分用于計算該角色評價的差值。而對于破產的小組，每提前一年破產，則所有角色降低0.6分。計算公式如下：

其中f（x）表示小組某一角色優化后的崗位評價（如果該小組經營破產，需進行扣分處理）；

表2優化后企管沙盤對各組崗位的評價

x表示經營結束后企管沙盤軟件對某一角色原有的崗位評價；

x最小表示經營結束后所有小組中同一角色原有崗位評價中的最低值；

x最大表示經營結束后所有小組中同一角色原有崗位評價中的最高值。

采用上述方法優化后，企管沙盤對表1的崗位評價可以轉化為表2。

從表2可以看到，優化后每個小組各崗位的RSD和比表1中相應的數值更低，這表明企管沙盤對同一小組各成員的評價趨于一致。而對不同小組的角色崗位評價又因各小組經營成績的不同而產生合理的差距。經營成功的小組崗位評價比破產的小組崗位評價更好，這也和企管沙盤給各小組的總成績相一致。

（二）強化教師主導作用，細化學生評價標準

企管沙盤軟件能自動對小組中的角色進行評價，但是軟件并不能確定角色就是相應的學生扮演的。通過強化教師課堂上的主導作用，結合模擬企業經營時各角色的關鍵步驟，采用人機結合的方式，對優化后的學生評價標準進行現場檢查。優化評價標準時，為了體現團隊合作，將不同角色的部分關鍵步驟進行交叉設計，從而有利于團隊成員核實相關數據，也有利于成員的同伴學習。

以CEO的工作要點為例，結合其他角色的核心任務，細化相應的評價標準，具體包括企業發展規劃、布置團隊任務、沙盤操作、綜合費用分攤、市場占有率分析、廣告成本分攤、銷售收入、廠房操作、原材料預定、企業年末權益計算等。

企業發展規劃、布置團隊任務、沙盤操作、廠房操作等標準可以通過教師對各小組CEO的現場觀察，給予相應得分。綜合費用分攤、市場占有率分析、廣告成本分攤、銷售收入等標準可以采用企業經營數據，通過EXCEL等信息技術手段，自動進行計算。原材料預定、企業年末權益計算等分別屬于COO和CFO的核心工作，通過引入這些標準，既有利于CEO掌控全局，又有利于核心經營數據的核實和同伴學習交流。以上這些標準教師可以結合企業經營的流程，在相應節點進行檢查，從而可以更合理地對CEO的扮演者進行過程性評價。

（三）合理確定評價權重，提高學生學習效果

在確定小組成員的評價標準后，根據這些標準是否屬于該角色的核心任務對評價標準的權重進行劃分，權重劃分是教師對各角色崗位評價的基礎。

通過調研多家企業管理人員和多所職業院校相關任課教師，分析各評價標準對各角色崗位的影響情況。最后將評價標準劃分成三類：第一類是核心評價標準，他們屬于該角色崗位的核心工作，每個評價標準占總權重的20%；第二類是重要評價標準，每個評價標準占總權重的15%；最后一類是一般評價標準和其他角色的核心評價標準，每個評價標準占總權重的5%。以CEO為例，各評價標準權重的具體情況如圖1：

圖1 CEO各評價標準所占權重

通過人機結合的方式，教師在企管沙盤經營的關鍵節點進行檢查，可以較科學地評價角色崗位的經營情況，從而可以更好地調動小組成員的學習積極性，培養學生的團隊意識和相互學習的精神，提高小組成員的學習效果。

（四）突出信息技術應用，提高學習評價效率

通過企管沙盤的現金流數據制作企業經營的現金流量表，該表記錄了企業經營過程中現金流的變化。教師對學生的評價可以通過該表中編寫的VBA程序自動計算。

以CEO為例，綜合費用分攤、市場占有率分析、廣告成本分攤、銷售收入等評價標準均可以通過現金流量表自動計算出來。以綜合費用分攤為例，根據企管沙盤規則，綜合費用主要包括廣告費、設備維護費、廠房租金、生產線變更費、行政管理費、市場準入開拓、ISO資格認證、產品研發，而這些數據均可以通過現金流量表獲得，再根據企業的銷售情況，從而計算出綜合費用分攤。而無法通過現金流量表自動計算的評價指標成績則由教師在現場檢查后輸入現金流量表。在統計好每個小組CEO的每個評價標準成績后，通過EXCEL中的VBA程序自動將所有小組CEO的各個評價標準成績進行排序，并賦予相應的成績。最后再將各個評價指標賦予的成績求和，轉換成教師對CEO的評價成績。

在優化企管沙盤軟件角色崗位評價系統和教師對角色的評價標準后，也可以進一步引入學生自評和學生互評，最后再按比例將所有的評價結果進行綜合計算，從而可以更科學地對小組成員扮演的角色進行過程性評價。