正《鄭太子壽墓碑》傳抄之誤

□ 王汝意

鄭太子壽墓碑，原豎立在山西省翼城縣云唐村北鄭太子壽墓前，民國(guó)初期的《翼城縣名勝古跡古物調(diào)查表》標(biāo)注“此碑已佚”。所幸的是翼城縣人民文化館于1983年在云唐村外水渠旁尋到此碑。發(fā)現(xiàn)時(shí)碑座已佚失，碑身斷為兩截，碑身上下部及左右邊沿處字跡都已漫漶不清，現(xiàn)藏于翼城縣博物館。2004年被山西省文物鑒定委員會(huì)鑒定為國(guó)家珍貴文物。

此碑為青石質(zhì)，碑首高76、寬83、厚20厘米；碑身高170、寬87、厚22厘米。碑首作圓形雙螭蟠曲狀，正中螭爪捧仙桃，中間雕成佛龕，龕內(nèi)一佛二菩薩，長(zhǎng)方座上雕有兩只相對(duì)的蹲獅，中間之物已看不清楚了。兩旁龕內(nèi)各雕一供養(yǎng)人。碑身文字為寸楷，二十行，每行四十二字，書(shū)法遒勁而秀麗。

該碑所記述的是鄭國(guó)太子壽的生平事跡。鄭太子壽，鄭康公子，桓公的二十代孫，他聰明仁智，德行卓絕。鄭康公十一年韓文侯攻打鄭國(guó)，康公懼韓，遂使太子壽為人質(zhì)于晉地。質(zhì)韓后的太子壽以國(guó)事為先，忍辱負(fù)重。然韓哀侯寬宏大量，將他封諸息城，并邑享千戶，官具百寮。今天的壽城，就因太子壽封于此而易名。他在壽城度過(guò)了后半生，受到人們的敬重，78歲薨于晉地，葬于云唐村北。唐總章元年，即公元668年，太子壽的后裔玉京觀道士鄭大量和族長(zhǎng)鄭君則為了給先人修墳，緬懷太子壽及鄭國(guó)的豐功偉績(jī)，便請(qǐng)盧照鄰撰寫了碑文。碑文以駢體寫成，十分講究對(duì)仗和聲律，大都以四字和六字相間定句式。特別是銘文部分四字一句，押韻整齊，追思悼念，一唱三嘆，言簡(jiǎn)意賅，意味深長(zhǎng)。

因碑文為盧照鄰所寫，《全唐文》收錄了這篇碑文，題目為《鄭太子碑銘》；民國(guó)18年《翼城縣志》也收錄了《鄭太子壽墓碑》全文，但與此碑文字對(duì)比，都存在多處明顯錯(cuò)誤?，F(xiàn)以現(xiàn)存的鄭太子壽墓碑為底本，與《翼城縣志》上的《鄭太子壽墓碑》及《鄭太子碑銘》校對(duì)，將發(fā)現(xiàn)的訛異，分述如下并正之。為了敘述方便，將《鄭太子壽墓碑》簡(jiǎn)稱《碑》，《鄭太子碑銘》簡(jiǎn)稱《碑銘》：

1.題目不同。現(xiàn)存的鄭太子壽墓碑上沒(méi)有題目；《翼城縣志》上為《鄭太子壽墓碑》；《全唐文》上為《鄭太子碑銘》。可能是后人收錄時(shí)自加的。

2.赤烏告祥?！侗窞椤俺酁酢保侗憽窞椤俺帏B(niǎo)”，系傳抄錯(cuò)誤。

3.皋二城平?！俺恰?，《碑》及《碑銘》皆作“成”，系傳抄錯(cuò)誤。

4.鼎足齊秦?！侗窞椤岸ψ泯R秦”，《碑銘》為“鼎定齊秦”，系傳抄錯(cuò)誤。

5.天賜香蘭?！百n”，《碑》及《碑銘》皆作“錫”，系傳抄錯(cuò)誤。

6.家風(fēng)劭為逾遠(yuǎn)?！佰俊保侗纷鳌吧邸?，《碑銘》作“紹”，系傳抄錯(cuò)誤。

7.聰明仁智?！侗窞椤奥斆魅手恰?，《碑銘》為“聰明神智”，系傳抄錯(cuò)誤。

8.歃盟符于晉血。“歃盟”，《碑》為“欽盟”，《碑銘》為“歃盟”，系傳抄錯(cuò)誤。

9.官具百寮。“寮”，《碑》及《碑銘》皆作“僚”，系傳抄錯(cuò)誤。

10.養(yǎng)神氣于玄宇?！靶?，《碑》為“元”，《碑銘》為“玄”，系傳抄錯(cuò)誤。

11.猶尋枯骨之靈?！翱荨保侗窞椤翱荨?，《碑銘》為“朽”，系傳抄錯(cuò)誤。

12.射巖霜雪?！吧洹?，《碑》及《碑銘》皆作“山”，系傳抄錯(cuò)誤。

14.侶群零亻而共遠(yuǎn)。“遠(yuǎn)”，《碑》作“適”，《碑銘》作“遠(yuǎn)”；“零亻”，《碑》及《碑銘》皆作“仙”，系傳抄錯(cuò)誤。

15.賓詞曰?！侗芳啊侗憽方宰鳌霸~曰”，無(wú)“賓”字。系傳抄錯(cuò)誤。

16.人物絳香?！敖{香”，《碑》及《碑銘》皆作“絳鄉(xiāng)”，系傳抄錯(cuò)誤。

17.隱軫滎陽(yáng)。“隱軫”，《碑》作“隱軫”，《碑銘》作“憑幹”，系傳抄錯(cuò)誤。

18.群公未絕?！叭汗?，《碑》作“群公”，《碑銘》作“郡公”，系傳抄錯(cuò)誤。

19.家聲已隤?！半P”，《碑》作“隤”，《碑銘》作“潰”，系傳抄錯(cuò)誤。

20.“披楱卜葬，分晉獻(xiàn)絳。原既號(hào)靈，城猶名壽。摧殘剪樹(shù)，零落為邱。露泫仍泣，云屯即愁。川原遽徙，居諸不留。碑失黃礱，銘摧白楸。”《碑》及《碑銘》皆為“披榛卜葬，分晉獻(xiàn)絳。露泫仍泣，云屯即愁。川原遽徙，居諸不留。原既號(hào)靈，城猶名壽。摧殘剪樹(shù)，零落為邱。碑失黃礱，銘摧白楸?！毕祩鞒e(cuò)誤。

21.原既號(hào)靈?！霸?，《碑》作“源”，《碑銘》作“原”，系傳抄錯(cuò)誤。

22.川原遽徙。“原”，《碑》作“原”，《碑銘》作“源”，系傳抄錯(cuò)誤。

23.居諸不留?！爸T”，《碑》及《碑銘》皆作“處”。系傳抄錯(cuò)誤。

24.克昌后允?！霸省?，《碑》作“允”，《碑銘》作“孕”，系傳抄錯(cuò)誤。

25.青溪千仞。“青”，《碑》及《碑銘》皆作“清”，系傳抄錯(cuò)誤。

26.清風(fēng)不振。“不”，《碑》和《碑銘》皆作“丕”，系傳抄錯(cuò)誤。

根據(jù)以上校正，現(xiàn)將原碑上的文字錄后，以供業(yè)內(nèi)人士或相關(guān)人士參考。

若夫蒼精授邑，載杓西鄰之際；赤烏告祥，方崇北面之尊。海內(nèi)奔波，三分與二分交競(jìng)；寰中同會(huì)，七百共八百相符。故能安地軸之傾輪，補(bǔ)乾絃之落紊。如砥平道，諸侯尊卜洛之郊；似石磐基，宗子紹維城之固。大矣哉，周之有天下也！

年將慶遠(yuǎn)，葉帶枝繁。鄭國(guó)桓公，宣王母弟。水雙河濟(jì)，洩云雨以開(kāi)封；皋二城平，連古今而錫類。犬牙晉楚，鼎足齊秦。時(shí)遇斗蛇之余，乍進(jìn)牽羊之弊。雖地承負(fù)黍，國(guó)祚彌而無(wú)窮；天賜香蘭，家風(fēng)劭為逾遠(yuǎn)。

太子壽者，康公之子，桓公二十代孫也。聰明仁智，暉暎當(dāng)時(shí)。涯涘清深，指鱉川而激量；珪璋特達(dá)，與龍輅而齊光。因以運(yùn)逢陽(yáng)城敗我鄭次辛亥之歲。崩山蕩岸，餒銳氣于韓兵；降志辱身，歃盟符于晉血。邑封千戶，官具百寮，今之壽城，斯其地也。享年七十八，薨于晉，葬于天陵南。靈原超忽，永深埋玉之悲；荒隴凄其，誰(shuí)識(shí)生金之字？

玉京觀道士鄭大量、家長(zhǎng)鄭君則合宗并太子之后。勝業(yè)孤?lián)P，清暉競(jìng)遠(yuǎn)。逍遙林外，放曠煙霞。凝皓素于《黃庭》，養(yǎng)神氣于玄宇。以為霓旌揚(yáng)漢，猶尋枯骨之靈；鶴駕停空，尚謁先人之墓。于是芟荒薙蔓，徙植延陰。豐碑下，鹿盧高墳；疏馬鬣，得青烏之舊地，臨絳邑之新田。于是大唐總章元年歲次戊辰五月甲申之一日也。

爾其表里山河，極目原野，九京以送其往，二水以流其惡。射巖霜雪，邀處子以同嬉；奮巳山衣冠，侶群零亻而共遠(yuǎn)。窺晉臣于泉路，依希夏日之光；思漢帝于云衢，仿佛秋風(fēng)之詠。雖復(fù)相望絕代，固可氣類同年。豈使素烈景風(fēng)，清猷澹味，金石之美，堙滅而無(wú)聞乎？故式紹前范，傳之永代。將日月以居諸，邈宇宙而長(zhǎng)久。

賓詞曰：

周封懿族，鄭國(guó)開(kāi)疆。始連高華，終帶崇芒。

東西橘徙，人物絳香。蕭條河曲，隱軫滎陽(yáng)。

戎馬生郊，兵車亂轍。眾雄相競(jìng)，群公未絕。

煙塵四起，縱橫四結(jié)。園寢成泣，偪陽(yáng)成血。

家聲已隤，出質(zhì)而來(lái)。西光未謝，東府行開(kāi)。

鄉(xiāng)關(guān)寂寞，城邑徘徊。三鄉(xiāng)二鄙，風(fēng)月池臺(tái)。

廣陽(yáng)已失，年其不朽。魄散東山，魂歸北郟。

披榛卜葬，分晉獻(xiàn)絳。原既號(hào)靈，城猶名壽。

摧殘剪樹(shù)，零落為邱。露泫仍泣，云屯即愁。

川原遽徙，居諸不留。碑失黃礱，銘摧白楸。

猗歟積善，克昌后允。丹灶九飛，青溪千仞。

眷茲幽隴，清風(fēng)不振。勒石揚(yáng)聲，聞之陳信。

左右原野，表里山河。析城王屋，汾川帝歌。

新城樹(shù)少，故絳人多。悠悠萬(wàn)代，見(jiàn)此如何？

以上是我對(duì)民國(guó)18年《翼城縣志》所收錄《鄭太子壽墓碑》及《全唐文》中所收《鄭太子碑銘》的補(bǔ)正，請(qǐng)方家指教。我認(rèn)為現(xiàn)存的唐碑是最原始的金石資料。也是這篇文章“正”與“不正”最有力的證據(jù)。現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料來(lái)源于唐碑，文獻(xiàn)資料與唐碑有差異的，應(yīng)以唐碑為準(zhǔn)。