“注意瞬脫”—競賽中Choking研究的新視角

葉星理

(浙江科技學院 體育部,浙江 杭州 310023)

注意瞬脫(Attentional Blink)也稱為AB現象，是指在多重項目任務的快速系列視覺呈現中，被試對前面一個目標項目的正確辨認，阻礙緊隨其后目標項目的辨認現象[30]。注意瞬脫反映了人們在選擇性注意時間維度上的動態局限性，已成為近年來注意研究的一個熱點問題。Broadbent等在1986年進行的一項雙目標辨別任務研究中發現，在快速序列視覺呈現(Rapid Serial Visual Presentation, RSVP)刺激條件下, 被試能正確辨認出第一個目標；但是，在第一個目標刺激(T1)隨后快速地呈現第二個目標刺激(T2), 此時，被試對T2 辨認的準確度明顯地降低。Weichselgartner 等在1987年進一步以每秒10個數字，按1個白色字母和3個黑色字母的序列持續出現，結果顯示，被試前2個字母辨認準確度遠高于后2個字母，學者們把這種現象稱為注意瞬脫[30，50，55]。

近年來多數學者從時間維度上觀察個體的選擇性注意，主要針對注意瞬脫的解釋機制進行探索[26，32，50，51]。較多學者的研究支持注意瞬脫是受“注意資源”的限制，如：“瓶頸理論”、“競爭理論”、“兩階段模型”、“中樞干擾模型”等一些傳統的理論模型認為，由于第一個字母的辨認使用大部分的注意資源，因此，對第二個字母的注意資源受到了阻礙，所以，造成了識別困難，導致了注意瞬脫[50，51]。也有學者認為，注意瞬脫現象與短時記憶有關[32]。進一步的研究發現，短時記憶的“容積”還存在著個體的差異，研究建議，短時記憶的容量可以經過訓練來提升，研究結論與傳統理論相一致[26]。但是，近年來也有學者向傳統的“資源耗竭”理論提出了挑戰，如：暫時失控理論(Temporary Loss of Control,簡稱TLC)[34]和過度投入理論(Overinvestment Theory)[48]。暫時失控理論認為，“注意瞬脫”現象是由于高級中樞的控制能力不足引起的，資源耗竭理論是無法解釋“注意瞬脫”的現象的[22，34]。過度投入理論則主張，個體過度投入了對目標項目所需的注意資源才導致了注意瞬脫[48]。另外，有學者設計了兩個實驗對注意瞬脫現象的加工機制進行了探討，通過線索化 T2 (第二個目標)從而提高 T2 的辨認準確率。研究建議，內源性與外源性線索均能起到了顯著的提示作用，從而降低注意瞬脫現象[17]。另外，也有學者對暫時失控(TLC)等理論進行了驗證，提出了注意瞬脫的現象可能是多種機制共同作用下發生的[19]。

近年來，國內的學者已經對運動領域中的“注意瞬脫”現象進行理論的探討與實驗的研究，取得了一些有價值的成果[7-9，14，15]。如有研究對運動員與大學生的注意瞬脫現象進行了探索，并建議把注意瞬脫列入選材的指標[16，21]。另有研究對對抗性項目的運動員注意瞬脫的表現特征進行了討論。研究認為，對抗性項目運動員的認知加工具有“節省化”的特征[6]。另外，有學者作了記憶負荷對運動員注意瞬脫的影響進行了實驗研究。研究認為，記憶負荷的大小對運動員的辨認正確率有顯著影響，且負荷越大辨認準確率越低[15]。在他另一項研究中建議，內隱學習可效減輕注意瞬脫的消極影響[14]。

“Choking”現象是指在競賽的情境中，運動員壓力下在“關鍵時刻”運動表現明顯降低的現象[10]。這種現象與發揮失常的核心概念是不同的，因為發揮失?？梢允侨魏卧蛞鸬?，如賽前準備不足或身體狀況欠佳等，這些狀況主要與運動技能或者體能相關。然而，“Choking”現象則是在比賽的“重要節點”上由心理因素誘發的，造成了運動員增加了超額的努力，導致意識控制運動的過程，而使得習慣的運動執行過程產生“變異”[11，12]?！癈hoking”有兩個主要的特征，就是運動員在壓力下和超額的努力付出。即運動員在比賽中，感知到了比賽結果的重要性，隨后付出了額外的努力，結果反而引起了比賽成績的下滑[54]。對“Choking”現象的研究是運動心理學領域的熱點，近年來，國內外的學者圍繞著導致“Choking”發生的機制作了大量的探索，取得了很多有價值的成果。值得一提的是，我國學者王進等近年來在國內外權威期刊連續發表了多篇有關“Choking”的理論與實證的研究[10-13]，推動了運動心理學進一步的發展。而在最近的一項有關“Choking”的研究中，段再復等則從另一個新的視角提出了壓力下的“心智游移”可能是導致“Choking”的重要原因[4]。他們解釋，運動員在比賽中，由于對比賽結果(回報)的過分關注引發了“心智游移”，從而導致了“Choking”的發生[4]。而“心智游移”的基本特征是“注意脫離了目標任務”[53]，這提示“注意瞬脫”是否是導致“Choking”發生的原因呢？但是，在中國知網檢索主題詞“注意瞬脫”、“Choking”未發現直接相關的研究，再檢索Elsevier Electronic Journals 和 Springer Link數據庫，以“Attentional Blink”、“Choking”為主題詞也同樣未發現直接相關的研究。那么，運動員在比賽中，壓力下的“注意瞬脫”現象是否是誘發“Choking”的重要原因呢？文章對有關“注意瞬脫”和“Choking”的相關理論進行了歸納與分析，試圖通過邏輯演繹的方法，解釋“注意瞬脫”對“Choking”的影響。

1 “Choking”的相關理論

學者們從不同的視角來解釋“Choking”現象。但目前在心理學領域普遍被認可的理論主要有：“干擾理論”(Distraction theory)[33，44]、“自動執行理論” (Automatic Execution theory)[28]和“過程綜合理論”[11]。

1.1 干擾理論(Distraction theory)

干擾理論解釋，“Choking”是因為注意的改變破壞了運動執行的過程[33]。Nideffer 認為，運動員在壓力下出現的干擾信息過多可能超負荷，也可能注意的朝向改變了，最終引起了運動的執行過程被破壞。Nideffer進一步解釋，競賽中運動員感知到比賽結果的重要性，因此，受到了與比賽任務無關的信息連續不斷地干擾，使得運動員不能集中注意力，而當比賽迫切需要運動員及時做出反應時，卻沒有準確的應對信息而導致失敗。因此，“Choking”是因為注意過度朝向內(是指與任務無關的信息)，而破壞了注意的穩定性[44]。Nideffer把注意分為：注意的內和外、視線的寬和窄4個方面。注意的內和外， 是指注意或是朝向自我(內)或是朝向任務(外)。一般情況下，運動執行過程中的注意朝向任務。當注意的視線在寬與窄范圍內移動時，運動員能感知到全部的信息，目標被放大、速度較緩，所以運動員能有明晰的運動表象。但是，當“Choking”現象發生時，注意朝向自我(內-指與任務無關的信息)。當視線變寬時，繁多的信息量使解析出現混亂；而當視線變窄時，信息量的缺乏又使解析出現問題。另外，有學者指出，朝向自我常常會引起認知焦慮[36，37]?；诖?，Nideffer等的一項研究認為，當運動員感知到比賽結果的重要性(內)，焦慮迅速增多，導致出現了一些生理性的反映，如，快速心跳、血壓上升等，這些反應形成了很多的干擾因素，造成運動員的注意分心，最終導致了“Choking”[45]。

1.2 自動執行理論(Automatic execution theory)

社會心理學家Baumeister是首位提出自動執行理論的學者，同時他用實驗驗證了“Choking”[28]。該理論認為，競賽中運動員感知到了比賽結果的重要性，為了保證運動操作執行的準確性而付出了超額的努力。但是，運動員有意識地想把控運動的過程反而會使技能自動化執行遭到破壞，導致運動操作的流暢性被損，引起任務執行失敗，即：努力的“悖效應”[10，28，52]。

1.3 過程綜合理論(Process synthesis theory)

“Choking”過程綜合理論是由國內學者王進提出的。該理論整合了“干擾理論”、“自動執行理論”以及Anshel的壓力應對[25]和Holding的技能分類[38]。同時，以Woods 的“認知-執行”過程為框架[56]，來解釋“Choking”的機制。該過程綜合理論把“Choking”從認知到執行看作是一個過程來解釋，該過程會受到諸多因素的影響[11]。

“Choking”的認知過程是從運動員知覺到比賽的壓力到對比賽輸贏結果重要性的認知過程。其中，穩定和非穩定因素決定壓力水平。穩定因素如：自我意識、焦慮等；非穩定因素如：賽點、成績冀望、自我威逼和畏懼評估、排名等。然后，進入下一階段，即運動執行階段。該階段主要過程包括決策和任務執行。此時，運動員是否會發生“Choking”受壓力應對策略、任務特征和技能水平的影響。進一步，項目特征和技能水平決定“Choking”發生的形式，干擾理論可以解釋開放性動作技能的“Choking”；自我執行理論可以解釋閉鎖性動作技能的“Choking”。而從技能水平上講，干擾理論可以解釋中、初級運動員的“Choking”；自我執行理論可以解釋高級運動員的“Choking”[11]。

以上三種“Choking”理論解釋都突顯了認知壓力(運動員感知到比賽結果的重要性)以及認知壓力對注意朝向的顯著影響[11]，但是，對運動表現的解釋卻有著不一致的看法。干擾理論認為，運動員受到了與比賽任務無關的信息的干擾，使得運動員注意朝向的改變，導致“Choking”；自動執行理論主張競賽中運動員感知到了比賽結果的重要性，付出了超額的努力，使技能自動化執行遭到破壞，導致運動操作的流暢性被損而引起“Choking”。過程綜合理論則把“Choking”看作是一個過程，有多因素的相互作用可能導致“Choking”的發生，如比賽的賽點、運動員的特質等[13]。

2 注意瞬脫的理論

2.1 資源耗竭理論

“瓶頸”理論認為，外部繁多的信息，會遭到中樞神經系統的限制，就像遇到“瓶頸”一樣，只有一些特別的信息，可以穿過“瓶頸”，得到進一步的加工后獲得“識別”，因此，Broadbent等于1958年首先提出的注意選擇(過濾器)模型[29]。 后來，Raymond 等(1992)的一項研究也認為，被試對T的辨認過程是跟隨著一個由T與P1引發的雜亂空間，這時被試的高級神經中樞為了避免雜亂加重，要對T P1 進行處置。注意系統在對T作處置時，就完全關閉了對外的信息處理，進行調整，達到目標的確認。這種關閉其它信息進行調整的時期就是注意瞬脫的發生點[50]。

競爭理論是Shapiro 等人依據實驗結論提出來的[51]。該理論認為，在RSVP刺激流出現后，實驗對象對T和P都作出了反應，但是，從視覺短時記憶中是否能成功辨認，關鍵是信息的數量以及信息的相似度。假如信息量大且信息越相似，那么辨認成功的可能性就越小。所以，競爭理論主張，AB是T P和分心之間的競爭。

兩階段模型理論是Chun和Potter 等人于1995年提出來的[32]。該模型認為，在第一階段RSVP 刺激流中的每個信息都是以“概念性短時記憶”(Conceptual Short-term Memory)(簡稱：CSTM)的方式來識別。假如保存在CSTM的信息與目標刺激有共同的特點，就能得到注意即時的反應，隨后，在信息處置的第二階段就能準確的報告。但是，在第二階段的信息處置過程是需要反應時間和一定的容積量，所以，僅有較少的目標刺激物能得到準確的辨認，如P1。但因第二步加工過程的匱乏，隨著干擾信息連續不斷的出現，CSTM 中的內容會快速消失。因此，P2-P5將會處在非常不利的位置，容易出現瞬脫。

中樞干擾理論是Jolicoeur于1999年提出來的[41]。該理論認為，注意瞬脫現象其實質是由一個容積非常有限的、信息暫時保存于記憶的暫時聯合(簡稱：STC，Short-term Consolidation)的信息處置延遲引起的。依據該理論應該有選擇反應、暫時聯合、心理旋轉以及從舊記憶中搜索相關信息需要中樞進行處理，但在同一個時間點上，神經中樞只能完成其中的一種操作，其它需要中樞處置的操作都需等待，因此，對信息的反應就延誤了[27,39,40]。

2.2 暫時失控理論

Di Lollo等人于2005年通過實驗研究發現“資源耗竭”解釋不了“注意瞬脫”的現象，因此，提出了暫時失控理論(Temporary Loss of Control，簡稱TLC)[34]。該理論認為，“注意瞬脫”現象的發生是由于在加工 T1 的過程中，高級中樞的控制能力不足，引發了認知系統內源性控制暫且缺乏，而不是注意資源過度損耗引起的。該模型指出，視覺系統會根據目標刺激的特征來進行自上而下的控制調節，系統的控制由最初前額葉等大腦的高級皮層(中央處理器)對目標刺激進行內源性的控制，因此，較適合對T1 的加工。如果 T2與 T1 是具有同類別的特征，就能得到進一步的加工；如果T1 之后出現T2是不同類別的，就會引起系統外源性的改變，導致 T2 無法識別，直到系統完成了對 T1 的加工，中央處理器恢復到內源性控制為止。這種理論假說的實質是高級中樞系統只能進行一個內容的操作，與任務數量沒有關系[22]。

2.3 過度投入理論

Olivers和Nieuwenhuis 于2006年提出了過度投入理論(Overinvestment Theory)[48]。該理論同樣也認為高級中樞的工作受記憶容積的限制，但是，并不贊同資源瓶頸理論的“有限中樞資源的分配”是引發注意瞬脫的原因。該理論主張，個體在RSVP 刺激流任務下，過度投入了對目標項目所需的注意資源才導致了注意瞬脫。個體從視覺刺激流中竭力辨別出T1 和T2并輸入到中樞加工通道，在注意投入時，誤以為注意資源投入越多越好，因此，投入超過了目標所需的資源上限，使干擾物和T1 和T2 一同進入了中樞加工通道，所以，造成了注意系統對目標項目T2 的準確選擇，以及對干擾物的抑制能力，致使T2 的工作記憶受到干擾，導致了注意瞬脫[48,49]。

目前的研究對注意瞬脫的產生機制存在理論上的分歧，不同點主要在于注意瞬脫是受中樞注意資源瓶頸的限制[29,50]，還是注意的暫時失控[1,34]或是注意的過分投入[48]。各理論對注意瞬脫產生機制的觀點雖然不同，但是，多數理論都認可注意瞬脫反映的是晚期階段的知覺機制[22,23]。

PH 3 注意瞬脫對“Choking”現象的新詮釋

前人的研究表明，注意瞬脫與情緒有著密切的聯系[2,43]。例如， Maclean 等人(2010)完成的一項實驗研究，采用 PANAS 對被試的情緒狀態進行測量，隨后讓被試完成 RSVP 刺激流的任務。研究發現，對T2 的辨別準確率，極情緒狀態被試的任務表現相關較差。Maclean 等人(2010)解釋消極的情緒狀態會導致注意被強調不愉快的感知朝向，從而使注意瞬脫的效應增大[43]。在另一項關于情緒的研究中，Anderson 等人(2001)采用情緒相關的詞與中性詞進行視覺的刺激，結果發現，被試在接受情緒相關的詞時注意力相對于接受中性的刺激時更容易被吸引。研究人員認為，這種現象的出現是因為被試在接受情緒相關的刺激時，其注意表現出強于其他刺激的聚焦朝向。這些研究給我們的啟示是，個體在情緒狀態下，其注意的情緒優先指向可能是Choking的注意干擾理論解釋的核心機制。也就是說，負性情緒信息將會優先獲得有限的注意資源[24]。正如Olivers 等(2005,2006)的解釋，情緒狀態能使中樞系統對目標項目和干擾物的注意進行控制，從而影響著注意的選擇與轉換[47,48]。情緒狀態可以使注意處于動態轉換的狀態，起到抑制介入刺激的作用[49]。

Choking相關的研究表明，在體育競賽情境中，運動員的運動表現下降與高焦慮水平有關。這種關聯性也可以用注意瞬脫來解釋，例如，有研究者對焦慮水平與注意瞬脫之間的關系進行了探索，研究發現，有高焦慮水平的被試，對T2的辨別準確率要明顯低于低焦慮水平的被試[45]。也就是說，高特質焦慮的個體由于對負性刺激更敏感，所以更易發生注意瞬脫[20]。即個體的焦慮水平影響著注意瞬脫效應的大小。這些研究給我們提示，焦慮有關的Choking的現象發生，是因為焦慮的情緒把注意強行從任務執行中轉移到了焦慮朝向的刺激，從而引起任務執行效率的下降。

另外，近期的研究發現，假如獎賞總伴隨著行為而發生，那么個體可能會多次重復該行為[3,31,46]。當獎賞與目標項目聯結時，獎賞會推進注意選擇進程，使目標任務的刺激能夠迅速吸引個體的視覺注意；但是，當獎賞與干擾刺激聯結時，獎賞會干擾注意的選擇過程，從而放慢了對目標項目的搜索[5,42]。也就是說，獎賞干擾刺激增強了注意瞬脫效應[18,35,57]。

從以上實驗研究可以看出，從注意瞬脫的視角，壓力下的Choking可以解釋為情緒有關的焦慮或獎勵等要素，可以強行將注意從任務執行中轉移到相關的刺激信息處理上，從而降低了運動任務執行的效率。

3 未來研究的方向

綜上，注意瞬脫理論為我們提供了一個新的Choking研究視角，今后的研究需要在以下幾個方面進行深入的實證探索：①壓力條件下，注意瞬脫與認知控制的關系；②壓力條件下，注意瞬脫與任務執行的關系；③壓力條件下，注意瞬脫與任務績效的腦機制研究；④壓力條件下，注意瞬脫的誘因要素。

4 結 論

研究通過對有關“注意瞬脫”和“Choking”的文獻進行歸納與分析，并運用邏輯演繹的方法，解釋運動員在壓力下的“注意瞬脫”可能是導致“Choking”的產生機制。研究認為，“注意瞬脫”可以作為Choking干擾理論的內在執行機制的解釋依據，表述為一種注意在任務無關因素的刺激下，被強制轉移后導致運動執行效率下降的現象。研究建議，在今后的探索中，應關注壓力條件下注意瞬脫的認知控制、任務執行以及腦執行機制的問題。進一步，需要關注壓力條件下注意瞬脫的誘因要素。