加快發展第二、三支柱養老金的思考

■文／鮑淡如

我國的養老保險體系建設從一開始就確立了國家基本養老保險、單位補充養老保險、個人儲蓄性養老保險“三位一體”的目標。這一目標也被稱為三支柱的養老保險體系。從實際發展來看，國家基本保險一枝獨大，而單位補充保險占比偏小，個人養老金則在去年才起步試點。筆者以為，第二、三支柱養老金制度發展主要遇到了三個問題。

一是缺乏對三支柱養老體系的統籌規劃，制度之間缺乏有機聯系。基本養老保險制度是從國有、集體企業職工退休制度轉換過來的，負擔了大量不繳費的“老人”和“中人”，因此費率居高不下。相當多企業很難再建立單位補充養老保險（即企業年金），使得年金發展緩慢。近年幾次調低社保費率，但并沒有同時創造條件推動企業年金制度的發展。

二是企業年金制度設置條件較嚴，稅優激勵力度不足。現行制度規定企業年金由單位自愿發起設立，參加了基本養老保險才具有參加年金資格，參加年金的職工比例不低于參保職工的80%。這無疑排除了自由職業參保人員和不符合參加基本養老保險的人群，而且，只要單位不發起，職工即使有意愿也被排除了。從稅收方面看，參加年金的企業所繳費用在企業工資總額5%以內的可在企業所得稅前列支，而分配給職工以后，要計征個人所得稅。這與基本養老保險費全額稅前列支比較，稅收優惠顯得不足。

三是個人養老金啟動滯后，制度框架尚未成型。對第三支柱僅考慮了其對個人養老金的補充作用，對第一、二支柱制度的補充作用認識尚不足。

為此，筆者建議：研究三支柱制度間的有機聯系，改單點突破為整體結構調整。比如在降低第一支柱費率時可同步考慮將部分費率移作第二支柱，稅前列支不變。低費率起步，建立普惠性年金制度，既不增加企業負擔，又不放空稅優政策。其實質是適度降低統籌比重，增加個人積累比重。

加快第三支柱制度建設。建立管理個人終生不變的賬戶的全國平臺。放寬參保條件，單位沒條件參加第二支柱的，個人可以參加第三支柱，把第二、三支柱的政策疊加給個人。不符合參加第一支柱條件的，如沒有建立勞動關系的家政服務人員、各種新業態從業人員等都可以參加第三支柱。第三支柱的參保年齡也可放寬。

拓寬第二、三支柱資金來源。在第一支柱單位繳費基數計算時有兩種皆合規的辦法，一種是單位繳費當月實際工資總額，另一種是個人繳費基數之和。因為個人繳費基數封頂，即超過社會平均工資300%以上部分不列為繳費基數，那么采用個人繳費基數之和的，單位繳費也有了封頂。超過封頂的部分所對應的繳費可以專項用于繳納第二支柱的費用。即使采用工資總額作為繳費基數的，也可實行這一辦法。第三支柱更為個性化和市場化。隨著技術發展，現在許多商家采取消費積分的管理辦法，積分是有價值的，也可在自愿前提下將積分折現投入個人養老金，甚或研究政府鼓勵消費時將部分消費稅返還專項用于個人養老金投入。如此既可起到促進消費作用，又潛移默化地積累了養老資金，可謂一舉兩得。

研究第三支柱養老金更優的管理措施和稅收政策。建議第三支柱采用EET模式（即繳納和增值環節不納稅，領取時納稅），好處是稅收優惠伴隨投入和存續的整個期間，很直觀又簡化操作，激勵性強。從宏觀上講，這一制度運營若干年后，年年有領取人，也就年年有稅收，會涵養很大一塊稅基，何樂而不為！■