論點

我國網絡法治的經驗與啟示

我國網絡治理法治體系建設歷經了由“集中管控模式”向“法治模式”的轉型跨越，呈現出“快速起步、重點突破、跨越轉型”的樣態。24年網絡治理法治實踐的啟示是，“試驗引領型”創制路徑是網絡治理法治建設的基本面向；“填充配套型”創制方式是網絡治理法治建設的有效途徑；“協調平衡型”創制手段是網絡治理法治建設的可靠方法；“挖掘轉化型”創制智慧是網絡治理法治建設的有力支撐。未來推進網絡治理體系和治理能力現代化的路徑，在于準確判斷網絡社會治理的階段性特征，全面分析和厘清其所依賴的社會物質生活條件;加快構建網絡治理法治理論體系、學術體系、話語體系及其人才培養模式;優化網絡治理結構;完善網絡治理法治實施、法治監督和法治保障體系。

——中南財經政法大學教授徐漢明

1 刑法的網絡空間效力

傳統的屬地管轄原則在網絡空間失靈。實害或者影響關聯性標準是解決刑法的網絡空間效力問題的方案之一。但是，該標準具有形式較模糊、內容不確定、借鑒不充分、根據不明確等缺陷。與此標準相關，我國刑法亦無法原封不動地移植最低聯系標準、最密切聯系原則以及領土具體化說、社會關系重心說、效果原則、普遍原則等。我國的網絡主權是一項事實性和領土性的物理權力。基于該網絡主權觀，結果及與行為的關聯度模型可能是對我國管轄規定的最優解釋。根據此模型，實害結果及其與行為的關系越直接、集中的法院地法院管轄地位越高；危險結果及其與行為的關系越間接、松散的法院地法院管轄地位越低。無論如何，刑法的網絡空間效力的標準設定應遵循國際法主權原則、刑法體系性原則、程序正當性原則、司法技術性原則、國際法標準原則等五項原則。

——東南大學法學院教授劉艷紅

2 網絡法權構建中的主體性原則

大數據和人工智能技術凸顯了法律人格邊界模糊和結構性不平等加大等問題，須在主體性原則的理論層次上才能有效處理。主體性原則是現代法權體系構建的根本原則，具體體現為“自由原則”的核心原則以及“理性原則”和“人文原則”兩個基礎原則。網絡空間的發展，開顯了更高層次的人類自由——“積極自由”的可能性路徑，同時也面臨“消極自由”受到侵害的現實威脅，二者構成自由理論的內在矛盾。網絡空間的層次性,錯開了“積極自由”和“消極自由”的直接對立；網絡空間的開放性,要求確立網絡隱私權在落實主體性原則方面的基礎性地位；網絡空間的系統性,要求強化對算法的審查和監管。

——中國人民大學金融科技與互聯網安全研究中心副研究員陳璞

3 大數據下如何看待二維碼支付法律問題

二維碼支付極大地提高了資金循環的效率，滿足了人們快捷消費的需求。以網絡技術與大數據為基礎的二維碼支付在實現信息流與資金流的高效結合時，它也對傳統的貨幣法律制度、交易風險控制與承擔、金融隱私權保護等衍生了“革命性”的挑戰。創新即特定時代與特定場景下的創造性破壞。立于互聯網、大數據、云計算的語境下，因時而進地對二維碼支付所引發的貨幣電子化、未授權交易風險、信息權等問題進行解構是制度創新的重點所在。同時，全民金融掃盲教育亦是國家金融風險綜合治理中不可或缺的環節。

——湖南大學法學院教授黎四奇