從高被引科學家看科研評價

本刊編輯部

多年來，一國科學家發表的SCI (Science Citation Index)論文總數被看成是評價該國科學實力的指標,論文數越多,實力就越強。當人們認識到只考察論文數量顯得過于簡單粗略后，就希望用更好的指標來反映科研質量， “高被引科學家”人數就成為新的質量評價指標。

2019年11月19日，科睿唯安公布了2019年度高被引科學家名單，美國人次繼續位居第一，占全部人次的比例為44%，遙遙領先于其他國家；中國內地人次 (占比10.2%)首次超越英國 (占比8.3%)，位居第二。

按照定義，在科睿唯安分析依據的科學論文數據ESI (Essential Science Indicator)中，某位科學家論文被引頻次位于同一學科的前1%，就被稱為高被引科學家。高被引科學家這一稱謂也就反映了這些科學家在同行之中的重要學術影響力。一國的高被引科學家人數越多，這個國家的科研實力就越強，科研水平和質量就越高。

2015-2019年，美國入選高被引科學家的人數 (次)依次為1548、1529、1644、2639、2737人 (次)；英國依次為309、323、344、546、516人 (次)；中國內地依次為144、185、249、482、638人 (次)。如果加上港澳臺地區，2019年中國上榜人 (次)則達到735人。需要說明的是，2018-2019年高被引科學家人數 (次)增加較多，主要是因為自2018年起統計名單新增了跨學科領域，同時有的人被重復統計。從人數 (次)來看，中國人數 (次)連續5年呈現高速增長；從位次來看，2015—2016年，中國位居德國之后的第四位；2017年中國超越德國，位居英國之后的第三位；2019年再超英國。由于位居首位的美國被引科學家人次眾多，中國在未來非常長的一段時間里只能超越自己，無法超越美國的霸主地位。如果單從數量來看，截至2018年10月，中國SCI論文數已經連續9年位居世界第二位，正逐漸逼近美國。

如果把 “高被引”用于個體科學家評價時，我們會進一步追問，高被引論文是否必然意味著是高質量高水平的論文呢？按照邏輯推理,高被引論文既可能是突破性研究成果，也可能是延續性研究成果；突破性成果既可能發表在高影響因子的期刊上,也可能發表在影響因子不高的普通刊物上;而延續性研究成果對科學的貢獻并不如突破性研究成果大，因此高被引并不能完全等同于具有更高價值的突破性研究成果。反過來，一些科學家的科學貢獻也不能用被引次數來衡量。比如在生物醫學領域，英國科學家亞歷山大·弗萊明關于青霉素發現的論文都是沉睡多年后，才被人再發現其科學價值；2015年諾貝爾獎獲得者、中國科學家屠呦呦發現青蒿素的關鍵論文的引用次數在當時也不高。這些被稱為 “有影響的低被引論文”放在即時的學術評價中，其科學貢獻會被嚴重低估。

依靠論文發表進行科研評價，從關注數量的 “不發表，就走人 (Publish or Perish)”，到關注發表論文的期刊影響因子的 “要發表,更要影響 (Publish and Impact)”，再到發表論文的高被引，無論是科學家還是科技管理者，都越來越被一些數字束縛著，在中國尤其如此。如何才能真正 “完善科技人才發現、培養、激勵機制” “改善科技評價體系”，值得學者進一步深入研究。