“一帶一路”國際合作的供應鏈模式

汪 建，馬倩倩，倪曉杰

(1.上海大學管理學院，上海 200444；2.上海市經濟和信息化發展研究中心，上海 200020)

0 引言

“一帶一路”國際合作的深入推進，給中國企業走出去帶來了巨大機遇。2013年至2017年，中國與 “一帶一路”相關國家貿易增速高于中國對外整體增速，2017年中國與 “一帶一路”國家進口額、出口額均扭轉連續兩年負增長局面。另一方面，在 “一帶一路”國際合作中，我國企業走出去的速度還有待提升，例如，2016—2017年進口增長速度超過了出口增長速度[1]。2017年，我國各省市對 “一帶一路”沿線出口額前5位的省區市分別是廣東 (25.9%)、江蘇 (15.1%)、浙江 (14.1%)、山東 (8.3%)、上海 (5.8%)。其中，上海市排在第五位，比重上只有排名第一廣東的20%[1]。上海作為我國GDP名列前茅的省市，在 “一帶一路”國際合作的出口方面，仍有很大的提升空間。在建設全球科創中心的過程中，上海正在形成以研發能力提升促進企業走出去的新模式和新特點。本文以上海市研發型企業為研究對象，基于案例和統計數據分析其在 “一帶一路”國際合作中企業國際化的路徑和特點。

1 文獻綜述

“一帶一路”國際合作涉及領域眾多，包括經濟、社會、外交等[2-3]，它會改變企業管理的各個方面，包括產品、顧客、員工及勞動力[4]、組織、稅收[5]、會計回款[6]、利潤[7]、社會責任的履行[8]等多個方面。 “一帶一路”國際合作有利于建設城市創新網絡與知識共享[9]，亦促進中國沿線重點省域的綠色全要素生產率的提高和技術進步[10]。從供應鏈管理的角度， “一帶一路”國際合作對生產流程的各個方面也會產生影響。在宏觀層面，為了支持 “一帶一路”國際合作，需要從國家層面謀劃供應鏈戰略布局，整合市場、產能、企業、物流等資源，同時提升供應鏈的共享性和安全可持續性，發展綠色供應鏈[11-12]。其中， “一帶一路”國際合作背景下的國際物流績效改善是一個重要研究領域[13]，相關建議包括國際貿易與國際物流協同發展，大力發展多式聯運運輸方式[14]。

在各項合作中，科技合作在 “一帶一路”國際合作中日益重要。 “一帶一路”沿線各國科技實力與經濟發展水平差異較大。與其相比，中國具備一定優勢，除人均研發投入處于中等位置外，多項指標均有優勢，例如人均專利[15]。自2014年起，天津市科技領軍企業中與 “一帶一路”沿線國家已開展或有意愿開展科技交流與合作的企業占25%，合作形式多樣化[16]。就上海市而言，上海科技創新中心的建設可為 “一帶一路”國際合作的推進提供創新支持，同時， “一帶一路”國際合作的實施能夠使上海科技創新中心的創新協同從全國拓展到全球[17]。

科技合作非常有利于促進企業研發能力的提升，如何利用研發能力大力支持企業走出去是開展 “一帶一路”國際合作的重要內容。在國際層面上，相比傳統要素 (如區位要素、勞動力要素等)而言，技術創新在國際貿易中的作用日益增強[18]。在國內層面上，技術創新驅動高技術產業全球價值鏈升級[19]，研發促使生產率提高，進而使企業在出口市場獲取更多利潤以促進企業出口[20]。例如，光伏產業的研發經費和研發人員均對其出口有顯著影響[21]。考慮到出口的即期和長期生產效率，企業出口之前的研發投入可通過增加企業的吸收能力來提高出口的生產率[22]。此外，研發促進企業出口存在一定條件。例如，只有在知識產權保護水平達到門檻的東部地區，研發創新投入對出口具有促進作用[23]。研發創新存在促進企業出口增長的可能，但是僅有達到一定深度的研發創新投入才能促進企業出口的增長[24]。針對中國制造業上市公司，考慮高管持股的調節作用，研發投入與出口績效呈倒U型關系[25]。

現有關于 “一帶一路”國際合作的研究多從宏觀層面展開，缺乏對具體環節的研究。在大力開展轉型發展、創新驅動的關鍵時期，如何發揮企業各方面的優勢，特別是研發環節支持企業開展 “一帶一路”合作是一個重要課題。本文以上海市高新技術企業和擁有研發機構的企業為研究對象，分析企業國際化在供應鏈管理上的特點，重點分析研發能力提升企業國際化的作用機制。

2 研究方法

在研究方法上，通過收集統計數據和案例，從兩個層面開展調查研究。首先，針對大型企業，選取上海市自2013年底以來積極融入 “一帶一路”國際合作的有代表性的企業，通過案例研究分析這些企業在供應鏈各環節上走出去的特點。其次，針對中小企業，選取積極走出去的區級研發機構開展分析。最后，進行對比及總結分析。

在樣本選取上，重點考慮積極參與 “一帶一路”國際合作的研發型企業。 “一帶一路”國家的范圍有多種，核心范圍是已同中國簽訂共建 “一帶一路”合作文件的國家，最寬泛的是 “所有志同道合的國家”。例如中國 “一帶一路”網公布的簽約國家共計有137個，其中亞洲地區含44個國家，大洋洲地區含9個國家，歐洲含26個國家 (以中歐和東歐為主)，非洲地區含39個國家，美洲地區含19個國家。同時，中國政府明確表明， “一帶一路”是重要的國際合作平臺和重要的國際公共產品，歡迎所有志同道合的國家積極參與，國家范圍并不設限 (https://www.yidaiyilu.gov.cn/)。

選擇的11家案例企業均是在 “一帶一路”提出后積極調整企業戰略，與 “一帶一路”簽約國家都有明確的合作;并且這些企業中絕大部分是國家高新技術企業，獲得上海市各類創新、研發類獎項，可以作為研發型企業的代表。在這11家大型案例企業中 (見表1)，有9家設置了國家級企業技術中心，有2家企業設立有上海市級技術中心；有8家上市企業、3家大型企業未上市，但都是各自行業的高技術、高研發能力的代表。除了化工領域領先的上海化工研究院以研究型、創新型人才為主，人數規模較小之外，其余10家企業的人員規模在2000人以上，年營業收入在34億元以上，授權專利總數超過100項。使用的數據來源包括各上市公司統計年報，學術論文，相關新聞報道，公司官網 (企業績效、投資者專區、新聞動態、典型案例等板塊)，高新技術企業認定管理工作網等。

表1 上海市11家大型企業概況

為了開展對比分析，本文利用廣義的 “一帶一路”國際合作的概念，選取上海市某區具有區級研發中心的中小型科技企業。從企業國際化的角度出發，在該區298家科技型企業中，2017年積極開展國際合作，同時具有研發投入特征的企業有195家。企業特征見表2。

表2 上海市某區195家高新技術企業特征

3 大型企業的案例分析

依據供應鏈概念模型，不考慮原材料采購等細節，將供應鏈環節簡化為五部分：研發設計、生產制造、物流、銷售、售后服務。

上海市11家大型案例企業均與 “一帶一路”國家有明確合作，各個案例在供應鏈各環節走出去的情況，本文按以下判定方法分別做了總結：若某一企業在供應鏈某一環節于 “一帶一路”沿線國家和地區有相關海外業務中心的設置或明確有相關海外業務，就判定該企業在該環節走出去。以中國寶武鋼鐵集團為例，該企業研發設計在中國、大洋洲、歐洲等地區，生產制造在中國、東南亞、南亞地區，物流涉及中國、東南亞、南亞等地區鋼鐵供應鏈，銷售區域有中國、東南亞、南亞、中亞、東亞、歐洲、非洲、北美洲，售后服務在中國、東南亞、中亞等地區，于是寶鋼集團供應鏈五大環節均走出去。以此類推，本文對11家案例逐一做出梳理，各個企業供應鏈各個環節走出去情況見表3。在研發環節，上海電氣電站設備、振華重工、上海化工研究院、卡斯柯沒有走出去，其他企業研發走出去的國家主要在韓國、俄羅斯、英國、德國、馬來西亞、美國、印度尼西亞、澳大利亞等。在生產制造與物流環節，僅有五家企業走出去，走出去的主要區域為東南亞、南亞。綜合發現，五個環節中銷售走出去的企業占比最多，銷售區域主要在東南亞、南亞、中亞、東亞、大洋洲、東歐、非洲等 “一帶一路”沿線國家和地區。

基于上述企業在供應鏈各個環節上的特點，可以把案例企業在 “一帶一路”國際合作中開展國際化的情況見表4。

模式1：銷售及售后服務走出去為主。銷售走出去的企業包括2家：卡斯柯信號有限公司、上海化工研究院有限公司。通過分析，這兩家企業具有兩個共同特點：一是均為高新技術企業，領域一般涉及 IT、自動化、綜合性化工研究等，注重創新，且獨立自主研發能力較強。其中卡斯柯信號公司是國內軌道交通信號企業、上海化工是集多學科為一體的綜合性化工研究開發和工程應用的企業。二是海外銷售區域主要分布在東南亞 (以越南為主)、南亞 (以印度為主)、非洲。三是輸出以產品加技術為主，在走出去過程中，這兩家企業均為銷售核心產品 (如卡斯柯系統相關設備)并輸出技術 (如卡斯柯的信號控制技術)。

銷售和售后服務共同走出去的企業包括2家：上海振華重工 (集團)股份有限公司、上海電氣電站設備有限公司。選擇銷售、售后服務走出去的兩家企業的相同點：一是均為強調創新的大型制造型企業，振華重工為重型裝備 (岸橋)制造企業，并提出創新的 “六化標準”；上海電氣電站裝備公司為電機設備制造企業，并形成了以中科院院士、企業博士后工作站為主體的技術創新體系。二是海外主要銷售區域類似，東南亞、南亞 (以印度為主)、非洲、歐洲 (以德國為主)。三是輸出的主要方式及內容，中標某一大型企業 (或與其建立戰略合作伙伴關系)在海外某一項目的某一建造相關環節，輸出核心裝備與技術，如振華重工與中國石化共同完善新加坡港務局配套體系、上海電氣與中機公司聯合體中標孟加拉巴拉普庫利亞燃煤電站大修項目。四是均注重海外市場售后服務體系的構建，振華重工有一體化服務市場布局，建成覆蓋全球的服務網點，為全球客戶提供及時的全壽命周期服務；上海電氣電站設備公司在海外有37家辦事機構，在推出產品和服務的同時，給其參建的項目提供就近的后期服務保障。

表3 上海市11家大型企業走出去情況

注：空白格表示相關企業在對應環節沒有走出去；√表示相關企業在海外有涉及對應的環節。

表4 不同走出去模式的對比

模式2：研發設計及銷售走出去。包括2家案例企業：網宿科技股份有限公司、上海寶信軟件股份有限公司。兩家公司的共同點，一是網宿科技股份有限公司致力于大數據和云計算基礎設施等方面關鍵技術的研究，是注重創新的高新技術企業；寶信軟件是工業軟件企業。二是注重海外研發中心的打造，如國內研發中心和國外研發中心共同突破技術難關，網宿科技在中國 (廈門、深圳)、韓國 (首爾)、美國 (硅谷)、俄羅斯 (莫斯科)設立五大研發中心，學習吸收國外先進技術，并結合國內研究進行技術攻關。三是主要輸出方式和銷售區域，在印度、愛爾蘭建立子公司，主要銷售區域為東南亞、南亞 (以印度為主)、韓國、日本等亞太地區、中東、俄羅斯。

上海市全力建設全球科創中心與 “一帶一路”的協同對接。一方面上海市有雄厚的研發和創新實力、高技術產業競爭力等優勢，另一方面科創中心的建設可以與 “一帶一路”協同對接，突出上海市企業走出去過程中研發的作用，促進創新要素流動。

模式3：五大環節均走出去。包括5家企業：中國寶武鋼鐵集團有限公司、光明乳業股份有限公司、上海汽車集團股份有限公司、展訊通信 (上海)有限公司、上海新時達電氣股份有限公司。在 “一帶一路”國際市場上，上海市企業還在持續加大對 “一帶一路”的基礎設施投資力度。以中遠海運集團為例，截至2018年底，其在 “一帶一路”沿線國家布局碼頭17個，投入標準箱運力172萬，建航線162條。總體而言，上海市企業已經從布局走向深耕，上海市正聚焦 “服務+制造”，鼓勵企業帶動上下游產業鏈集群式 “走出去”。

通過對上述五家企業的對比分析，有以下共同點，一是企業類型，擁有高新技術的制造型企業，均重視國內和國外研發中心的打造。寶武鋼鐵集團主營鋼鐵，還涉及新材料產業等其他領域；光明乳業是乳制品制造企業、上汽是汽車制造企業、展訊通信是芯片研發制造企業、新時達電氣是電梯制造企業，這五家企業分別生產鋼鐵、乳制品、汽車、芯片、智能裝備，這五個領域對創新意識和能力要求較高。二是出海方式，合作出海+海外子公司 (收購、兼并)，前者增加企業出海實力，后者利用海外企業的本土優勢及技術、管理優勢。寶武鋼鐵集團在海外設立若干子公司，與我國走出去的基建企業合作，發現新的業務、進入新的領域，輸出產能；光明并購海外食品公司，光明乳業母公司收購以色列的特魯瓦、光明控股海外子公司新萊特，建立海外生產基地、研發中心，利用國外這些公司的本土優勢、吸收學習其相關技術，成功出海；上汽集團與正大集團在泰國創辦了合資公司；展訊通信與中國泰爾實驗室建立戰略合作關系；新時達機器人與利迅達機器人簽約戰略合作。三是重視全產業鏈的布局，這五家企業的研發設計、生產制造、物流、銷售、售后都走了出去，這與這些企業的全產業鏈布局密不可分，如寶武鋼鐵集團在國外有成熟的子公司，光明乳業重視乳制品全產業鏈的布局、上汽集團國際經營板塊業務主要包括海外生產研發、品牌營銷、網絡建設、售后服務以及海外創新業務模式的開拓，形成全價值鏈經營模式。四是銷售區域特點，主要為東南亞、非洲市場，也涉及很多其他國家和地區；并且主要圍繞子公司或者分公司所在地展開，并向周邊市場不斷輻射。如光明乳業在香港進行莫斯利安的銷售，為以后向東南亞市場的邁進打好基礎；上汽四年前打入泰國市場，目前在印度尼西亞、澳大利亞的汽車銷售量大幅提高，并圍繞其各公司不斷擴大市場，在歐洲、美洲、非洲均成績不錯。

4 中小企業的調查分析

以上海市某區195家具有研發機構的企業為研究對象，分析供應鏈的研發、銷售兩個環節走出去的情況。其中，86%的企業只有銷售走出去，4%的企業僅研發走出去，10%企業研發和銷售同時走出去。詳細分析其特點，見表5。

表5 中小企業走出去方式的比例

(1)不同行業走出去的模式以銷售走出去為主，研發走出去極少 (見圖1)。銷售走出去只需要企業在海外建設銷售網點或者通過跨境電商售賣，對于企業而言成本低。但是企業研發走出需要在海外有研發機構，建設、購買儀器、聘請相關人才等，還有各種當地的政策限制等，企業成本會大大增加，中小企業的承擔能力相對較弱。

(2)制造業較其他行業走出去比例偏高，其他行業包括生物醫藥、軟件信息、專業技術等。制造業企業中有43.59%選擇走出去，見圖2。在生物醫藥等產品附加值高行業中企業走出去效果比較差。 “一帶一路”沿線國家除了大洋洲等地區經濟發展已經相對成熟，其他地區需要更多的是附加值不高的產品。因此，高新技術產品的出口比重比較小。

圖1 各行業走出去情況

圖2 不同行業走出去企業的比例

(3)走出去模式對海外收入的影響。調查問卷的數據顯示 (見表6)，不同走出去模式在海外收入占比上有明顯差異。研發走出去企業的海外收入幾乎為零；銷售走出去的海外營業收入占比的均值21.50%，海外營業利潤占比的均值為19.22%。研發和銷售走出去的企業的海外營業收入占比均值為10%，利潤占比的均值為9.9%。三項數據的對比分析可以發現，研發對于企業獲得海外收入及利潤沒有明顯提升，企業在國際化的優勢還是在于規模和低成本。

表6 不同模式的盈利情況對比

5 結論及建議

針對上海在 “一帶一路”國際合作中比重偏低的問題，探討了在科創中心建設過程中上海企業在開展國際合作中的模式。企業在開展 “一帶一路”國際合作過程中會采取以下不同的模式：

(1)模式1：銷售及售后服務走出去為主。企業所處行業特征：軌道交通信號、工業軟件，化工行業，岸橋，港口物流行業；在這個模式下的企業會選擇國內優秀的合作伙伴抱團出海，有效降低供應鏈的成本；企業更注重東南亞、南亞及非洲市場的拓展，僅在 “一帶一路”沿線國家銷售產品，并進一步布局其在相應國家的營銷網絡。

(2)模式2：研發設計及銷售走出去。企業處于互聯網行業中；企業在注重東南亞、南亞及非洲、歐洲市場的拓展；企業在銷售產品的同時會在海外設立自己的研發中心，一方面提高研發能力，另一方面進行產品、技術輸出。

(3)模式3：供應鏈五大關鍵環節均走出去。企業為大型、超大型集團，實力更強；從東南亞、南亞、非洲、歐洲等市場著手，注重全球布局及全產業鏈的打造，會在 “一帶一路”沿線國家和地區進行分公司、子公司的建設，推進技術中心的布局，拓展海外制造基地，降低物流成本，進行產品銷售。除此之外，各企業海外布局情況也不同，不同企業在海外的主要經營區域不同，部分企業以東南亞市場為主，部分企業則以中亞、中東、非洲為主等。這不同的運作模式，對于效益產生的影響作用不同，適合的企業也有所不同。

為了對比分析大型企業和中小型企業在 “一帶一路”國際合作中的特征，參考供應鏈管理模型，基于案例研究提煉出多種走出去模式，包括銷售走出去、研發走出去、研發和銷售均走出去等。基于案例研究和統計調查，對于大型企業和中小型企業的分別調研分析。結果發現：①僅有大型企業會選擇供應鏈所有環節走出去，而中小型企業仍以銷售走出去為主；②大型企業走出去的模式不同，特點也有差異，主要表現在行業特點和銷售區域的差異；③中小型企業走出去仍以制造業的銷售環節為主，研發走出去比較少而且對于海外營業收入的影響不明顯。

針對上海企業落實 “一帶一路”國際合作，提出以下建議：

(1)重視企業自身研發能力的提高，并鼓勵企業銷售走出去。目前制造企業走出去的比例高，然而產品附加值高的產品走出去情況不理想。研究表明研發能力的提升對于企業盈利能力的增長有促進作用。本文也表明研發能力對于企業走出去有支持作用，特別是對于大型企業。在 “一帶一路”國際合作中，企業要想成功走出去并保持競爭優勢，需要重視研發能力的提高，研發在帶動企業內部生產率提高的同時也增強了企業在國際市場獲取利潤的能力。在途經上可以與高校合作，借鑒國內最前沿技術，與國外研究機構合作，設立海外研究基地，學習國外領先技術。政府部門可以在鼓勵制造業企業走出去的同時，著重對有潛力走出去的產品科技含量高、創新能力強的企業進行支持。建議政府部門出臺鼓勵企業研發、銷售走出去并進的相關政策，例如鼓勵企業進行研發創新和出口，給予相應的財政支持 (研發補貼、出口補貼、稅收優惠等)。促進企業提高海外專利的數量，鼓勵企業研發走出去。對于擁有海外專利的企業給予一定的政策補貼，對于擁有歐美日專利、建立海外研發機構的企業提高獎勵力度。

(2)倡導企業合作，抱團出海，建立海外分支機構。研究表明大企業與中小企業在企業走出去上的表現有明顯差異。通過企業間的合作，一方面可以降低企業出海成本，減少資金壓力、風險，另一方面可以取長補短、互相受益。相關途徑包括銷售渠道合作，共享雙方成熟市場的渠道網絡與品牌資源；共同在海外投資辦廠；合伙成立海外研發中心；合作利用海外銷售網點和研發網絡；與第三方物流企業合作等。上海的大規模企業較多，也適用于這種方式。建議充分發揮中國制造2025中提出的發揮總集成總承包的優勢，形成規模優勢，促進 “一帶一路”國際合作。