論康德認識論中的主體性思想

（貴州大學哲學院 550025）

一、傳統認識論的發展與局限

認識論問題的關鍵在于尋求具有普遍性的概念知識是如何可能的，從古至今對該問題的探討形式各樣，但實質相同。但在經過了蘇格拉底、柏拉圖、經院哲學家以及近代歐洲大陸唯理論與英國經驗論之后，卻使認識論的問題徹底陷入了困境。

蘇格拉底試圖通過下定義的方式從個別事物歸納出觀念的東西，希望以此來建立一種普遍的知識論并為人們的生活實踐提供道德上的根據和標準。柏拉圖世界分為了“可知世界”與“可見世界”，并認為真理存在于理念世界，只能靠思維去把握，可見世界只是一些感覺、虛幻的東西。但是他并沒有解決理念是怎樣產生的以及理念與感性世界是通過怎樣的聯結機制貫通的問題。亞里士多德不贊成柏拉圖的觀點，他認為個別與其本質是同一的，強調個別“這個”是本質、實體，為“第一實體”。但是亞氏仍然陷入了矛盾，他認為本質、普遍等形式是“第二實體”，是個別的基礎，那么一般、普遍這種實體的本質究竟是什么，與個別究竟是什么關系的問題仍然未得到解決。

近代經驗論與唯理論沿著該問題繼續爭辯，他們強調一切知識的經驗原則，“經驗是知識的源泉，一切知識都不能超出經驗的范圍。”1而唯理論則強調天賦觀念，理性高于經驗。直到休謨之前，經驗與概念之間一直處于二元對立、冰炭不同爐的狀態，導致了雙方都不愿承認對方的合理性，所以概念知識的可能性問題是當時哲學家關注的核心問題。

二、康德主體性思想來源：對休謨哲學的批判繼承

康德的主體性思想建立在對休謨問題的批判之上，由此發展出自我的先驗統覺是知識的先天來源的觀點。

（一）知覺具有先天的“印象—觀念”結構

休謨是一位徹底的經驗論者，他認為“原因和結果的觀念都是由經驗得來的”2，從而批判“天賦觀念論”，但是他并沒有反對一切天賦之說，他認同知覺或印象是天賦的。傳統哲學的觀點認為概念知識的必然性來自外界，休謨則認為概念知識的必然性存在于心中，“整個說來，必然性是存在于心中，而不是存在于對象中的一種東西。”3由此，休謨將外在的經驗事物拉回到了人的主觀性中，抽象的概念知識的合法性的根據需要在于人的主體性中去尋找，事實上休謨已經超越了經驗主義的立場。

休謨認為一切知覺都是由印象和觀念構成的，觀念由印象產生，沒有印象就產生某種觀念則是荒謬的虛構。觀念的形成受到經驗所提供的材料的限制，否則觀念任性的混雜、分離則會構造出虛幻的概念，休謨由此批駁了天賦觀念論。康德的先驗統覺很明顯繼承了休謨知覺的“印象—觀念”這種先天性的結構，人是認識的主體。但是，休謨這樣由知覺的“印象—觀念”結構建立起來的觀念知識是否具有普遍性和必然性呢？

（二）習慣性的聯想—對普遍性知識的尋求

經驗畢竟是有限的，然而概念知識的關鍵就在于具有普遍性和必然性，休謨是如何從經驗中把握一般的？對此，他認為概念可以建立在因果關系上。至于因果關系的觀念是如何產生的？他認為必須借助于經驗，歸于理性則必定會失敗，理性不能幫助我們發現原因和結果的最終聯系。

休謨由此否定了理性對形成概念知識的權威，而將觀念知識的形成歸之于習慣性的想象。想象力與經驗的結合產生的主觀必然性，休謨將它認作為來自經驗的客觀必然性，任何因果關系的推理都建立在感覺經驗以及心理聯想機制上。康德認為休謨從本根上削弱了理性的權威，實質上挖掉了形而上學的根基，并且在主觀的心理習慣性的聯想機制下建立起來的概念知識不具有必然性，只具有或然性。

（三）康德對休謨的回應—必然性概念來自知性本身

康德不同意休謨將因果關系等概念作經驗論的解釋，認為這些概念有其先天的來源，“這些概念以及由之而生的原則都是先天的，即在一切經驗之先建立起來的，它們具有無可置疑的客觀準確性，當然只就經驗而言。”4他認為概念根本不是習慣聯想的想象力的結果，而是應該對這些概念作先驗的演繹，概念不是來自經驗的歸納以及因果聯系，應該思考概念能否先天的被理性所思維，休謨還沒有在普遍性上思考它。

康德認同休謨我們所能認識的只是經驗世界的觀點，但是休謨認為概念的必然性在于習慣性的聯想，而想象具有某種虛幻，這使他陷入了困惑。在康德看來，知識有兩個來源，即感性直觀與知性形式，作為先驗主體的人所具有的先天知性范疇是認識經驗世界的前提條件，知性范疇是經驗得以可能的條件。

三、康德認識論的主體性思想

康德認為休謨建立起來的知識只具有主觀必然性而缺乏客觀必然性，經驗不能給我們提供嚴格的普遍性，所以這樣的知識只能是先天的，即來自我們的認知主體。

（一）主體的認識能力：感性、知性

感性直觀與知性形式是我們一切知識的來源，兩者的聯結與貫通從根本上彌合了感性與理性的分隔。感性是人的低級的認識能力，不具有主動性，只具有接受性，感官接受物自體的刺激形成表象，借助于感性直觀來獲取經驗質料。在感性直觀的純形式的表象能力下，對象被給與我們，這種純直觀是先天的，包括了時間和空間，時間是內感官的，空間是外感官的，是主體的內在的認識結構，“認識主體就是憑借這樣一套內部的結構，去捕捉感性世界的材料的。”5表象的產生離不開直觀形式，現象是表象之和，所以我們的認識材料即現象得以產生明顯以時間和空間為條件。

知性則具有主動性，知性運用范疇去統攝各種表象，對感性直觀所接受到的各種感性材料進行加工整理，依照知性范疇的想象力對直觀的材料進行先驗綜合。通過知性的統覺能力使知性范疇的綜合功能運用于經驗及其對象上，所以經驗知識得以可能不僅在于感性直觀，還在于知性范疇的綜合功能。所以說知性在本源上先于經驗，并且規定經驗，使經驗知識得以可能。

（二）經驗知識的條件：感性與知性的聯結貫通

經驗知識的形成必須要滿足感性直觀與知性形式的聯結與貫通，就如康德所說的，“思維無內容是空的，直觀無概念是盲的。”6但是感性與知性要如何才能聯結起來？經驗概念得以形成的關鍵環節就在于感性的雜多要如何讓才能置于知性概念上，從而將兩者統一起來，使先天綜合判斷得以可能。

康德的實現方式是通過知性的想象力的作用將感性雜多進行綜合，即將雜多的感性材料以某種方式采納、結合起來。綜合的功能就在于能夠將雜亂繁多的感性材料通過某種加工整理后歸納到某個概念范疇之下，把這種綜合用概念的方式表達出來，就如康德所說的，知性就借此方式使我們第一次得到真正意義上的知識了。當然，這種綜合是主體按照一定的規則和秩序所進行的結合，綜合具有直觀中領會的綜合、想象中的再生的綜合和概念中認定的綜合，三者是層層奠基的關系。總體來說，首先是自在之物作用于感官，其次感性直觀提供雜多的材料，最后知性的范疇（想象力的綜合和知性概念）作用于感性雜多，便形成了經驗知識。

（三）高揚人的主體意識

通過康德對感性與知性的論述而知，知識的形成主要在于我們主體的認知能力，并且通過他對經驗與概念關系的探討，宣揚了人的主體性思想。他說：“如果我們把我們的主體、哪怕只要把一般感官的主觀性狀取消掉了的話，客體在空間和時間里的一切性狀、一切關系，乃至于空間和時間本身就都會消失并且它們作為現象不能自在地實存，而只能在我們里面實存。”7在康德看來，人在認識論中是屬于主體地位的，沒有人的存在亦或者說沒有人的感官的存在，知識的形成都是無能的，主體自我對經驗有先天規定的作用，而不只是像經驗論者那樣，人的認識只能跟隨經驗的變化而變化。

就這樣，康德將認識論的方向由“主觀符合客觀”的被動認識論轉變到以人為中心的“客觀符合主觀”的能動的認識論上來，實現了認識論上“哥白尼式革命”，試圖以認識主體為軸心去解釋對象。

注釋：

1．雷德鵬．走出知識論困境之途[M]． 北京：人民出版社， 2007．P15．

2．休謨． 人性論[M] ．北京：商務印書館， 1980． P107．

3．休謨． 人性論[M] ．北京：商務印書館， 1980． P190．

4．康德．《未來形而上學導論》[M]． 北京：中國人民出版社，2013． P80．

5．鄧曉芒． 純粹理性批判講演錄[M]． 北京：商務印書館， 2013．P61．

6．康德． 純粹理性批判[M]． 北京：人民出版社， 2017， A51．

7．康德． 純粹理性批判[M]． 北京：人民出版社， 2017， A42．