媒體融合中的版權沖突及解決對策

□文│來小鵬 高 淼

隨著技術進步和產業發展，媒體融合作為一個外來語，[1]已成為近年來國內傳媒界的熱點議題。我國先后于2014年、2015年、2016年發布《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》 《關于印發三網融合推廣方案的通知》及《關于進一步加快廣播電視媒體與新興媒體融合發展的意見》等文件，以推動和保障媒體融合發展。但在媒體融合過程中，傳統媒體與新興媒體的版權沖突時有發生，既損害著作權人、媒體傳播者的合法權益，也制約了媒體向更高層次真正融合的實現。

一、媒體融合中版權沖突的表現

本文所指的媒體融合，主要是指傳統媒體與新興媒體的融合，通過融合實現技術與應用、內容與服務、平臺與渠道、終端與用戶、產業與政策融為一體，形成全方位、多元化的媒體傳播平臺。[2]盡管媒體融合傳播平臺與傳統傳播平臺就傳播的結果而言并沒有發生實質性變化，即仍為對作品的傳播，但媒體融合傳播平臺主要是基于技術支撐，由此產生了以下傳統傳播平臺不易出現的版權沖突。

1.不同類型作品主體之間的版權沖突

媒體融合的目的之一就是達到最大化和最優化的傳播效果。為實現這一目的，傳統傳播作品的形態發生了變化，即融合媒體傳播對象基于同一資訊盡可能采取文字、圖片、音頻、視頻等不同形態制作成適合不同媒介傳播特點的作品形態。一旦文字、圖片、音頻、視頻屬于作品且權利主體不同，在制作過程中必然涉及不同類型作品主體之間的利益沖突。正確處理不同類型作品主體之間的法律關系并從權利、義務、責任方面明晰各自邊界，是許可使用、轉讓或交易文字、圖片、音頻、視頻等不同類型作品著作權的前提條件。

2.著作權人與傳播者之間的版權沖突

媒體融合環境下的作品形態多樣，作者或著作權人情況復雜，傳播者傳播作品過程中往往與多個著作權人發生法律關系，有時甚至還涉及著作權集體管理組織，由此引發的著作權人與傳播者之間的利益沖突時有發生，如作品數字化后使用在電子期刊、聚合媒體中，可能會發生作品著作權人、期刊傳播者、聚合媒體傳播者之間的利益沖突。

3.傳播者與傳播者之間的版權沖突

媒體融合中傳播者之間的版權沖突主要表現為作品傳播過程中傳播者相互之間基于傳播者權所產生的利益沖突。媒體融合不僅融合的是作品形態，也融合了作品的傳播方式，故傳播者往往會在多種傳播方式中根據受眾的接受習慣選擇不同的、富有吸引力和持續性的傳播方式，以實現傳播效率最大化。而獨特的傳播方式也會在傳播者之間形成競爭關系并產生利益沖突。從著作權法基本原理來看，傳播者與傳播者之間的版權沖突應當屬于著作鄰接權沖突。

4.著作權人、傳播者與平臺之間的版權沖突

媒體融合環境下，著作權人或傳播者往往借助第三方平臺（網站或第三方服務提供者）向用戶提供作品，從而在著作權人與傳播者之間、著作權人與平臺之間、傳播者之間、傳播者與平臺之間，甚至不同平臺之間基于作品的傳播而產生不同的利益沖突。這種沖突不僅關系到作品著作權人、傳播者、平臺商各自的利益，而且也關系到媒體的傳播力和輿論影響力以及用戶和社會公共利益。

5.傳統媒體與新興媒體的版權沖突

傳統媒體較之新興媒體擁有強大的原創內容優勢。在媒體融合過程中，如果內容版權得不到較好保護，內容的價值將無法最大程度地得以實現。[3]因此，只有確認和保護原創內容的相關權益，才能使新興媒體在傳播范圍和速度方面具有生命力。故在原創內容的授權使用過程中，如何協調傳統媒體與新興媒體在內容方面的利益沖突也是現行法律亟須解決的問題。

二、媒體融合中版權沖突產生的原因

媒體融合中引發版權沖突的原因具有多樣性，除市場和政策因素外，主要原因表現為以下方面。

1.技術融合

互聯網技術的發展改變了傳統媒體的作者、傳播者和用戶之間的關系，尤其是媒體融合后如何從法律上平衡版權保護與技術創新，著作權人個人壟斷利益、傳播者利益與公共利益，已成為學界和實務界最為關注的問題之一，而問題的實質在于版權沖突往往會制約傳統媒體與新興媒體的融合發展并會阻礙人們從事創作的積極性。

2.作品及權利主體融合

媒體融合使得作品的表現形式多樣，幾乎所有類型的作品均可通過技術手段實現數字化并在網絡上傳播，尤其是作品融合后所形成的多媒體作品及其衍生作品，不僅表現方式多樣、涉及范圍廣，且權利主體確認困難、法律關系比較復雜。傳統媒體環境下的作品獨占專有特性與新興媒體環境下的作品開放性與共享性，必然會引起不同權利主體之間發生利益沖突，作品著作權保護與社會公共利益保護難以平衡。

3.作品傳播與使用方式融合

作品及其版權的經濟價值和社會價值只有通過傳播和使用才能最大化實現。因此，媒體融合意味著作品的傳播渠道、使用方式越來越多樣化，作品相關授權情況也會越來越復雜，尤其是終端多元的傳播和使用方式，使原本必須通過正當交易才能獲取的作品變得極易獲取，使傳統媒體環境下的版權許可和使用制度受到了沖擊并直接導致著作權人、傳播者及平臺各方利益失衡。

4.著作權現行立法滯后

現行《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）及其修改涉及互聯網技術相關的內容并不多。媒體融合過程中出現的涉及版權客體、主體、內容以及責任相關問題無法適用現行立法規定，如客體方面的有聲讀物、短視頻、賽事直播、人工智能創作物、作品衍生產品等；主體方面的研發者、開發者、云和端的主體歸屬等；內容方面的微信公眾號的權利屬性、人物或虛擬角色的形象權法律屬性、多媒體產品的法律屬性等；責任方面的第三方技術抓取聚合行為的侵權認定、對“中央廚房”或“豪華超市”內容的合理使用邊界劃分、網絡轉載的具體標準等。而現有的規定也僅限于司法解釋或規范性文件層面，特別是與媒體融合相關的新聞作品認定、作品權利獨占與開放共享的邊界、侵害信息網絡傳播權的判定標準等，都是亟須在著作權立法上予以明確的問題。

三、理性對待并處置媒體融合中的版權沖突

對媒體融合中出現的版權沖突應理性對待并根據產生原因，視不同情況采取相應解決對策。

1.完善著作權相關立法

媒體融合中的版權沖突涉及現行《著作權法》最具爭議的一個問題便是新聞作品。媒體融合環境下普遍建立了“中央廚房”式的全媒體采編和內容生產平臺，所有作品進入“新聞超市”，無論是傳統媒體還是新興媒體均按需取稿付酬。而在“新聞超市”中如何劃分和界定新聞作品以及新聞作品的權利歸屬也是立法上亟待明確的一個問題。新聞作品不同于現行《著作權法》上規定的“時事新聞”。依據《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條規定：“時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒介報道的單純事實消息。”僅對新聞事件進行簡短文字描述，如以平鋪直敘的方式和簡潔的語言，說明在何時、何地，因何人，以何種方式，發生了何事，則其并不構成作品。[4]但如果描述新聞事件背后的信息，如背景調查、人物訪談、事件分析評論、專家特有觀點等，則可能構成作品且這類作品因基于新聞事件而產生，一般稱為新聞作品。由于媒體融合建立的“新聞超市”中涉及大量的新聞作品，故在立法上應當明確新聞作品的內涵和類型、新聞作品的權利邊界以及新聞作品著作權的歸屬等。

第二個頗具爭議且亟須明確的問題是媒體融合中的新聞聚合行為。新聞聚合在技術上采用的是數據抓取和鏈接，而在法律上主要涉及被鏈接信息是否屬于作品且鏈接行為是否構成對作品的信息網絡傳播。[5]某個被鏈接的新聞信息是否屬于作品，應當依照我國《著作權法》相關規定進行判斷，即首先判斷新聞信息是否屬于智力成果，以區別于一般時事新聞；其次判斷新聞信息是否屬于文學、藝術和科學領域；再次判斷新聞信息是否具有獨創性；最后判斷新聞信息是否能夠以某種有形形式進行復制。對于鏈接行為是否構成對作品的信息網絡傳播，我國現行《著作權法》并沒有明確規定，實踐中判斷的標準也不一致，需要通過司法實踐不斷總結，盡快在立法上確立信息網絡傳播行為的判斷標準是“服務器標準”“用戶感知標準”還是“實質呈現標準”。

第三個需要關注的問題是關于網絡轉載采取法定許可原則還是授權許可原則?，F行《著作權法》對報刊轉載摘編法定許可作了特殊規定，[6]但并未規定網絡轉載適用什么原則。司法實踐中雖經歷了多次變化，但就目前而言，立法和司法并沒有承認網絡轉載、摘編法定許可，而仍然堅持“先授權、后使用”的原則。但如何平衡權利人的保護和促進作品傳播之間的關系，尤其是媒體融合過程中如何就海量作品獲取授權，構建和完善適應媒體融合需求的授權機制仍是立法上需要進一步研究的問題。

2.進一步加強司法保護的主導作用

據不完全統計，新媒體版權糾紛案件2009—2017年分布較廣，其中2009—2013年我國司法機關共計審結67件。而從2014年到2017年，涉及新媒體版權糾紛案件呈逐年上升趨勢，分別為147件、285件、445件和507件。從案件地區分布來看，其中天津市455件、北京市426件、廣東省254件、浙江省124件、江蘇省79件。從侵權賠償情況來看，其中賠償金額在100萬元以上的案件為13件，最高為400萬元，而94.22%的判賠案件的判決金額均在10萬元以下。85.28%的判賠案件的判決金額均在4萬元以下。[7]通過分析這些案件，傳統媒體版權糾紛所呈現的舉證難、賠償低、維權成本高、侵權成本低的現象在媒體融合環境下依然存在。尤其是媒體融合后所涉及的作品保護中的著作權人、傳播者、平臺商、用戶及公共領域的各自權利邊界問題以及侵權認定的司法標準問題，仍是媒體融合版權沖突糾紛處理中所面臨的主要難題。在立法尚未對這些問題明確規定的情況下，建議我國司法機關通過發布涉及媒體融合版權沖突相關指導性案例或典型案件，以確保傳統媒體與新興媒體深入有效融合并充分保護媒體融合中各方當事人的合法權益。

3.完善和優化融媒體資源共享系統

當前融媒體資源共享主要體現在傳統媒體和新興媒體內容生產流程一體化，即“中央廚房”式的全媒體采編和內容生產平臺。但現有平臺從建立到運行仍需進一步優化和完善。從技術層面建議對現有資源共享平臺進行整合，實現資源共享管理的系統化和智能化，以確保資源的安全和運用并避免重復建設同質化的資源平臺。從法律層面建議明確參與資源共享的資源需求方、資源提供方以及中介各方主體的權利、義務及責任；完善各種授權協調機制以實現資源的有效流動；同時構建公平、合理的利益分享機制，尤其是技術原因帶來的版權利益如何分配并最終實現各個參與方的“共贏”，是需要我們研究探索的又一個問題。

4.進一步規范融媒體傳播行為

新興媒體不同媒介、不同接收終端、不同互聯網應用平臺的多元化媒體形態，使媒體傳播行為發生了深刻變革。如何規范融媒體的多元傳播行為，避免或減少版權爭議或糾紛，是媒體融合中頗受關注的又一個問題。技術原因帶來傳播行為的一些變化，從理念上應當奉行“技術中立”原則并采取相對容忍的態度；對多元化傳播行為所帶來的法律問題，應當運用法理思維并采取相應的法律對策。首先，政府職能部門除應為傳統媒體與新興媒體融合創造良好的條件和環境外，還應當負有對傳播行為進行引導和監管的職能，確保占領信息傳播制高點和主流輿論陣地，把控傳播行為的正確方向。其次，為適應媒體融合發展的需要，應當充分發揮我國著作權集體管理組織的作用，尤其是作品著作權確權、授權以及侵權救濟方面，更應當調動各類作品著作權集體管理組織的積極性。再次，充分發揮融媒體聯盟作用，尤其是對保護原創內容的互聯網傳播，凈化網絡環境，促進版權產業健康可持續發展具有積極的意義。[8]最后，應不斷提升和加強融媒體自我管理水平和能力，打造全媒體全技能新聞人才并不斷提升員工的綜合新聞素養和版權法律意識。

5.構建和完善多元化糾紛解決機制

媒體融合中的版權沖突涉及著作權人、傳播者、平臺提供者、用戶以及社會公眾等多方群體利益，構建和完善多元化的糾紛解決機制，方能確保媒體融合健康、有序發展。首先應當在現有和解、調解、仲裁、訴訟等糾紛解決方式的基礎上，建立功能完備、形式多樣、運行規范的糾紛解決平臺，以適應媒體融合數字化、智能化的實際需求。其次要暢通糾紛解決渠道，充分運用技術手段，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式，真正實現媒體融合中糾紛或爭議的快速解決。最后要充分發揮司法在多元化糾紛解決中的引領和主導作用，尤其是對媒體融合中故意或重復實施侵害版權的行為，應當加大司法執法力度，為實現媒體融合國家戰略提供有力的司法保障。

注釋：

[1] 劉結玲.媒介融合研究新進展綜述[J] .中國傳媒科技，2013（4）

[2] 黃曉新，劉建華，盧劍鋒.中國傳媒融合創新現狀、問題與趨勢[J] .中國傳媒科技，2017（4）

[3] 朱鴻軍，蒲曉.2017年中國新媒體版權保護報告[J] .新聞與寫作，2018（8）

[4] 王遷.論《著作權法》中“時事新聞”的含義[J] .中國版權，2014（1）

[5] 劉海虹.媒體融合背景下新聞聚合的著作權法規制——以網絡商業模式的創新為視角[J] .新聞大學，2015（2）

[6] 我國《著作權法》規定：作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。

[7] 參見：知產寶知識產權保護數據中心編著《新媒體版權糾紛數據分析報告》（2019年4月）

[8] 2014年8月28日，百余家媒體齊聚北京發起并召開了“新媒體版權聯盟成立儀式暨首屆成員大會”。