交通肇事中存在逃逸與人員死亡情節時的罪行分析

陸正文

摘要：本文對交通肇事案件中的逃逸及出現人員死亡的情形進行分析，對經典案例進行回顧，對國內外學者的不同理解進行整理，本文使用文獻分析法、對比分析法對這一課題進行探究。發現我國對于交通肇事罪中加重情節的立法目的和判例行文思路存在脫節，對于行為人的部分行為缺少法律評價，不利于體現法的指引性作用，刑法表述需要對此更加的明確完善。本文在立法目的層面探討了現行法中相關法條的合理性和犯罪構成的嚴謹性，對于刑法上的因果關系進行論證。同時在此罪中關于指使逃逸者的入罪存在學術上和實踐上的分歧，在綜合學術上的各類理論以及參考域外相關立法之后，給出一個新的立法思考方向，探討用新的罪名對司法實務中難以認定的部分進行評價的可行性，以保證罪刑相適應。

關鍵詞：交通肇事罪;逃逸致人死亡;共犯理論

車輛作為現代出行必不可少的工具，以交通事故為主體產生的法律關系和刑事責任也逐漸增多，據此而生的法律規范也逐漸細化，其中交通肇事相關的法條細化尤為突出，在對于交通肇事中的部分情節導致的刑事責任認定，也出現了多種理解。在逐漸增多的交通肇事判例中，出現逃逸以及發生人員死亡情節時，對于相對人的刑事責任認定，出現了一定的傾向性，主要是法官在對于交通肇事相關法條的解釋，和對其立法目的理解出現分歧。同時在對于相對人行為的罪名認定和量刑時的傾向性是否符合相關罪名的犯罪構成和立法目的是本文想要探討的重要部分。

一、交通肇事罪概述

（一）交通肇事罪的法律規定

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

（二）交通肇事罪的構成要件分析

該罪并沒有主體上的身份要求，即非身份犯。客體為公共交通運輸安全。對于前置條件中的違反交通運輸管理法規，要求行為人必須違反交通運輸管理法規，即必須是在交通運輸領域，否則不成立交通肇事罪。致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，要求與前行為存在刑法上的因果關系，司法解釋對于這一因果關系的結構有特殊要求需要滿足。主觀方面主要表現為過失，行為人對于違反相關規章制度可能是明知，但是對于其行為造成的后果應認定為過失，包括疏忽大意的過失和認為自己能夠避免的過于自信的過失。

（三）逃逸在法律層面的解釋

逃逸，按照司法解釋，“逃逸是指行為人在發生了交通肇事罪的行為之后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該情形的成立首先要求符合交通肇事罪的基本犯的成立條件。因逃逸致人死亡，要求在行為人在構成交通肇事罪之后，為逃避法律追究而逃逸，指使被害人得不到有效救治而死亡的情形，該加重情形的成立特別的不要求交通肇事行為成立交通肇事的基本犯，但要求被害人的死亡與行為人的逃逸有因果關系，而不是基于違章行為造成的。”

二、交通肇事中存在逃逸及人員死亡情形時的司法實務

（一）案例引入

（二）司法文書中的行文思路

三、對于交通肇事中存在逃逸與致人死亡情形的評價

（一）現行法的評價

1.相關法條中的評價

在法條中，明確基本犯應當判處三年以下有期徒刑;交通肇事后存在逃逸或其他惡劣情節的處三年以上七年以下有期徒刑;逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。現行法有三個層階的評價。在2000 年 11 月 15 日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中，第五條第二款和第六條①也分別對指使逃逸和將被害人帶離后隱藏或遺棄給出了具體的司法解釋。

2.關于存在自首情節時的評價

交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的;交通肇事逃逸后自動投案、如實供述自己罪行的，屬于自動投案，但應依法以較重法定刑為基準，視具體情形決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。這里引用刑法第六十七條關于自首的文理解釋中自動投案的部分：“指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到司法機關訊問、未被采取強制措施、未被群眾扭送時（應是在犯罪人尚未歸案前投案），主動將自己置于公安、檢察、審判機關的合法控制下接受公安、檢察、審判機關的審查與裁判的行為。”用《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（98 司法解釋）中的表述輔以理解：“并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，應當視為自動投案”2010 年 12 月 22 日最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第一項規定的七種應當認定為自動投案中，第一種為“犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的”

（二）基于法的價值層面，分析現有判例的合理性

（三）針對法的指引性作用，分析定罪與量刑的合理性

1.交通肇事中存在上述情形時，在學術上對于定罪存在分歧

2.對于施救義務前提的論證

3.針對逃逸自首的法的評價

四、其他相關法的評價

（一）取保候審需要考慮社會危害性程度

（二）逃逸致人死亡作為犯還是不作為犯

（三）共犯理論在逃逸案件的認定

五、結語

在如今提倡法治國家的情形下，需要更加注重刑法的指導性，刑事判例的指引性，在普法階段，對于公眾認知法律的最大途徑就是各類社會高度關注性案例的判決情況，在交通肇事罪這樣一個具有大眾認知和法律認知出現脫鉤的罪名下，更加需要相關刑法修改進程的加快，對于逃逸、致人死亡、共犯理論在本罪中的合理適用需要在同類型案件的判例中得到統一和明確，使得法的指引性通過法律、司法解釋和相關判例等在大眾中得到更好地體現。

參考文獻：

[1]李梁.德國環境刑法中的罪過形式立法及啟示[J].國外社會科學，2020（01）：30-36.

[2]周光權.客觀歸責論與實務上的規范判斷[J].國家檢察官學院學報，2020，28（01）：3-18.

[3]劉志忠.交通肇事逃逸的司法認定[J].江西警察學院學報，2019（06）：110-115.