蔡和森與李達中共黨史學習觀之比較
——基于《中國共產黨史的發展》和《怎樣學習黨史》的探討

脫 穎

（安徽師范大學馬克思主義學院，安徽蕪湖241000）

中國共產黨成立至今已九十余載，其歷史見證了中國人民為抵御外族侵略的不屈抗爭和實現民族復興強盛的艱苦奮斗，是一部鮮活的教科書。從建黨起，黨的歷任重要領導人無不強調對黨的歷史的學習。他們對黨史的作用、黨史工作根本任務的確立、黨史研究和黨史工作的具體開展、黨史人才培養等問題，做過多次深刻論述。[1]而學習歷史，以史為鑒，是為了更好地把握今天和未來，做一個堅定的、自覺的共產主義革命者。[2]蔡和森和李達作為黨的早期領導人，其革命生涯與黨的歷史相伴而生，對中共黨史的學習有著深層次的體會，所撰寫的《中國共產黨史的發展》和《怎樣學習黨史》雖間隔20余年，但都是在黨面臨新的考驗時不約而同地號召學習黨史。二者有許多相同觀點體現了黨史學習的共通之處，對當代黨史學習和研究具有重要指導意義；也有明顯差異體現了黨史學科的獨特性質，值得后人在學習過程中認真把握。

一、中共黨史學習的目的及意義

蔡和森與李達都談及了學習中共黨史的目的和意義，論述雖有不同但都強調了黨史學習的功能性，分為兩點：一則有助于總結經驗教訓，明確社會規律，服務革命現實；二則可以教育黨員，加強黨的建設。

首先，《中國共產黨史的發展》開篇即表明：“同志們對于黨內的生活及其斗爭的經驗想知道而不能知道，故應先做這個報告?！盵3]P2隨后，蔡和森提出：“研究俄國革命的經驗與俄國共產黨的歷史，但是同時我們又要知道中國革命及我黨要如何發展及其發展的道路如何，故須明白我黨的歷史?！盵2]就此直接闡明了想要了解革命道路的經驗，單純地依靠研究別國革命歷程是不夠的，必須通過學習共產黨的歷史，明確黨的使命，知曉革命的歷程，進而掌握革命發展的規律，以實現服務當前革命的目的。他強調了黨史研究是為無產階級政治、為中國革命斗爭服務的。[4]P107同樣，李達的《怎樣學習黨史》對于學習目的表述更為明了，直接指出：“只有通過這樣的學習，才真正能認識到中國社會發展的規律和中國革命發展的規律?！盵5]當時正值中共成立30周年，新中國成立初期，通過加強黨史學習，認識到黨所領導的革命道路的正確性，了解黨的偉大，鞏固黨的領導，促進當前的土地改革、抗美援朝等決策的順利推行，同樣是為革命服務。

其次，蔡和森和李達都認為黨史的學習有助于黨的建設和黨員的進步。蔡和森說：“同志們都是要做一個好黨員，忠實的無產階級先鋒隊，所以第一必須明白自己的責任。但如何才能明白呢？那就必須親切的深刻的知道黨的歷史了?！盵2]因此，黨員可以通過對黨的歷史學習，清楚自己的責任，做真正意義上的好黨員，從而不斷提高黨員隊伍素質。蔡和森認為，黨史是對黨員進行共產主義思想教育，使之成為一個好黨員的有效武器。[6]P30李達將學習的目的以新黨員與老黨員進行了簡單區分，認為“對一些較老的黨員同志說來，學習黨史，是極有意義的”“借此回憶過去斗爭的歷史，以今天提高了的思想水平，檢查當年的思想和行動”“這樣自會教育自己增強革命信心和不再重復歷史的錯誤”“對于一些新的黨員同志說來，學習黨史，更是極有意義的”“從而提高階級覺悟，培養革命斗志，增強勝利的信心”[5]。黨史學習能夠讓新老黨員受益匪淺，鍛煉自身的黨性修養，提升黨員素質，無疑有利于黨的建設。

《中國共產黨史的發展》和《怎樣學習黨史》雖在黨史學習目的和意義上都強調了功能性作用，但仔細研究后發現，因其所撰寫的社會背景和作者身份不同，想要表達的直接作用有較大差異?！吨袊伯a黨史的發展》是1926年蔡和森為莫斯科中山大學學生作的報告。一方面，蔡和森想通過講述黨的歷史，讓身處異國的干部們深入了解黨，認識黨；另一方面，當時正處于國民大革命期間，轟轟烈烈的革命背后中國共產黨遭受著反動派的惡意攻擊和社會質疑，此時學習黨史也是以史為論，自證清白?！盀榱朔鬯檐婇y走狗及帝國主義者所造的謠言和攻擊,為了澄清是非、以正視聽?！盵7]P27而李達于1950年就任湖南大學校長，面臨著解決校內舊思想與新制度間矛盾的重任。他于1951年成立黨史學習委員會，接連發表《怎樣學習黨史》和《我們為什么要學習黨史》，意在利用黨史學習推動對舊思想的改造。除此之外，當時正值中共成立30周年，新中國剛剛成立，百廢待興，革命工作沒有因為新中國的建立而停止，反而更加繁重，時間更為緊迫。此時號召學習黨史也意在將廣大人民群眾、黨員和非黨員、新黨員和老黨員緊密團結在黨的領導下，為了新中國的建設起鼓勵和推動作用。

二、中共黨史學習的主體與對象

第一，從學習的主體上看，蔡和森與李達都不約而同地涵蓋了的“黨員”，即全黨上下，但李達所針對的范圍更廣

《中國共產黨史的發展》雖提到“黨員”的次數較少，更多地提到了“同志們”，但實際上，蔡和森當時正是在將黨的歷史講述給身在莫斯科中山大學的“同志們”聽，使他們受到教育。因此，這里的同志們既是已經入了黨的干部們，也包括對革命充滿了熱忱即將加入共產黨的其他同志們。蔡和森認為黨員須通過黨的歷史學習，包括黨的產生背景、初期工作等內容，進而明確黨的政治責任，知曉黨的使命，認識到無產階級政黨優于資產階級政黨的事實。因此，作為一名好的黨員，“忠實的無產階級先鋒隊，所以第一須明白自己的責任。但如何才能明白呢？那就必須親切的深刻的知道黨的歷史了?！盵2]李達關于學習主體的描述更為具體——“較老的黨員”和“新黨員”。除此之外，他還補充了“非黨員”乃至“全國人民”都應是黨史學習的主體。李達1950年就任湖南大學校長后，面臨的主要問題是改造舊湖大和抓思想改造，因此，他在湖南大學成立了黨史學習委員會，并于《人民湖大》上發表了《我們為什么要學習黨史？》這篇文章。此時，他已將學習主體延伸至知識分子和青年學生。這與蔡和森的黨內學習理論有所不同，其原因在于黨的革命任務的轉變。1926年，中國共產黨的成立時間只有短短5年，作為革命黨，雖已在工人運動、農民運動中頗具影響力，但仍需要在實踐中接受檢驗，因此只號召黨內學習黨史，實現在革命道路中的自我完善。1951年，中國共產黨已經用30年證明了其自身道路的正確性，建立了中華人民共和國，成為了執政黨。此時中國共產黨已經不再簡單的是早期共產主義者為革命而建的“黨”，而是肩負著全國人民美好生活期盼的“黨”，革命性質、革命途徑、革命任務都發生了變化，因此，黨史的學習主體也隨之轉變。

從學習的對象上看，二者都提出對史實的學習，包括發展道路、具體工作情況和路線方針政策等內容。相比較而言，蔡和森注重側面學習，李達更注重著作學習。

蔡和森在報告中對黨的產生條件、初期工作情況、黨的政治狀況及路線方針政策等內容做了詳細的闡述，在總結論中，歸類為：“第一，說明了黨產生的主觀條件和客觀條件及黨的歷史使命和黨初期的工作；第二，說明黨的政治狀況”“勞動運動的發展及黨內部的政治生活狀況及一般的政治狀況；第三說明黨如何由小團體而形成大的政黨?！薄霸鯓佑烧h形成階級群眾的黨”[2]等。除此之外，他在講述黨的歷史中穿插了工人運動史、農民運動史、青年運動史和國民黨史，借助“相關史”讓學員更全面地認識黨的歷史。這些史實毫無疑問都是在了解黨的歷史過程中需要掌握的內容，即黨史學習的對象。李達也認為，“具有較高文化水平的黨員干部”“學習的重點應當是根據黨的三十年來具體的、豐富的、生動的奮斗史來學習”“具有普通文化水平的黨員干部”也應該學習“黨史的豐富的史實”“文化理論水平較低的黨員和工作干部”應學習“當時的一般知識”“側重徹底認識黨的性質和黨的基本策略和任務”。[5]這里既提到了對史實的學習，還根據學習主體的不同進行了層次的劃分。

值得注意的是，二者雖都重史實，但精讀后發現實際存在細微差異。蔡和森首次提出將“黨內生活”作為黨史學習內容，這與“相關史”的學習類似，都是借助側面內容，多維度地學習黨史。而李達更注重于黨內的著作學習，倡導通過領袖著作感受黨的歷史。他用整章列舉了七篇典型著作，逐篇分析了其對學習的意義，如基本讀物為胡喬木所著的《中國共產黨的三十年》，“學習了這一著作，當可深刻地理解到黨的歷史是光榮的，正確的，偉大的。”[5]

三、中共黨史的學習方法

首先，李達與蔡和森都把樹立馬克思列寧主義的基本立場作為正確研究和學好黨史的前提

馬克思主義的基本原理及世界觀方法論，是從實踐中總結出來并且已被實踐所反復證明了的科學理論。[8]P21如果黨史學習者從一開始就沒有把握住馬列主義的科學觀點的基本立場，在學習過程中，很容易受主觀主義、形而上學思想的影響，曲解黨的歷史，出現歷史虛無主義的傾向。因此，蔡和森強調：報告中，他以黨的產生歷史為例，論證了學習黨史要以馬克思主義者的身份為前提，以馬列的立場為基礎，這樣才能正確地認識黨的產生，不會像那些反對黨的人一樣，把黨看做“野心家的陰謀”。同樣，李達談到“我們學習黨史，當然只有運用辯證唯物論的立場、觀點與方法，才能學習好”“黨史不是普通歷史，它不是單純的書本知識，它是行動中的馬列主義”[5]。由于李達認為黨史學習的主體不僅僅是黨員，還包括一些非黨員的群眾和干部，他們中的一些人雖然具備自學黨史的文化水平，但是思想覺悟沒有達到理解黨史的政治高度，所以在學習上更需要“領導”，領導他們先建立起馬列主義的基本立場。這與蔡和森的觀點具有一致性，且至今都是正確認識黨的歷史、避免歷史虛無主義的重要前提。

其次，蔡和森注重比較學習法，李達強調分層學習法

在蔡和森向中山大學學生講述歷史的過程中，他多次用到了比較法來幫助學生們更好地了解和學習黨的情況，包括“橫縱比較”和“同異比較”。如在談論到中國共產黨的責任時，他說：“要明白中國共產黨的責任，不僅要明白其政治的環境，還須知道各階級的力量如何，關系如何?！盵2]中國共產黨是無產階級的政黨，想要通過歷史了解無產階級的責任，必須還要了解其他階級的狀況，比較二者的異同，能體現出無產階級政黨承擔歷史使命的必然性和優越性。除此之外，蔡和森還“縱向比較了清朝政府前后的信用權力變化來說明中國舊的統治階級的統治狀況”,[9]以說明中國舊的統治階級的統治從牢固到崩塌的過程，從而揭示共產黨的政治責任。在講到中共成立初期的同盟者問題時，他既比較了無政府主義者與共產主義的異同，也比較了李漢俊戴季陶等人的“意見”產生的前后，闡明了他們的“主義”如何從走在前面的先進思潮發展到不切實際的政治主張。李達在《怎樣學習黨史》以整章節的篇幅論述了學習黨史的方式與方法，提倡不同身份、不同知識水平的人群應根據實際情況分層次學習。學員政治理論水平高低不同，學習內容、學習途徑、學習重點應由簡入繁，各不一樣，從而達到不同的學習目的。他把這種層次初步分為“具有高級文化水平的黨員干部”“具有普通文化水平的黨員干部”“文化水平較低的黨員和工作干部”以及“非黨員的干部和群眾”。

從二者的比較來看，通過蔡和森的比較學習法，黨史學習者能清楚地把握黨的本質，揭示革命發展的客觀規律，宏觀地掌握黨史脈絡；而通過李達的分層學習法，則能充分考慮到學習者的差異，有利于提升學習效率，推動不同階級對黨史的準確把握，對普及黨史意義重大。

四、結語

黨的歷史所具有特殊的資政育人功能，“會為思想政治教育的政治化功能提供更為深厚的文化根基”，[10]這是一般學科所不具備的，也是黨的歷任主要領導人都積極倡導黨史學習的重要原因，更是新時代黨在新征程中繼續沿用的重要戰略。黨的十八大以來，中國特色社會主義道路面臨著許多具有新的歷史特點的偉大斗爭，中共中央總書記習近平圍繞著學習和研究黨的歷史曾多次發表重要講話，強調了學習研究黨史的重要意義、誰要學、要怎么學等一系列重要問題，并指出回顧黨的歷史是為了總結歷史經驗、把握歷史規律,增強開拓前進的勇氣和力量。[11]這顯然與蔡和森、李達分別在大革命關鍵期和新民主主義革命勝利后兩個時間節點提出了學習黨史的號召一脈相承。因此，新時代新挑戰來臨之際，進一步加強黨史學習，充分發揮黨史的資政育人作用，以史為鑒、開拓創新，有助于在瞬息萬變的革命環境中固本培元，提升黨與人民的凝聚力，增強人民對黨的向心力，減小困難險阻前的離心力。

除此之外，由于蔡李二人所處的歷史環境不同，各自所倡導的學習主體有所差異。這體現了黨的身份和革命任務對黨史學習的影響，是黨史學科的獨特之處，即具有較強的政治性。因此對政治環境、政治目的的考量是把握二者黨史學習理論不可忽視的元素。蔡李兩人所強調的“堅持馬克思主義的立場”是正確認識黨的歷史、避免歷史虛無主義的重要基礎，也是在黨史研究興盛時期學習和研究者所必須秉承的初衷。近幾年沉渣泛起的歷史虛無主義打著“反思”歷史的名號，取用“管中窺豹”的歷史觀，以偏概全、以點帶面地歪曲黨的歷史。因此，在當前學習和研究過程中，必須按照以蔡和森、李達等黨的領導人的要求，堅持馬克思主義的基本立場，唯物史觀的基本原則，正確地理解黨史、分析黨史、評價黨史，從而發揮黨的光輝歷史在資政育人上的作用，夯實全國各族人民的思想基礎。