一本通俗易懂的倫理學(xué)大眾化讀物
——評(píng)《何為良好生活:行之于途而應(yīng)于心》

虞花榮

(中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京102249)

倫理作為人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系中的行為規(guī)范，展示了生活世界的規(guī)范性。它構(gòu)成了人的社會(huì)生活，而人的社會(huì)生活就是行為本身。倫理學(xué)作為研究倫理的學(xué)問(wèn)，“總是與人的行為聯(lián)系在一起，就如同邏輯學(xué)總是與思維相關(guān)聯(lián)一樣”[1]。倫理學(xué)與人的社會(huì)生活、社會(huì)行為聯(lián)系十分緊密，加之現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，引發(fā)了一系列復(fù)雜的倫理問(wèn)題。近年來(lái)，學(xué)界出現(xiàn)了一些比較有影響力的倫理學(xué)大眾化讀物。如：王正平、潘文嵐主編的《倫理學(xué)與現(xiàn)代生活》（上海人民出版社，2003），構(gòu)建了人們現(xiàn)實(shí)生活選擇的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，闡述了中國(guó)乃至世界道德文明建設(shè)的趨勢(shì)，對(duì)大學(xué)生的倫理道德教育具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；美國(guó)學(xué)者雅克·蒂洛和基思·克拉斯曼的《倫理學(xué)與生活（第9版）》（上海世界圖書(shū)出版公司，2008），汲取東方倫理學(xué)的精華，科學(xué)綜合了描述的、分析的和規(guī)范的倫理學(xué)，力倡誠(chéng)實(shí)、善良、公正、生命價(jià)值及個(gè)人自由等道德原則，構(gòu)建起“人道主義倫理學(xué)”體系，探討了企業(yè)倫理、媒體倫理、醫(yī)學(xué)倫理、性倫理、環(huán)境倫理等社會(huì)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之道；美國(guó)學(xué)者斯特巴的《心靈三問(wèn)：倫理學(xué)與生活》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015），作為一本倫理學(xué)的普及讀物，闡述了怎樣將傳統(tǒng)倫理學(xué)的智慧應(yīng)用到實(shí)際社會(huì)之中，如收入與財(cái)富的分配、同性戀和恐怖主義等涉及倫理的問(wèn)題，提出了男女平等挑戰(zhàn)、環(huán)境挑戰(zhàn)以及跨文化挑戰(zhàn)等基于傳統(tǒng)倫理理念之上的挑戰(zhàn)，給讀者留下了思考的余地；江傳月等著的《倫理學(xué)的生活智慧》（科學(xué)出版社，2016），選取社會(huì)大眾和大學(xué)生比較困惑的、現(xiàn)實(shí)生活中具有爭(zhēng)議的、與倫理學(xué)相關(guān)的理論問(wèn)題及現(xiàn)象進(jìn)行探討，在很大程度上揭示了倫理學(xué)在社會(huì)生活領(lǐng)域中的智慧，旨在幫助受眾理解倫理學(xué)、澄清倫理爭(zhēng)論、解決倫理困境，等等。上述著作各有所長(zhǎng)，在闡釋社會(huì)生活中的倫理問(wèn)題、推動(dòng)倫理學(xué)大眾化等方面都貢獻(xiàn)了自己的一份力量。

陳嘉映著的《何為良好生活：行之于途而應(yīng)于心》（以下為了行文方便，統(tǒng)稱“本書(shū)”），從倫理學(xué)的視域出發(fā)，以對(duì)倫理、倫理學(xué)、價(jià)值、道德、實(shí)踐、知行關(guān)系等概念的學(xué)理性分析切入，圍繞“人究竟應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)核心命題，以閑散的聊天語(yǔ)氣和清新的雅致文風(fēng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的種種現(xiàn)象進(jìn)行了思辨性的探討，旨在幫助人們領(lǐng)悟倫理學(xué)之于人生的要義。陳嘉映被譽(yù)為“中國(guó)最可能接近哲學(xué)家稱呼的人”，他在本書(shū)中的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性。

一

人類的學(xué)問(wèn)大體可以分為兩種：其一僅為人們提供特定研究對(duì)象的知識(shí)，可視為自然科學(xué)；其二則作為人類的實(shí)踐理性，不僅向人們提供特定知識(shí)，而且指向人本身，告訴人們應(yīng)該怎樣行動(dòng)起來(lái)，這可視為包含人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的廣義上的社會(huì)科學(xué)。毋庸置疑，倫理學(xué)屬于后者，“這門(mén)科學(xué)的目的不是知識(shí)而是實(shí)踐”[3]P6。它不僅向人們提供關(guān)于倫理本身的各項(xiàng)知識(shí)，而且通過(guò)構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代需求的倫理規(guī)范，直接引導(dǎo)當(dāng)代人的社會(huì)行為，告訴他們應(yīng)當(dāng)怎樣修己、怎樣待人。事實(shí)上，身處理性時(shí)代的人們，凡事都喜歡探究道理，例如，德行是要緊的，我們就會(huì)去探究德行之理。而當(dāng)今社會(huì)，人類實(shí)踐面對(duì)大量前所未有、異常復(fù)雜的倫理困惑與道德難題，如“是否應(yīng)該克隆人？”“是否應(yīng)該制造基因超人？”“效率與公平究竟哪個(gè)應(yīng)該優(yōu)先？”“環(huán)保與發(fā)展應(yīng)該怎樣兼顧？”等等。上述問(wèn)題呼喚倫理學(xué)根據(jù)人類實(shí)踐的需要，對(duì)其進(jìn)行專門(mén)性研究，并通過(guò)細(xì)致、深入、充分、全面地追尋，提出具體的思路與對(duì)策。本書(shū)強(qiáng)調(diào)“倫理植根于一般社會(huì)生活，并與一般社會(huì)生活交織在一起”[4]P5，換言之，倫理植根于個(gè)體自身的社會(huì)生活，并與個(gè)體自身的社會(huì)生活交織在一起。本書(shū)認(rèn)為，倫理學(xué)不是止于教人為善，而是為了說(shuō)理、窮理，“理知是文字時(shí)代人領(lǐng)會(huì)自我及領(lǐng)會(huì)世界的一個(gè)有機(jī)部分，而種種德性必伸入理知，從而形成‘理性人’的新型人格”[4]P26。這很容易使人聯(lián)想起屈原“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的詩(shī)句和儒家“格物致知”的理論。書(shū)中的上述觀點(diǎn)使倫理和倫理學(xué)具備了鮮活的生命力。

倫理，無(wú)論是什么樣的具體倫理，歸根到底要落實(shí)在個(gè)人的行為上。我們知曉倫理的目的并非為了簡(jiǎn)單地教導(dǎo)別人，而更多的是為了完善自身。倫理的本質(zhì)要求是約束自己、善待別人。如果僅僅要求他人按倫理辦事，不要求自己的行為受倫理約束，這樣的倫理就是虛假倫理。自我倫理提升的重要方式之一就是不斷地進(jìn)行倫理自省、倫理反思。自我倫理評(píng)價(jià)與反思的過(guò)程，是一個(gè)實(shí)實(shí)在在發(fā)現(xiàn)自我倫理缺陷、倫理失誤的過(guò)程，也是一個(gè)不斷使自己確立良好倫理觀念、培養(yǎng)健康倫理心理的過(guò)程。該書(shū)在分析倫理學(xué)探究社會(huì)生活的道德善惡維度的基礎(chǔ)上指出，對(duì)于“人該怎樣生活”這個(gè)問(wèn)題，“根本沒(méi)有一個(gè)對(duì)人人都有效的或有意義的答案”[4]P9。這一結(jié)論與當(dāng)代西班牙哲學(xué)家費(fèi)爾南多·薩瓦特爾的名句——“倫理學(xué)唯一的目的是努力改進(jìn)自身，而不是滔滔不絕地斥責(zé)旁人”[2]P1何其相似！該書(shū)在這里對(duì)于“倫理學(xué)是什么”的直白解答，激發(fā)了人們的探索意識(shí)和開(kāi)拓精神。

二

質(zhì)言之，倫理學(xué)是通過(guò)研究人的問(wèn)題去認(rèn)知倫理，又通過(guò)研究倫理來(lái)解決人的問(wèn)題。進(jìn)一步地說(shuō)，倫理學(xué)就是通過(guò)研究人的問(wèn)題和倫理來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的根本目的：個(gè)體至善和社會(huì)至善。曾經(jīng)的一段時(shí)期，我們過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，沒(méi)有把人的全面發(fā)展置于倫理進(jìn)步和社會(huì)全面進(jìn)步的首要地位，從而忽視了人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的核心地位。這種發(fā)展思路在理論層面背離了倫理進(jìn)步和倫理學(xué)研究的真正旨?xì)w，在實(shí)踐層面帶來(lái)了不少社會(huì)問(wèn)題，引發(fā)了一系列社會(huì)矛盾。如：倫理被工具化，倫理滑坡；人被異化，人的發(fā)展畸形化等。對(duì)此，該書(shū)尤其強(qiáng)調(diào)：倫理學(xué)價(jià)值和意義的探究從來(lái)就不是單向的，而是最廣泛意義上的對(duì)話或交談。即是說(shuō)，倫理學(xué)不僅是研究性，而且是表達(dá)性的；倫理學(xué)在探究什么是對(duì)與錯(cuò)、什么是善與惡、什么是快樂(lè)與幸福等問(wèn)題的時(shí)候，都并非在考察純粹客體的結(jié)構(gòu)與屬性，而是在探究與社會(huì)個(gè)體想通相連的道理。該書(shū)關(guān)于倫理學(xué)的探討，不僅認(rèn)識(shí)到思考者獲得理解那一維，而且注重思考者請(qǐng)求他者理解這一維，從這個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)：“倫理學(xué)之知是有我之知”[4]P75。這就突顯出個(gè)性的張揚(yáng)，彰顯了個(gè)體的發(fā)展，有助于社會(huì)的和諧。

當(dāng)前，一些人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，在研究中偏好使用各種數(shù)據(jù)、圖表、公式、模型，樂(lè)于實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的“聯(lián)姻”。但是，倫理學(xué)直指人的靈魂深處，它的研究無(wú)法在數(shù)據(jù)層面被量化[5]。本書(shū)從多方面分析了人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)別：不同于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜，社會(huì)生活的復(fù)雜尤其來(lái)自行為者本身對(duì)于生活的看法、期待、回憶；不同于物質(zhì)世界的相互聯(lián)系，人與人之間的社會(huì)聯(lián)系包含自我的和相互的理解、猜疑；人文社會(huì)科學(xué)家所做的實(shí)驗(yàn)，包括不理解和錯(cuò)誤的理解；自然科學(xué)所探究的是事物發(fā)生變化的機(jī)制，而人文社會(huì)學(xué)家所探究的目標(biāo)包含行為者的動(dòng)機(jī)、意圖、價(jià)值觀；人文社會(huì)研究在不同程度上具有詮釋學(xué)的性質(zhì)，不得不進(jìn)入符號(hào)的領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，本書(shū)指出：“倫理學(xué)不是自然科學(xué)，也無(wú)法被自然科學(xué)化。”[4]P87這一結(jié)論與“倫理學(xué)之知是有我之知”的觀點(diǎn)是一脈相承的，都突出了人的問(wèn)題在倫理學(xué)研究中的核心地位。

三

“傳統(tǒng)”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的定義是：“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì)因素，如文化、道德、思想、制度等。”[6]P301傳統(tǒng)是一個(gè)民族歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的文化創(chuàng)造、生活方式，在民族生活中已經(jīng)留下深刻的印記，已經(jīng)形成習(xí)慣，影響著人們現(xiàn)在以及未來(lái)的生活。它是無(wú)法抹殺、不可替代的歷史存在，是滋生熱情、勇氣、信念和力量的思想源泉。作為歷史經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)能夠孕育美好明天的根源，就在于它能夠照亮當(dāng)下，尤其是為當(dāng)下社會(huì)生活中人的行為選擇提供啟迪。本書(shū)在分析傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性與創(chuàng)新性之后指出：“一個(gè)充滿活力的傳統(tǒng)不在于從它那里可以搜求多少美點(diǎn)，而在于它不斷賦予承傳者以力量，使他們能夠以某種獨(dú)特的方式來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。”[4]P134這從倫理學(xué)的角度闡明了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化巨大魅力的展現(xiàn)方式。

榜樣是先進(jìn)分子的典型代表，是人們的楷模、社會(huì)的中堅(jiān)、國(guó)家的脊梁、民族的精英。榜樣作為一種理想人格，總是反映了某個(gè)歷史時(shí)期人們普遍認(rèn)同的倫理規(guī)范，是人們倫理理想人格化的表現(xiàn)。毛澤東曾強(qiáng)調(diào)：“典型是一種政治力量。”[7]P119在倫理學(xué)領(lǐng)域，榜樣是看得見(jiàn)的哲理，“榜樣原則處處都作為在倫常世界中的所有變化的原發(fā)手段”[8]P702。本書(shū)認(rèn)為“每一種理想都有多種多樣的示范者，每一個(gè)實(shí)踐者在自己的生活實(shí)況中發(fā)現(xiàn)自己的榜樣，從自己的處境、能力、需求來(lái)選擇示范”[4]P170。這種觀點(diǎn)既看到了榜樣釋放出的足以激勵(lì)個(gè)體行為追求高尚倫理品性的本質(zhì)力量，也為社會(huì)個(gè)體探求倫理榜樣與自身心理需要之間的匹配提供了一些靈感。

四

春秋時(shí)期，社會(huì)失序，儒家學(xué)派提出的對(duì)策是“禮”和“樂(lè)”。他們認(rèn)為，“樂(lè)”的作用就是能夠使人們發(fā)自內(nèi)心自覺(jué)地遵從“禮”。儒家尤其注重“樂(lè)”在社會(huì)生活中的功能與作用，正所謂“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者”。他們認(rèn)識(shí)到，基于興趣和愛(ài)好的自身通透在人們進(jìn)行的主觀修養(yǎng)中、在人們達(dá)到“仁”的精神境界的過(guò)程中，能夠起到極為獨(dú)特的作用。本書(shū)認(rèn)為“我該怎樣生活這個(gè)問(wèn)題”作為貫穿人的整個(gè)一生的基本倫理問(wèn)題，“不是選對(duì)或選錯(cuò)人生道路的問(wèn)題，而是行路的問(wèn)題——知道自己在走什么路，知道這條路該怎么走：我們是否貼切著自己的真實(shí)天性行路”[4]P129。換言之，動(dòng)機(jī)通常無(wú)法與當(dāng)事人面對(duì)的特定現(xiàn)實(shí)割離開(kāi)來(lái)，強(qiáng)為之者不如樂(lè)為之者。由此推之到理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，“我們并不是先有個(gè)與自己的現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的理想，然后面對(duì)一個(gè)與理想無(wú)關(guān)的現(xiàn)實(shí)，我們生長(zhǎng)在相當(dāng)具體的現(xiàn)實(shí)里，理想一開(kāi)始就是在這個(gè)現(xiàn)實(shí)里呈現(xiàn)的”[4]P126。眾所周知，理想源于現(xiàn)實(shí)，不脫離現(xiàn)實(shí)，是現(xiàn)實(shí)的升華。作者在這里強(qiáng)調(diào)的是，理想的現(xiàn)實(shí)性是促使人們樂(lè)意付出長(zhǎng)期而艱難的代價(jià)為之奮斗的根源，無(wú)論是理想引導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)選擇，還是基于現(xiàn)實(shí)的理想追求，都要求人們加強(qiáng)自身的倫理修養(yǎng)，洞明自己行在何處，洞明自己所行之路，把自己大致置于初心所指的道路之中。

該書(shū)著重從倫理學(xué)的角度對(duì)快樂(lè)、幸福和良好生活進(jìn)行了探討。在流俗的認(rèn)識(shí)中，追求的目標(biāo)越原始越單純，快樂(lè)的程度就越高。然而，用精神或感官、心靈或肉體、純粹或不純粹這類范疇來(lái)辨別快樂(lè)的高下是不得要領(lǐng)的。該書(shū)分析了施虐快感、找樂(lè)子、以苦為樂(lè)、古圣人之樂(lè)的差異，認(rèn)為各種正常快樂(lè)的共同之處在于：快樂(lè)上揚(yáng)，即“我快樂(lè)，不僅與我的健康、我的積極活動(dòng)連在一起，也與他人的健康、積極活動(dòng)與他人的快樂(lè)連在一起”[4]P199，“通于生生之大樂(lè)，是為至樂(lè)”[4]P201。陳嘉映認(rèn)為，以傷害他人身體、侵害他人利益為樂(lè)的快樂(lè)，顯然不是幸福；從某種程度上看來(lái)，快樂(lè)和善好的品質(zhì)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，是轉(zhuǎn)瞬即逝的、短暫的，決不能為了一己、一時(shí)之樂(lè)去踩踏倫理的底線。幸福包含了快樂(lè)，與善好的品質(zhì)密切相關(guān)，建立在他人痛苦之上的幸福，不但不是幸福，反而是一種罪過(guò)。他指出，良好生活應(yīng)當(dāng)是“少有所學(xué)，壯有所為，老有所安”，即青少年要注重品格的培養(yǎng)、靈性的修煉；中年人要德修有進(jìn)、有所作為；老年人要過(guò)得安逸一些。這里講的有所作為，并不等于人生的成功。成功的人和不成功的人一樣，有的靈魂干癟、品格低下，有的過(guò)著良好生活。那些靠鉆營(yíng)投機(jī)拿了官位或得了錢(qián)財(cái)?shù)娜耍瑥埧裢巍⒌退诇\薄，與良好生活無(wú)關(guān)。而成功只會(huì)使優(yōu)秀的人越來(lái)越堅(jiān)強(qiáng)、堅(jiān)毅、大度和從容。作者似乎拿著一把解剖刀，在當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)體系下，一刀一刀、游刃有余地切分與解析，不疾不徐、有條有理地展現(xiàn)著與“良好生活”相關(guān)的思維進(jìn)路。此作平實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U釋和評(píng)判相關(guān)的倫理理論，卻沒(méi)有給出什么原則和教條，沒(méi)有給出終極答案，從頭至尾都在結(jié)合人們所熟知的日常生活、社會(huì)現(xiàn)象、行為選擇進(jìn)行窮理，更多的是一種理性意義上的征服。