反思《邊城》的誤讀和誤教

李喜平

20世紀末，借助語文課程和教材改革的春風，《邊城》走進了中學語文教材。雖節選內容幾經調整，而且始終作為自讀課文編選，但依然激起了教育界極大的研究熱情和教育教學實踐探索。

在卷帙浩繁的研究成果中也不乏新穎深刻的見識和獨特的教學實踐及建議，但就筆者教學經歷及大量課例觀察所看，《邊城（節選）》在文本閱讀、文本解讀及文本教學過程中不免存有很多偏離實際甚至相互抵牾之處。針對上述問題，本文對現行人教版《邊城（節選）》的讀和教嘗試探究，惟愿為同行提供可借鑒的教訓及建議。

一、《邊城》的誤讀

一般來說，一切的閱讀都是自由的精神活動，閱讀的姿態方式，理解的參差多樣，不存在正誤之分，筆者自然不敢輕率判定正誤，此處之所謂“誤讀”僅是為了便于提高教學實效性和針對性，從教和學角度針對文本閱讀和解讀的障礙和偏離而言的。

1.因節選本而造成的誤讀

進入教材的文本當然有篇幅限制，刪編也是不得已而為之的妥協之策，但對《邊城》這樣尤其講求整體意境氛圍的營造和體悟的小說進行刪節，實在是破壞尤甚。無論是最初節選的十三至十五章還是修訂后的三至六章，都無法避免對小說整體意境意蘊的巨大破壞，甚至背離原有的旨趣，對讀者而言，甚至是弊大于利的。

教材編選者或許為了便于達到 “把握小說的主題和情節”“注意細節描寫，體會人物刻畫的藝術特色”“理清故事情節，了解人物特征”這樣的教學目標，所以特意節選了三到六章或十三到十五章這些有較為清晰完備的故事脈絡和相對集中突出人物個性特點的內容。但是，《邊城》并不是一部以情節故事和人物塑造為旨趣和重心的典型小說，對于這樣的作品，以鑒賞情節和人物來指導閱讀和教學，甚至為了配合目標而刪選拆分文本，無異于緣木求魚。雖然教師教學用書也建議“鼓勵學生閱讀全書，培養他們的文學素養，并給予相應的指導”，但是不把全書閱讀納入課程目標和教學規劃，這樣的建議在語文課程邊緣化的背景下不會對教師和教學實踐產生任何指導意義。同時，《邊城》與傳統小說尤其是章回小說并非同類，獨立的情節單元和集中的人物展現并非小說的既有意旨和特點，它們和其他內容共同構建出自足完備的邊城世界。北大吳曉東教授在《夢中的彩筆》中論及《邊城》時說道：“《邊城》在沈從文小說創作中的重要性在于，它使沈從文此前在其他湘西題材的小說中尚顯零散化的田園視景一舉獲得了整體性和統一性，進而使湘西世界獲得了一個文化幻景意義上的整體圖式。”復旦張新穎教授在《沈從文九講》中也提到：“小說的名字叫《邊城》，如果換成‘翠翠的故事’，就簡單了許多，單薄了許多。‘邊城’不只是一個地理環境，它還是一種不同的文化、一種不同的價值的象征。寫《邊城》，就是寫‘中國另外一個地方另外一些事情’。‘邊城’不是為了翠翠才存在的，‘邊城’是和翠翠一道出現在作品里，共同成就了這個作品。”這些評論足見邊城是沈從文悉心搭建的精神家園，每一部分都是不可割裂的原材料，任何的拆解可能都會帶來對這個詩意世界的誤讀。所以《邊城》的內容節選并以此為本的教學可能會造成對小說文類的曲解，文本原味魅力的損耗，對讀者接受的定向限制，文本信息的碎片化拼接，概念化應試化閱讀習慣的強化等不利后果。

2.因閱讀經驗而造成的誤讀

余黨緒老師在 《整本書閱讀或可成為語文教改的發動機》一文中提到：“整本書閱讀的‘整’，強調的是精神產品的生命獨特性、精神獨立性與文化邏輯的貫穿性”。但是，一直以來，我們對小說的認知都停留在“‘三要素’（環境、人物、情節）+主題”的模式中，即以環境渲染和情節敘述為路徑，鑒賞人物的形象特質，既而感知作品主題。我們就這樣輕率地將作品按照既定知識肢解成各個信息點，很少關注作品的完整性和區別于其他作品的獨特性。我們是這樣讀小說的，也是這樣教小說的，學生自然養成這樣的閱讀習慣和閱讀預期。但是，如北京的鄧彤老師在《小說閱讀和小說教學》中所說“《邊城》是一篇非常典型的抒情意境小說，或者說它是一篇非典型小說。為什么叫非典型小說呢？它有故事，但是沒有連貫的情節；有人物，但是人物沒有太明顯的性格。作者講故事，寫人物，主要是為了營造一種意境，一種情調。這篇小說是一篇抒情性的詩化小說，它的詩意氛圍特別濃。”面對這樣的作品，參與閱讀時，沒有更新的小說理論知識和閱讀經驗，沒有將作品放在特殊的文類范疇內（詩化小說）理解，還是按照老一套方式參與文本閱讀，不但可能讀不懂（有不少學生反饋初讀《邊城》時不理解很多情節敘述和人物描寫。如爺爺為什么如此笨拙地干涉翠翠的愛情；兄弟二人為什么如此荒唐的示愛等），甚至曲解文本原意（以傳統經驗或現實生活體驗比附小說情節人物和細節，得出很荒唐的結論。如，翠翠在愛情面前的退縮和怯懦等），作出矛盾或者碎片化、過度化解讀（如將邊城理解為一切都充滿浪漫美好的世外桃源，甚至將其悲劇浪漫化），而且可能帶來強烈的閱讀心理不適感，甚至會貶低排斥類似作品的價值。

二、《邊城》的誤教

就筆者所知，語文教學常常會陷入學生感嘆“語文課上不上、上多上少差不多”的尷尬，甚至有老師也表示“語文是最缺乏專業性的學科”。其實，只要我們反思教學過程的細節，不難發現，這恐怕不能歸咎于學科和學生，更多的原因當是語文老師文本解讀淺表化、教學過程類型化、唯教參和網絡資源而主體性喪失等。

1.類型化教法

語文教學類型化、模式化甚至格式化已經是一個不爭的事實，每一類文體都積累出一整套所謂的“教學經驗”。提起小說必然就是“四要素（人物、情節、環境、主題）”，說起散文當然是“形散神不散”，教起文言文就是“詞類活用、特殊句式”，甚至還固化為“知人論世，內容梳理，主題理解”等亙古不變的教學流程。這些“經驗”完全忽視每一文類、每一文本的文本體式和獨特價值，忽視每一文本在教學設計和實踐中的功能作用（如王榮生教授在《語文科課程論基礎》中所確定的教材選文的四種功能類型：“定篇、例文、樣本、用件”）。小說教學的類型化尤其嚴重，“四要素”的方式理解小說，并據此教小說，對于傳統的典型小說教學尚且為害較小（事實上，“四要素”也是根據傳統小說歸納出的小說特征和知識理論），但是，對于《邊城》這類并不以此見長，也不以此為追求的小說，則可能帶來教學事倍功半，甚至南轅北轍的效果，不但誤讀小說，甚至讓教者學者一頭霧水。王榮生主編的《小說教學教什么》一書中有鄧彤老師對這一小說教法的評價：“如果所有小說都用這傳統小說教學‘四大件’去教，那就很成問題。”“我們很多老師教《邊城》，不去欣賞文本的意境，偏偏要去體會性格、人物，解讀寡淡的情節，解釋到后來，學生不理解小說美在哪。……好多學生讀《邊城》都覺得沒意思，為什么？老師教錯了。你教的是這篇小說最不突出的一點，當然沒意思了。……我們應把那種濃郁的《邊城》的詩味，一個情竇初開的少女那種朦朦朧朧的感覺讓學生體會得到，那才美啊！那么美的山水，那么美的風土人情，那么美的感情，互相融合起來，產生一個詩意的世界。”沒有“這一類”“這一篇”的特色實現，教師、學生陷入上文所說的對語文的誤判和教學的尷尬也就在所難免了。“套版”的批量復制、習慣性自動化的類型襲用，又談何教學的“藝術性”和“創造性”。

2.主題意蘊的片面理解

主題意蘊的誤讀偏解可能是《邊城》教和學中最嚴重的問題。或許是由于教材的節選內容（單方面呈現邊城美好的人情、人性和民俗風光）、固化的教學套路（“三要素”+主題）、教參的定向指導（鑒賞小說人物、把握小說情節和主題）等原因，造成相當多讀者和教者都把《邊城》當作完全的詩化世界、理想桃源，寄托沈從文美好的人性和人生理想的小說，甚至忽視或者曲解小說顯而易見的悲劇元素，將其美化，將沈從文當做現代陶淵明來圖解，這樣的解讀恐怕比《邊城》本身還烏托邦化。其實，沈從文自己都曾在《從文小說習作選·代序》中說到，“湘水流域一個小城市中幾個愚夫俗子，被一件人事牽連在一起時，各人應有的一份哀樂，為人類‘愛’字作一度恰如其分的說明”，這里有明確提及“哀樂”；在散文《水云》中又說：“一切充滿了善，充滿了完美高尚的希望，然而到處是不湊巧。既然是不湊巧，因之素樸的良善與單純的希望終難免產生悲劇”，這里更為明顯地提到了“悲劇”，并指出悲劇發生的原因。張新穎教授引述沈從文最為認可的李健吾的評價時也提到相應內容，“作者的人物雖說全部良善，本身卻含有悲劇的成分。唯其良善，我們才更易于感到悲哀的分量。這種悲哀，不僅僅是由于情節的演進，而是自來帶在人物的氣質里的，自然越是平靜，‘自然人’越顯得悲哀：一個更大的命運影罩住他們的生存。這幾乎是自然一個永久的原則：悲哀”，張新穎自己繼而評論道：“‘無可挽救的不幸’之所以‘無可挽救’，是因為它出自高于人事能力的意志，‘邊城’人對此只能 ‘無話可說’‘呆望著’。他們‘呆望’不幸，也即是對天地不仁的無可奈何的體會、默認和領受，‘呆望’的神情，也因為體會、默認和領受而可以說是自身悲劇成分和自來悲哀氣質的外現”。這諸多的信息不正顯示著邊城并非單一的美麗世界，其背后還有沉重的背影和無可奈何的感嘆。

《邊城》之美和牧歌氣質。湘西世界的確在沈從文的筆下凝固成為一個永久的鄉土樂園符號，正如吳曉東教授所說：“邊城世界是太古一般充滿和諧之美與自然人性的田園世界”。沈從文在 《從文小說習作選·代序》中聲稱，他要在《邊城》中表現“優美，健康，自然，而又不悖乎人性的人生形式”。閱讀作品我們也不難發現，幾乎封閉隔絕的地理位置，清澈透明的自然風光，以及在這樣的自然環境中養成的人物風采和風俗人情，處處都顯示出一種脫俗浪漫的烏托邦氣質。劉洪濤說：“湘西山水靈秀，《邊城》人物的詩意造型再輔以自然勝景，讓人有美不勝收之感。新加坡學者王潤華說《邊城》的敘事方法體現了‘中國山水畫的結構’，其實整座邊城，也恰如一幅淡彩輕抹，煙雨朦朧，意境悠遠的水墨畫。樂園圖式中的自然崇拜和刻意展示，在《邊城》里是發揮得淋漓盡致的”。類似的評述以及文本相關對應信息不勝枚舉，也是教師所鐘情的作品信息，但這只是小說一個層面的信息，如劉洪濤所說：“牧歌并不限于表現鄉土喜樂，它本身也含有悲劇成分。”

總之，《邊城》的世界不全然是沈從文美好想象的烏托邦世界，是兼具牧歌和挽歌雙重氣質的，它的美伴隨著沉重的陰影，透視著邊城世界和作者的雙重無奈的。

在中國現代文學的錦繡華章中，《邊城》如同一顆璀璨的明珠熠熠生輝，以其別具一格的魅力深深吸引無數讀者。然而，在現實的教學和閱讀中，卻因各種原因，產生多種誤讀和偏解，甚至以訛傳訛。本文僅就自己的教學實踐教訓發一管之見，希望能借此矯正自己，并引起同行討論。