互聯網技術如何使公共話題討論成為可能

文/楊靈

互聯網自誕生伊始便不斷地與傳統媒體融合，形成一個以用戶為核心，具有“時代性”、多方構成的新傳媒生態體系。當然，這個體系并不是穩定的，在互聯網技術的驅動下，那些構成傳媒生態體系的媒介要素在不斷地發生變化。

互聯網技術與媒體最早的融合產物便是以門戶網站、搜索引擎為代表的Web1.0時代。盡管這些媒介形態至今仍然存在，但不可否認的是，隨著互聯網技術的發展，它逐漸喪失了信息傳播第一線的優勢，并在社會公共話題的討論上失去其主導、控制輿論的強勢地位。

隨著互聯網技術的成熟和衍生技術的發展，Web2.0為人們提供了一個“公共討論空間”作為公共話題交流的平臺。Web2.0時代涌現的社交網絡、自媒體和視頻網站等新媒介形態，極大地方便了人們接觸公共話題。

“公共話題”在我們日常生活中并不是一個常見的詞，但是我們對這個詞并不陌生。它通常以微博上的一個個“爆”“熱”“沸”，微信朋友圈中的的頻繁轉發，又或是今日頭條熱搜內前幾名等形式出現在我們日常生活中。當然，并不是“爆”“熱”“沸”轉發和熱搜就是公共話題。對公共話題這個名詞我們往往有著較為嚴格的劃分，并不是所有在社交網絡刷屏的話題都能叫作公共話題。通常我們認為，公共話題所聯結的往往是與群體利益相關的，或是對社會有深遠影響的事件。

1.公共空間如何成為可能

德國哲學家哈貝馬斯最早提出了“公共領域”的概念，他認為，公共領域存在于政府和社會之間，它向任何有興趣參與公共話題討論的人開放，無關階級、性別、年齡等因素。由于哈貝馬斯提出的“公共領域”具有嚴格的社會產生條件，其在中國社會難以成型。但是通過互聯網技術的發展，時代誕生了一個非常接近“公共領域”概念的討論空間。 借助互聯網傳播和新媒體技術發展，社交網絡和各大自媒體平臺應運而生，它們共同組成了一個近似于“公共領域”的“公共討論空間”。

在信息技術的不斷驅動下， Web2.0為 “公共討論空間”提供了一個廣闊的舞臺，自媒體和社交網絡則在“公共討論空間”的形成過程起到了關鍵性的作用。自媒體，即自我賦權的媒體，它通過社交媒體實現了較低門檻的傳播。時下最大的三個社交媒體，微博、微信、今日頭條都是社交網絡和自媒體強強結合的產物，也是互聯網技術與媒體的時代產物。這三個平臺的用戶在2018年分別達3.37億、10億、1.4億，累計覆蓋面超過15億用戶，龐大的用戶和簡易操作的平臺，成為了公共討論空間的蓬勃發展的強有力支撐。

2.什么是公共話題

我們通常認為，公共話題所聯結的往往是與群體利益相關的，或是對社會有深遠影響的事件。

怎樣才稱得上是公共話題呢？學界對公共話題的界定一直較為模糊。是在社交網絡持續刷屏嗎？還是引得持續關注和廣泛討論？又或是在社會政治、經濟文化等方面與公眾利益相關的命題？誠然，我們暫時無法給公共話題一個很確切的定義。值得一提的是，常常引爆微博熱搜的娛樂性話題總是被我們排除在公共話題之外。人們普遍認為，娛樂性話題具有廣泛的討論度，但對群體利益以及對社會的影響卻十分有限。

3.我們如何討論公共話題

在互聯網技術與傳統媒體初融的Web1.0時代甚至更早以前，人們通常都是被動地觸及公共話題。公共事件發生以后，電視報紙等傳統媒體通過報道發布消息引發關注，各大門戶網站發表意見、轉發評論，最后傳遞給受眾的是經過重重加工的信息。盡管人們一直都有獲取信息的意愿，但在Web2.0以前人們在獲取信息的過程中并未站在參與公共討論的一線，往往是媒體發布什么信息，人們獲取什么。所以，盡管大家確實是有意識地主動獲取信息，但從獲取信息的內容上來看，人們實際上仍然是被動觸及的。

然而，在以交互性為特征的Web2.0時代，互聯網技術的日益成熟和帶寬的提升，社交媒體的迅速崛起，使獲取信息渠道增多，人們獲取信息的成本降低，媒體與受眾的關系也隨之發生變化。人們不再是被動的信息接收者，他們也成為媒體——自媒體，通過網絡主動生產信息、制造內容，人們開始成為社會事件、公共話題的發聲者。在 UGC模式（users generate content，即用戶生成內容）下人人都是自媒體，人們開始擁有對社會事件的話語權。

隨著平臺發展而不斷降低的準入門檻和日益成熟的技術支持使得 “公共討論空間”日益擴大、完善。技術的進步反饋到用戶的影響則是：人們在網絡上的話語權得到了充分的提高。當然，這種話語權并非是“無限大”的。盡管互聯網的虛擬性和其技術的局限性、網絡的虛擬性和互聯網技術目前的局限性，決定了各大社交媒體共同搭建而成的“公共討論空間”的虛擬本質，以及由于互聯網技術的算法和數據的局限而暫時無法解決的網絡倫理問題，但其虛擬ID背后的身份是真實的。“實名認證”的最低門檻保證了人們言論自由的同時也受到道德和法律的制約，這在某種程度上也為人們討論公共話題豎起了一道天然的警示牌——“網絡并非法外之地”。

從公共話題環境的角度分析，在如今的公共討論空間的語境下，德國社會學家諾依曼提出的“沉默的螺旋“理論顯得歷久彌新。對于某個社會熱點議題，人們會形成自己有關議題的看法并判斷自己的看法是否屬于“多數意見”，當人們與多數意見相一致時，人們傾向于通過轉發評論點贊等形式重復表達對該意見的支持；當屬于“少數意見”時，人們為了避免被多數人“孤立”，往往選擇保持沉默。由此，“多數意見”聲勢越來越大，“少數意見”則顯得更加沉默，“沉默的螺旋”效果逐步加強。關于公共話題的輿論作用也是如此，在多數人的意見被重復表達后，關于公共話題的主流輿論得以產生。

從公共話題主體的角度分析，盡管在Web2.0時代人人都擁有對公共話題的話語權，但是公共話題涉及議題的多樣性、專業性使得在各個垂直領域中具備專業知識、技能的“關鍵意見領袖”崛起。隨著國民教育的普及，比起無意義的情緒宣泄，人們更愿意相信一些基于專業分析和理性推理的判斷和結論。因此，在一些社會問題上，“意見領袖們”憑借自己對某個領域的專業性成功地吸引了一批擁躉，一旦他們發表自己的觀點，往往會得到許多人的支持。從這個方面講，自媒體也在一定程度上放大了意見領袖的話語權。

4.如何更好地參與公共話題

科技發展到今天，我們無一不喟嘆其帶來的進步。但我們更應該看到的是技術發展背后暗藏的隱憂。隨著互聯網技術的深入發展，意見領袖的話語權不斷被放大，互聯網不斷融入社會議程的過程也帶來了公共討論空間管理的難題。

當然，討論也帶來了進步。在討論中，人們意識到自己擁有對公共話題的話語權，逐漸形成自己關于公共話題的邏輯架構，公共意識也在討論中一步步形成。

但就目前的網絡生態環境來說，我國公民在公共話題的討論方面普遍素養不高。畢竟長久以來，我國一直未把如何在公共討論空間發聲、參與公共討論的方式，以及如何架構公共話題等一系列公共意識的培養納入公民素質教育的重要議程之中。以至于當人們在討論某個公共話題時不難發現，許多網民往往容易被一些看似正確實則經不起推敲的觀點、話術，煽動情緒、挑撥，甚至被洗腦，從而對公共話題產生誤判，甚至綁架輿論。

由于公共事件涉及不同領域，人們往往較難僅憑自己學習、生活和經驗做出最正確的判斷。人們對公共事件的邏輯思考、理性判斷也有待提高。但這并不妨礙我們以批判性的眼光去審視公共事件，對真理、真相以不懈的追求。

同時，我們也應該明白網絡并非法外之地，我們應該對自己的轉發、評論、傳播的信息負責。我們表達的觀點往往期望得到他人認可，但在渴望被認同的同時也應該尊重其他人的觀點，對意見領袖的觀點可以參考但不能盲從。在公共事件發酵時，人們應該讓自己的思想保持警惕，不偏聽偏信，保持理智。