重塑黃土的濕化變形規律及細觀結構演化特性

郭 楠 ，陳正漢 ,2，楊校輝 ，周 勇 ，肖文成

（1. 蘭州理工大學土木工程學院，甘肅 蘭州 730050；2. 陸軍勤務學院軍事設施系，重慶 401311；3. 陜西省南鄭縣衛生計生監督所，陜西 漢中 723100）

近年來，隨著城鎮化和“一路一帶”的實施，城鎮化建設用地的大量需求與城區可利用土地資源緊缺的矛盾日益突出，削山填溝造地應運而生，蘭州、十堰和延安目前都在進行大規模的平山造地工程.如延安一期工程造地為10.5 km2，最大填土厚度為105 m，是目前世界上黃土地區規模最大的填方工程[1-2]；山西呂梁機場和延安新機場等都建在山區，填土為黃土，最大填土厚度近80 m，隨之也產生了一系列巖土工程問題[3]. 高填方工程因壓實度不一、降雨入滲或地下水位變化將導致不均勻沉降，為此，有的學者對填方工程進行了探索：程海濤等[4]基于室內一維固結試驗，建立了描述重塑黃土變形特性的非線性模型，但由于試驗是基于一維固結基礎上的，所以無法反應應力狀態的影響；關亮等[5]用三軸雙線法對非飽和填土的濕化變形進行了研究，提出了計算濕化變形的簡化方法；梅源等[6]對黃土高填方地基的沉降變形控制技術進行了試驗研究，得出若干有益的結論. 但這些研究主要限于宏觀上的現場監測分析和簡化擬合，結合宏觀和細微觀兩個方面研究填土濕化變形的成果在文獻中報道很少.

沈珠江[7]指出：21世紀土力學的核心問題是土體結構性的數學模型. 觀測土體結構損傷的試驗方法是建立結構性損傷力學模型的基礎，即只有微、細觀結構研究才能揭示發生宏觀現象的機理和本質.CT技術的引入，為復雜受力條件下巖土體材料內部結構的實時檢測和定量描述提供了可能[8]. 陳正漢等[9-12]成功研制了土工CT-三軸儀，并用該儀器做了大量試驗，從細觀上解釋了非飽和原狀Q2黃土及原狀Q3黃土的三軸浸水過程、屈服硬化過程和軟化破壞過程等，分別建立了加載和濕陷過程的細觀結構演化方程，進而提出了原狀Q3黃土的結構性模型.朱寶龍等[13]采用陳正漢研制的土工CT-三軸儀，對合肥地區重塑黏性土在不同吸力、凈圍壓下進行了非飽和固結排水三軸試驗，得出了土體內部結構演化規律；雷勝友等[14]利用CT圖像和數據初步分析了應變軟化、應變硬化及濕陷過程中黃土細觀結構的變化機理；羅愛忠等[15]針對增濕、加荷作用下黃土結構性損傷演化的變形問題，通過壓縮變形特性和三軸剪切變形特性，引入謝定義[16]提出的黃土結構參數，分析了黃土結構性損傷的宏觀力學反映. 以上試驗研究大多針對原狀黃土，對重塑黃土的細觀結構研究甚少，李曉軍等[17]對路基填土進行了單軸壓縮試驗，利用CT技術分析了不同受力過程中路基填土細觀的結構變化，但其試驗量較少，沒有研究濕化過程中試樣細觀結構變化.

本文以延安新區的重塑Q2黃土為研究對象，用改進的CT-三軸儀研究了浸水過程中不同干密度、吸力、應力狀態下試樣的濕化變形規律和細觀結構的變化特征.

1 試驗儀器及概況

試驗設備采用后勤工程學院CT-三軸科研站的CT-濕陷三軸儀. 為了能夠更加精確地測量體應變及控制偏應力，對CT-濕陷三軸儀進行了改進升級，配套了3臺GDS壓力-體積控制器，如圖1所示. 其中2臺GDS壓力/體積控制器分別控制和測量非飽和土三軸儀雙層壓力室的內、外室壓力和體應變，第3臺施加偏應力. 壓力測量精度可以達到1 kPa，體積測量精度可以達到1 mm3. CT機是陜西省漢中市南鄭縣醫院的醫用CT，可在試驗過程中對土樣內部結構進行動態、定量和無損地測量，其掃描參數見表1.

濕陷三軸儀壓力室的底座為二元結構，分為內、外兩部分（圖1）. 底座中部刻有寬為2 mm、深為2 mm的螺旋槽，其上嵌有進氣值為500 kPa、直徑為21.1 mm的陶土板，陶土板外圍是厚為2 mm的環形鋁合金隔墻. 隔墻外側是寬為2 mm、深為2 mm的環形水槽，水槽中有一直徑為3 mm的孔，此孔連通浸水閥門，用于浸水，浸水結束后用于排水. 水槽頂端嵌有多孔銅圈，銅圈的內徑為27.2 mm，外徑為39.1 mm，其上均勻分布兩排直徑為1 mm的透水孔. 該三軸儀既可做控制吸力的非飽和土試驗，又可在加載穩定后浸水，為研究黃土濕陷、膨脹土濕脹和填土濕化過程中的細觀結構變化提供了方便.

圖1 改進后的CT-濕陷三軸儀及其底座Fig.1 Collapsible triaxial apparatus with improved CT and its base

表1 掃描參數Tab.1 Scanning parameters

試樣的軸向變形用位移傳感器測量，當三軸儀平臥在CT機床上時能照常測量.

試驗用土是取自延安新區的Q2黃土，基本物理指標如表2所示[1]. 制樣時，控制試樣的干密度分別為 1.52、1.69 g/cm3和 1.79 g/cm3，對應壓實度分別為79%、88%和93%，配置全部土樣的含水率均為18.6%，試樣的直徑為39.1 mm，高度為80 mm.

表2 土樣的基本物理指標Tab.2 Physical parameters of soil samples

試驗按干密度分為3組，共做了17個浸水試驗，即8個干密度為1.52 g/cm3，控制吸力、凈圍壓及偏應力為常數的浸水試驗，8個干密度為1.69 g/cm3，控制吸力、凈圍壓及偏應力為常數的浸水試驗及1個干密度為1.79 g/cm3，控制吸力、凈圍壓及偏應力為常數的浸水試驗，試驗方案見表3.

試驗過程分兩個階段，即控制吸力的偏壓固結階段和浸水階段. 試驗時，先對試樣施加一定的凈圍壓和偏應力，控制吸力為常數，讓試樣排水固結，直到變形和排水量穩定. 固結穩定的標準為兩小時內體應變和排水均小于0.01 mL，固結歷時40 h以上.固結完成后將氣壓力卸到0，同步將圍壓降低相應的數值以保持凈圍壓不變；接著開始浸水，直到出水量等于進水量、試樣變形穩定為止. 浸水時需根據試樣浸水的難易程度適當調整浸水壓力，但必須同步提高圍壓和浸水壓力值，以保證凈圍壓不變. 為了使試樣內部的孔隙水壓力較快地均勻化并加快浸水速度，給試樣周邊均勻放置了6條寬約4 mm的濾紙條.

表3 試驗研究方案Tab.3 Experimental programs

浸水時水從陶土板外沿鋼圈上的小孔進入，從試樣帽排出. 試驗前計算并測出水充滿試樣帽到出水閥門這段排水通路所需水量，則總浸水量減去排水量及停留在排水通路中的水就是試樣的實際浸水量. 試驗是按照序號從1～16的順序依次進行的，發現2號和4號試樣在浸水過程中的軸向變形遠大于1號和3號試樣，便結束了試驗，但此時并未達到“直到出水量等于進水量、試樣變形穩定為止”的標準，經計算其飽和度分別只有71.1%和68.8%. 故對后續的全部試驗都嚴格按“直到出水量等于進水量、試樣變形穩定為止”的標準執行，并在試驗結束后對5個試樣的含水率進行了抽樣檢查，在試樣的上、中、下3個部位分別取土烘干，飽和度均達93%以上，與試驗過程中測量的進水量和排水量的計算結果相符.

固結穩定后進行第一次掃描，掃描斷面分別是距離試樣底部1/3高度（下1/3，稱為斷面a）及距離試樣頂部1/3高度（上1/3，稱為斷面b）兩個截面.掃描結束后開始浸水，根據軸向位移調整掃描位置，對斷面進行跟蹤掃描. 掃描得到的CT圖像上任意一個區域的CT數均值（M）和方差（S），分別反映該區域的平均密度和物質分布的均勻程度. M越大，土體越密實，土顆粒間的聯結越強；S值越小，土顆粒排列分布越均勻. 觀察試樣掃描后的圖像要選擇適當的窗寬、窗位，且不同的試驗需根據視覺要求設定不同的窗寬、窗位，不同的窗寬和窗位不影響試樣的CT掃描數據.

2 試驗結果分析

2.1 重塑Q2黃土浸水過程中的變形特性

2.1.1 第Ⅰ組試驗的濕化變形分析

表4是干密度為1.52 g/cm3的試樣在試驗過程中的參數. 從表4可知，試樣的固結變形較小，而濕化變形較大；除1號試樣外，其余試樣在固結穩定后的軸向應變均小于浸水濕化后的軸向應變. 由此可見，對干密度較低的填土，其濕化變形不容忽視.

表4 干密度為1.52 g/cm3的試樣在試驗過程中的參數Tab.4 Control conditions of test sample with= 1.52 g/cm3 %

試樣 固結過程 浸水過程軸向應變 飽和度 軸向應變 飽和度 體應變1號 0.19 59.3 0.08 97.7 -0.58 2號 1.22 60.1 11.80 71.1 3.08 3號 0.26 55.5 0.73 96.2 0.64 4號 3.38 54.3 10.92 68.8 3.305號 0.25 57.9 0.51 97.2 2.49 6號 0.62 59.6 4.99 97.9 4.45 7號 0.49 53.8 1.63 94.1 3.62 8號 1.31 57.0 23.30 96.6 4.66

干密度為1.52 g/cm3的試樣在浸水過程中有3個試樣發生破壞. 其中8號試樣由于軸向應變超過15%而發生破壞. 2號、4號試樣軸向應變雖然未達到15%，但在浸水過程中，由于偏應力較大，試樣的中下部在浸水過程中鼓脹嚴重，試樣破壞. 從表3可知，2號、4號和8號試樣的圍壓都比較低，而吸力和偏應力都比較大，說明低圍壓、高吸力和偏應力大的試樣在浸水過程中容易發生破壞. 這一點具有實際意義，即干密度較低的填土地基在較大荷載作用下浸水時，其淺層部位很有可能會發生剪切破壞.

從表4中還可以看出，凈圍壓、吸力、偏應力均較小時，試樣易發生剪脹，其余均為剪縮. 當凈圍壓較大，吸力、偏應力較小時，試樣由少量的剪脹逐漸變為剪縮，其余均表現為剪縮. 可能是當凈圍壓較小時，對試樣的軸向應變的約束就越小，試樣易發生剪脹. 干密度及其他條件相同時，凈圍壓越大，試樣的濕化體應變越大.

2.1.2 第Ⅱ組試驗的濕化變形分析

表5是干密度為1.69 g/cm3的試樣固結穩定后和浸水飽和后的參數.

表5 干密度為1.69 g/cm3的試樣在試驗過程中的參數Tab.5 Control conditions of test sample with= 1.69 g/cm3 %

表5 干密度為1.69 g/cm3的試樣在試驗過程中的參數Tab.5 Control conditions of test sample with= 1.69 g/cm3 %

試樣 固結過程 浸水過程軸向應變 飽和度 軸向應變 飽和度 體應變9號 0.19 78.9 0.03 98.6 -0.58 10號 0.24 79.6 21.87 99.2 1.8 11號 0.14 74.4 0.08 99.2 1.18 12號 0.89 68.5 0.88 93.3 1.65 13號 0.13 72.3 0.05 96.6 1.04 14號 0.16 79.5 0.09 97.7 1.78 15號 0.20 78.3 0.05 95.4 1.67 16號 0.53 79.0 0.10 98.5 2.43

由表5可知：除10號試樣外，其余7個試樣的濕化軸向應變均小于固結軸向應變；該組試驗只有10號試樣由于凈圍壓小，吸力、偏應力較大而發生破壞，其余試樣均未破壞，且有6個試樣的軸向濕化應變不超過1‰；10號試樣由于壓實度較大，固結穩定后軸向應變僅0.24%. 隨著浸水的進行，試樣飽和度不斷提高，試樣剛開始浸水時，速度較快，第2次掃描時飽和度已達到91.4%，較固結結束時提高了11.8%，軸向應變提高9.7%. 第3次掃描時飽和度為94.1%，軸向應變增加11.2%，此后，隨著浸水量繼續增大，軸向應變迅速增大，第4次掃描時已達到21.9%，試樣發生濕剪破壞. 由此可見，填土層在含水率較低和承受荷載較大時，遇水浸濕發生破壞的可能性較大，特別是壓實度低的填土在浸水時更容易發生破壞.

與干密度為1.52 g/cm3的試樣相似，凈圍壓、吸力、偏應力均較小時，試樣表現出較強的剪脹性，其余均為剪縮. 吸力較大的試樣，由于固結過程中排出的水量較大、含水率較低，在開始浸水后試樣體應變變化較大.

2.1.3 干密度對濕化變形的影響

以上試驗結果表明，干密度、凈圍壓、吸力及偏應力均對試樣的濕化變形有影響，但干密度的影響最大，這可從4個方面說明：（1） 對比表4和5可知，無論是固結變形還是濕化變形，干密度大者變形小，而干密度小者變形大；（2） 從變形量級上看，干密度為1.52 g/cm3試樣的濕化軸向應變中有5個大于1%，而干密度為1.69 g/cm3試樣的濕化軸向應變中只有一個大于1%，其余7個均小于1%，有6個不超過1‰；（3） 從發生破壞的試樣數量看，干密度為1.52 g/cm3的試樣中有3個發生濕化剪切破壞，而干密度為1.69 g/cm3的試樣只有1個發生濕化剪切破壞；（4） 干密度1.79 g/cm3的試樣，盡管吸力較高（300 kPa）、偏應力較低（100 kPa），但浸水相當困難，在15 kPa的浸水壓力下，歷時24 h浸水量僅0.7 g，歷時60 h浸水量1.1 g，將浸水壓力增加至40 kPa，同時相應的增大圍壓，使凈圍壓保持不變，再歷時30 h，總浸水量也只有1.3 g. 由此可見，提高壓實度可有效減小濕化變形量，減輕或避免發生濕化剪切破壞.

2.2 三軸浸水CT圖像及細觀結構演化分析

為了研究掃描區域大小對CT圖像及其數據的影響，在每個試樣的兩個掃描斷面分別隨機選取3個半徑不同的圓進行掃描. 3個圓在固結后第1次掃描的M和S都很接近，說明在浸水前土樣是相當均質的；第2次掃描時水分進入很少，3個圓的M非常接近，S的差別變大；第3次和第4次掃描時，圓2和圓3的數值很接近，而圓1的數值與圓2、圓3相差較大. 鑒于圓1的數據代表整個橫斷面，故取圓1的掃描數據進行分析.

2.2.1 第Ⅰ組試樣濕化過程中的細觀結構演化特征

圖2是4號試樣在不同時刻的CT掃描圖像.由圖2（a）可知：該試樣斷面a處在固結結束（即第一次掃描）時，存在明顯的高密度區和孔洞；隨著水的滲入，土體內的含水量增加，顆粒間吸力減小，土顆粒之間發生滑移、錯動、跌落等變形，使得孔隙區域減小. 結合表4可知，該試樣在第3次掃描時軸向應變為14.3%（固結過程及浸水過程的軸向應變之和），斷面a截面面積顯著增大，由固結穩定后的1 133.4 mm2，變為第 3次掃描時的1394.6 mm2，試樣破壞，停止試驗.

由圖2中（b）可以看出：試樣在浸水過程中，高密度區域并非從開始就一直減小；由于偏應力的作用，軸向應變不斷增大，盡管水還未滲入到斷面b處或滲入量比較少，在第2次掃描時試樣的高密度區域位置轉移，面積有所增加，試樣的平均密度增大；而后高密度區域逐漸消失，土顆粒排布趨于均勻，截面積略有增大.

圖2 4號試樣浸水過程中的CT圖像Fig.2 Images of CT scanning of the fourth sample in soaking tests

圖3 是干密度為1.52 g/cm3的非飽和Q2重塑黃土在凈圍壓分別為50、100 kPa下，三軸浸水過程的浸水量與CT數、CT方差之間的關系曲線（限于篇幅，僅取試樣斷面a處的數據進行分析，下同）.

從圖3中可以看出，CT數變化有3個特點：（1） 所有CT數曲線的變化趨勢均為上升，說明在浸水過程中，土樣越來越密實；參考表4可知，這是由于土樣在濕化過程中發生了較大的體積壓縮所致.（2） 在浸水的初始階段，CT數變化比較劇烈，特別是偏應力較大的試樣更是如此，但隨后的變化比較平緩；說明在浸水初期，試樣的原有結構發生破壞，但隨著濕化變形的發展，又逐漸形成新的結構. （3） 吸力相同的土樣，偏應力大者的CT數亦大，參考表4可知，偏應力大者的體積壓縮亦大，密實度亦大，其CT數理應較大.

從圖3還可看出，CT方差的變化也有3個特點：（1） 所有方差曲線的變化趨勢與CT數曲線相反，均呈下降趨勢，說明在濕化過程中土樣向均質發展；（2） 方差曲線的變化比 CT 數曲線平緩；（3） 試樣的吸力和偏應力越大，相應的方差越小.

2.2.2 第Ⅱ組試樣濕化過程中的細觀結構演化特征

圖4是16號試樣在不同時刻的CT掃描圖像.圖中可看出：試樣初始存在不均勻性，試樣斷面a在固結結束時高密度區域面積較小，存在較多孔隙；而斷面b處在固結結束時，高密度區域面積較大，孔隙相對較小. 通過CT數及方差可以明顯地發現，干密度越大，這種不均勻性就越低. 如圖2中，4號試樣在浸水前斷面a和斷面b處的CT數分別為1 345.35 Hu（housfield unit）和1311.36 Hu，兩者相差 33.99 Hu；相應的方差分別為75.86和83.13，兩者相差7.27.而圖4中的16號試樣，在浸水前斷面a和斷面b處的CT數分別為1 536.37 Hu和1 547.08 Hu，兩者相差10.71 Hu；相應的方差分別為51.40和55.65，兩者相差4.25. 隨著土體不斷壓密，孔隙消失、試樣的均勻程度提高.

圖3 干密度為1.52 g/cm3試樣浸水量與CT數、浸水量與CT方差之間的關系曲線ρd=1.52 g/cm3Fig.3 Curves M and S vs. quantity during wetting of the sample with

圖4 16號試樣浸水過程中的CT圖像Fig.4 Images of CT scanning of the 16th sample in soaking tests

圖5 是干密度為1.69 g/cm3的非飽和Q2重塑黃土在凈圍壓分別為50、100 kPa下，三軸浸水過程的浸水量與CT數、CT方差之間的關系曲線.

從圖5可以看出，CT數及CT方差變化具有與圖3相同的特點. 除上述特點外，參考圖3、表4、5可知，浸水初期，試樣原有結構發生破壞，CT數變化較劇烈，均能達到總變化量的60%. 干密度越大，CT數及CT方差變化的幅度越小，軸向應變也越小，說明干密度較大的土樣在濕化過程中體積壓縮較少，CT數增加較為緩慢.

2.2.3 第Ⅲ組試樣濕化過程中的細觀結構演化特征

圖6是干密度為1.79 g/cm3的17號試樣在不同時刻的CT掃描圖像. 試樣固結穩定后的軸向應變為0.01%，飽和度為87.9%. 由于干密度較大，試樣浸水很慢，故將浸水壓力增加至40 kPa，同時相應地增大圍壓，使凈圍壓保持不變，90 h后試樣內浸水1.3 g. 第3次掃描時試樣軸向應變僅0.03%，體應變為0.019%（固結過程與浸水過程軸向應變之和）.從圖6中可看出：在第1次掃描時均勻性就比較好，僅存在少量黑點及灰色點；僅第3次掃描圖像略白，與調整的窗寬、窗位有關，CT圖像沒有明顯變化. 考慮到試樣壓實度較高，浸水較為困難，故停止其余相關試驗.

圖5 干密度為1.69 g/cm3試樣浸水量與CT數、浸水量與CT方差之間的關系曲線ρd=1.69 g/cm3Fig.5 The curves M and S vs. quantity during wetting of the sample with

圖6 17號試樣浸水過程中的CT圖像Fig.6 Images of CT scanning of the 17th sample in soaking tests

3 細觀結構演化定量分析

3.1 基于CT數據的結構性參數

在浸水過程中，土樣在剪應力和水的共同作用下原有結構漸趨破壞，大部分土樣發生體縮，又逐漸形成新的均質結構. 為了描述土樣在浸水過程中的結構演化，引入描述土細觀結構的參數.

定義基于CT數的結構參數 m 為

式中：Mi為試樣浸水前的CT數；Mf為試樣在浸水結束時的CT數.

當M=Mi時， m=1 ； 當M=Mf時， m=0.m從0～1，表示土樣結構逐漸演化的過程. 由此定義的結構演化參數是一個相對值，可用以分析土樣的結構演化規律.

定義 εw為含水率變化量，即

式中： w0為初始狀態含水率； w 為浸水過程中任意時刻的試樣含水率.

圖7為干密度分別為1.52 g/cm3和1.69 g/cm3的試樣含水率增量與結構參數之間的關系曲線，呈現3個特點：（1） 所有曲線的初始段急劇下降，這與開始浸水時土樣原有結構發生破壞相吻合. （2） 曲線的前半部分近似于直線，而曲線后半段變化平緩，各曲線趨于水平線，反映試樣趨于飽和，其原有結構已經基本破壞，壓密變形趨于停止. （3） 干密度、凈圍壓、吸力、偏應力和含水率變化均對結構性有顯著影響. 在其他條件相同時，凈圍壓越大，初始結構參數越大，當干密度、凈圍壓及偏應力相同時，吸力較大的試樣，固結后含水率較低，原有結構性保存較完整，故其初始結構參數較大；浸水后，其濕度改變量大，試樣體應變就越大，相應的結構參數改變幅度也越大.

圖7 試樣含水率增量與結構參數之間的關系Fig.7 Curves ε w vs. m of the sample

3.2 結構損傷演化

為了描述浸水濕化過程中結構損傷演化，定義結構損傷變量為

式中： m0為土樣初始狀態的結構參數； D 的變化范圍為從初始狀態時的0到濕化破壞的1.

圖8為浸水過程中試樣體應變與結構演化變量之間的關系曲線. 由圖可知，與結構參數變化規律相似，隨著體應變的增加，結構損傷變量在初始階段變化較快，且趨于直線，后半段趨于平緩.

圖8 試樣體應變與結構演化變量之間的關系εvFig.8 Curves vs. D of the sample

同結構性參數類似，結構損傷變量受干密度、凈圍壓、吸力、偏應力和含水率的影響均較大，在建立結構演化方程時必須同時考慮以上因素，其具體形式有待今后進一步研究.

4 結 論

利用CT-三軸儀，從宏觀濕化變形和CT圖像及CT數3方面分析了非飽和重塑Q2黃土在浸水過程中的濕化變形規律和細觀結構變化的過程，得出以下結論：

（1） 改進升級的CT-三軸儀不僅能在加載過程中浸水和實時觀測試樣結構的變化，而且能方便地施加/控制內、外壓力室的壓力、偏應力、進水壓力和進水量，顯著提高了測量試樣體應變和浸水量的精度.

（2） 干密度、凈圍壓、基質吸力和偏應力均對試樣的濕化變形有顯著影響. 低圍壓、高吸力和偏應力大的試樣在浸水過程中容易發生破壞；凈圍壓、吸力、偏應力均較小時，試樣易發生剪脹；凈圍壓越大，吸力對試樣濕化變形的影響就越來越小；提高干密度可有效減小濕化變形量和降低發生濕剪破壞的風險.

（3） Q2重塑黃土浸水濕化過程的宏觀力學特性與其細觀結構變化密切相關：在浸水過程中，所有試樣的CT數均增大，反映由于濕化變形試樣越來越密實；浸水初期，試樣原有結構發生破壞，CT變化較劇烈，特別是偏應力大的試樣更是如此；隨后CT數的變化趨于平緩，土樣逐漸形成新的結構.

（4） 基于CT數定義了土的結構參數和結構損傷演化變量，含水率增量-結構參數關系曲線及體應變-結構演化變量關系曲線前半部分均近似于直線，后半段變化平緩，趨于水平，反映了在濕化過程中土樣結構的變化特征.

（5） 結構性參數和結構損傷演化變量均受干密度、凈圍壓、吸力、偏應力和含水率改變量的影響均較大，在建立結構損傷演化方程時必須同時考慮以上因素.

本文的研究結果對填土工程的設計具有重要參考價值，也為今后建立重塑黃土的損傷演化方程及結構性模型提供了科學依據.