公交車上的“正義聯盟”

雯議

為了利益包裝出的正義，遲早露餡。

車門驟關，老人受傷

劉阿姨年逾古稀，身體還算硬朗。退休以前，她在西安某小學做校長，工作很忙碌。退休后她依然停不下來，經常坐公交車到處走走逛逛。

2018年10月15日上午，劉阿姨剛剛來到潘家村公交車站，就有一輛224路公交車進站。劉阿姨緊緊跟隨著前面的乘客上車。不料，她前腳才踏上車門處的臺階，“哐”的一聲，車門就被司機關上了，劉阿姨的臉被兩側的車門夾在中間。還沒來得及喊出來，司機看到車門沒有關攏，又重新打開了車門，劉阿姨的眼鏡瞬間掉到了車下。路邊等車的人看到，趕緊為她撿起了眼鏡。

劉阿姨的臉被車門夾得生疼，拿著自己的眼鏡，又發現眼鏡腿已經夾歪了，心里非常惱火。于是，她來到了司機身旁，責怪司機：“你那么著急干什么，都把我夾到門里了?！彼贿呎f著，一邊把自己的眼鏡舉到司機面前，“你看，把我的眼鏡都弄成這樣了”。司機看了看她，連說對不起。但是這副眼鏡價值2000元，劉阿姨告訴了司機眼鏡的價值后，沒想到司機竟然什么話也沒說，徑直把車開到了路邊，向所有乘客說：“我現在沒法開車。”這下，車上的議論更加沸騰。

乘車男子出手傷人

公交車突然停在路邊，車上的乘客紛紛按捺不住?！袄咸阆萝嚢桑覀冞€要上班呢?！薄澳阆萝囂幚砟愕氖聝喊桑灰绊懳覀兂鲂小！睅讉€年輕小伙子率先發難，難聽話都涌向了劉阿姨。“現在的老人都變壞了，眼鏡明明是自己弄壞的，還要訛詐司機?！辈恢肋@句話被誰大聲喊了出來，“就是，我看見她自己弄掉的眼鏡腿?！眲⒁谭浅嵟?，說：“這是司機的事情，我一定要找他處理，請你們理解。”

在這種情況下，“理解”成為無用的詞，無法消解其他乘客的激動情緒?！翱鞚L下車，老騙子?！庇钟腥藬D到司機座位旁邊，寫下了自己的電話號碼?！暗綍r候需要作證，給我打電話，我來跟警察說這個老太太訛錢?！彼攀牡┑┑貙λ緳C說。隨著僵持時間的推移，越來越多的人的耐心被消磨殆盡，他們開始辱罵劉阿姨。劉阿姨面對這些指責，氣得面紅耳赤，但卻無能為力。

一名七八十歲的老年男子，猛地站起來，氣呼呼地沖到劉阿姨面前，緊緊抓住劉阿姨的領口：“你快給我下車！”劉阿姨拉住一旁的座椅，老年男子拽不動她，就用拳頭捶打。劉阿姨緊緊捂住胸口。

此時，劉阿姨覺得頭暈目眩，一屁股坐到旁邊。后排的年輕女孩過來看了看她。“阿姨，您別著急?！眲⒁屉y過地摸了摸臉，發現手上都是血，才知道自己的臉被車門夾得流血了。

“就應該打騙子?！薄按虻煤?！”老年男子在公交車上“正義聯盟”的助威聲中，又要踢劉阿姨，被年輕女孩制止。

查看監控還原真相

“他們都在罵我，司機也不出來幫我?！苯虝藷o數的劉阿姨此時無法跟一群人溝通，只能哭著給兒子打了電話。隨后，公交車上的所有人被轉移到另一輛車上。等劉阿姨兒子到場后，他們一起前往公交公司。

“我媽媽被車門夾傷，又在車上被人毆打，難道你們都不調看監控嗎？”劉阿姨和兒子堅持要看監控錄像，但是公交公司始終不配合。情急之下，他們撥打了110。

很快，警察來到公交公司調取了車輛監控?！拔铱戳吮O控，非常生氣，也為媽媽覺得委屈和心疼，車上的人不明真相就肆意詆毀，司機處事也非常不合適?！眲⒁痰膬鹤臃薹薏黄?。

查看視頻后，警方確認司機關門瞬間夾傷劉阿姨。后因等待時間較長，車內部分乘客非常激動，在視頻監控中，明確看到有位七八十歲的男子對劉阿姨揮拳。沖突中，司機始終在駕駛座，沒有進行干預。

“幸好我身體不錯，如果因為這事產生了更嚴重的后果怎么辦？”劉阿姨非常難過地說，“那么多人都以為我是在訛詐司機，認為自己是見義勇為，還有的人說自己可以證明我訛詐。他們看了監控視頻，羞不羞愧？”

巴士公交公司在警察調看錄像后表示，司機在此次事件中行為不當，造成矛盾升級，老人被打，已經責令其停職并進行安全教育。目前，劉阿姨要求追究傷人者責任，警方正在積極尋找。

面對著一位老太太，一群人都借著匡扶正義的名義，或辱罵或毆打。他們沒有看到事情的真相，就人云亦云地進行了錯誤輿論指責，讓劉阿姨受到了身體與心理傷害。他們都希望這個社會充滿正義，但在一輛封閉的公交車上，向我們顯示的卻不是正義，而是為了自己的利益包裝出的正義。如果沒有監控錄像，這幫所謂捍衛正義的人，是否會受到真正的懲罰呢？

[以案說法]

原新浪法務許丹認為，本案可以說是由日常事務引發，因人群磕磕碰碰產生沖突，具有典型性。從表面上看，公交車上的劉阿姨和其他乘客、司機三者沒有任何關聯，但他們之間卻暗藏著相關性。首先，當劉阿姨上車時，就無形中與公交公司形成了運輸合同法律關系。根據《合同法》第302條第一款規定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！笨芍?，承運人是承擔無過錯責任的，也就是只要乘客發生傷亡就要承擔責任，當然法律也提供了免責事由，即自身原因或故意的不算。本案中，劉阿姨不存在免責情形，故而承運人（司機所在的公交公司）應承擔責任，更何況司機本身便有過錯。再看《侵權責任法》第34條規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！边@里從過錯責任的角度，再次強調一旦司機（工作人員）由于執行任務（開車）而導致他人受傷的，公交公司則不可避免地要擔責。

對于攻擊劉阿姨的老者來說，無論發生口角的動機如何，向劉阿姨動手的法律事實已經存在，造成的傷害結果與司機并無意思聯絡，且并非兩者共同原因造成劉阿姨的損傷，因而也不屬于共同致損的情況，劉阿姨可依據《侵權責任法》的一般原則，即第6條第一款向傷人老者單獨提起民事侵權賠償。同車其他乘客不明真相，引發不當輿論指責，如果劉阿姨在當時的情況下出現心臟病突發等狀況，這些乘客在法律上同樣需要承擔責任。