妨害安全駕駛罪論略

摘 ?要：近年來頻頻發生于公共交通工具上的司乘沖突，尤其是2018年10月重慶公交墜江事件，引起了社會的廣泛關注與公眾的激烈討論。為有效遏制此類事件的發生、避免不利后果的產生成為當務之急，提出增設妨害安全駕駛罪，以期達到明確司乘雙方權利義務、進一步規制司乘沖突之目的。

關鍵詞：公共交通工具;司乘沖突;妨害安全駕駛罪

中圖分類號：D92 ???????????文獻標識碼：A ??????????文章編號：1672-4437（2019）04-0086-04

2018年10月28日的重慶公交墜江事件引發了社會的廣泛關注，慘痛的教訓讓公眾察覺到司乘沖突也可能釀成不可預料的嚴重后果。近年來，公交車上的司乘沖突仍舊頻發，尤以乘客通過暴力行徑干擾司機安全駕駛者居多。針對司乘沖突日益頻發且愈演愈烈這一現象，采取何種手段來對其進行有效規制愈發顯得緊迫與必要。

結合當下對司乘沖突的處理情況分析，存有定罪量刑不相稱、行政處罰過輕的痼疾。增設妨害安全駕駛罪可規制司乘沖突的立法建議，極具可行性，將有望達到預期成效。本文將對妨害安全駕駛罪進行具體界定，并與類似罪名進行嚴密區分。

一、設立妨害安全駕駛罪之合理性

由司乘沖突所引發的重慶公交墜江事件，自從發生之后便經過多家媒體報道，一躍成為時事熱點。而近期的報道涉及全國多地的司乘沖突，以乘客對司機施加暴力，如進行打罵、乃至拖拽方向盤者居多。北京、湖南、貴州等地皆有類似事件發生，依法懲治司乘沖突刻不容緩。

所謂司乘沖突，是指司機與乘客之間因瑣事所產生的矛盾與摩擦情形的統稱，發生場所多見于公共交通工具，尤其是公交車與長途客車上，往往僅僅緣起于下車、投幣等瑣事，具體表現為乘客與司機之間相互謾罵、毆打，有的乘客甚至會沖到駕駛室搶奪司機的方向盤，極易釀成難以預料的嚴重事故。乘客的這類行為，也被稱作“車鬧”。

在公交車司乘沖突中，近七成是由乘客“車鬧”引起的，兩成左右系由司機引發的，其余一成左右是由其他因素造成的^[1]。由乘客引起的司乘沖突發生事故的案件往往包括三種情況：一是乘客對司機的毆打行為足以導致司機無法正常駕駛，車輛因而失控，直接引發交通事故;二是乘客突然沖到駕駛室搶奪司機的方向盤或者強踩油門、操縱剎車等，致使司機無法正常行車，導致車輛失控，直接引發交通事故;三是謾罵或毆打行為雖不足以導致車輛失控，但使得司機擅離駕駛崗位，奮起還擊，致使車輛失控，間接引發交通事故。在這樣的背景下，有必要通過設立妨害安全駕駛罪來懲戒這一類乘客，以法律的威懾力規制其行為，使其不敢為所欲為。

在當前司法實踐中，往往以危險方法危害公共安全罪定罪量刑，但鑒于該罪的規定顯然過于寬泛，進行重罪輕判似乎并未起到震懾的效果，很難做到罪責刑相適應。而且，行政處罰幾乎無威懾力，因而設立妨害安全駕駛罪迫在眉睫。通過立法手段規制司乘沖突正當其時，主要基于以下幾方面考量：一是近年來司乘沖突頻發，對這類行為中的涉案人應當重拳出擊，通過法律進行有效規制，以儆效尤;二是產生司乘沖突可能釀成不可預料的后果，其基于主觀故意，主觀惡性相當大，社會危害可謂是極其嚴重的，已經遠超違法層面，理應通過立法定罪，對其進行規制;三是明確法律依據，統一規定罪名與刑罰，避免出現“同罪不同罰”現象，更全面與系統地規定司乘雙方的權利與義務。

二、妨害安全駕駛罪之立法建議

最高人民法院大法官胡云騰^[2]與全國政協委員、四川恒和信律師事務所主任李正國^[3]均對增設妨害安全駕駛罪提出了各自的建議?；谝袁F有罪名規制不盡合理、行政處罰幾乎不具有威懾力的現狀，筆者贊成增設妨害安全駕駛罪的建議，并試作具體界定。

妨害安全駕駛罪是故意犯罪，具體是指實施對正在駕駛機動車的司機的人身權進行不法侵害，如施以暴力、脅迫等手段，或者強行操縱正常行駛中機動車的制動裝置、強行搶奪司機手中的方向盤的行為，以達到干擾司機的正常駕駛和車輛的正常行駛的目的。在能見度偏低的惡劣天氣條件下，如大霧、霧霾、暴雨、暴雪、冰雹、揚塵等;在校車、救護車等車輛上，在夜間行駛的車輛上;在隧道、橋梁、高速公路、高架道路、人員密集路段、狹窄路段、盤山路段、傍山路段、臨崖路段、連續急轉高危路段等路段上，實施妨害安全駕駛行為的，均應酌情從重處罰。這里的暴力、脅迫等行為包括以拳腳等肢體或者使用棍棒等其他器具毆打進行侵害的手段，還包括實施精神強制使被害人無法反抗的手段，行為直接作用于駕駛員本身，因此筆者認為妨害安全駕駛罪為純正的暴力犯。此外，謾罵、侮辱等語言攻擊行為應當根據其嚴重程度，來判定是否構成暴力。結合《刑法》條文來看，除對侮辱罪、誹謗罪的界定外，其他罪名如暴力取證罪、強迫交易罪、搶劫罪、強奸罪等有關暴力的規定幾乎都是直接作用于被害人本身的非法的有形力、武力。在妨害安全駕駛罪中除作此界定外，還應結合實踐中的特殊情形，適度將辱罵與謾罵情形納入暴力范圍之中，以此更能充分地發揮法律的功能與作用。故意操縱機動車制動裝置、搶奪方向盤則包括故意踏踩正在行駛中車輛的油門、剎車及故意變檔等行為，強行搶奪正在行駛中司機手中操控的方向盤的行為。不論是哪種行為，都要求足以干擾司機的正常駕駛與車輛正常行駛，但不要求該行為導致車輛發生事故等嚴重后果的發生。換言之，妨害安全駕駛罪應認定為危險犯，只要實施了上述的危險行為即構成犯罪，而并不要求實害結果的產生^[4]。

最高法《關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》將公共交通工具界定為“主要是指在從事旅客運輸的各種公共汽車、大、中型出租車、火車、船只、飛機等正在運營中的機動公共交通工具”^[5]。但妨害安全駕駛罪涉及的交通工具應偏指陸路。筆者認為，不僅是針對公交車、客車上的司乘沖突，對“車鬧”的乘客定罪量刑進行處罰，而且可以擴大規定約束到在其他交通工具上通過搶奪方向盤或者以暴力妨害司機正常駕駛的行為。之所以作這種規定，是因為不僅是公交車與客車，其他載客的機動車若因駕駛被干擾也具有高度的危險性，嚴重危害公共安全，極易發生事故。只是鑒于公交車和客車載客數量較多，而且發案率遠多于其他車輛，故重點來規制此類情形。

妨害安全駕駛罪侵犯的客體是公共安全，可能也會侵害到被害人的人身權利或者交通工具的設施。客觀方面表現為，行為人在正在運營中的交通工具上使用暴力、威脅或者其他方法，嚴重危及公共安全的行為。主體是一般主體，達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構罪。在公交車司乘沖突中主體主要是接受服務的乘客。主觀方面是故意，而且是直接故意。行為人的故意既侵害了駕駛員的人身權，也危害了公共安全，導致生命財產安全受到嚴重威脅。

妨害安全駕駛罪的量刑可以參考危害公共安全罪、交通肇事罪及暴力危及飛行安全罪進行裁量。筆者建議，可以在危害公共安全罪一章中設置“妨害安全駕駛罪”的罪名，或可列于第一百三十三條之二，未造成嚴重后果者處以三年以下有期徒刑或者拘役，可單處或并處罰金;造成嚴重后果者處以三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。若同時觸犯本罪且構成其他罪名，如故意傷害罪、尋釁滋事罪、破壞交通工具罪等，則依照處罰較重的進行定罪量刑。

三、妨害安全駕駛罪與類罪之辨

（一）妨害安全駕駛罪與非罪

妨害安全駕駛罪作為危險犯，即使未造成實害結果，也達到了使法益面臨威脅、陷入危險的程度。只要足以發生嚴重后果的危險狀態即可構罪且既遂。對是否形成了危險狀態，要結合案發時行駛路段、行駛環境、運行車輛、運行速度、載客數量等進行綜合判斷。若行為人實施的妨害安全駕駛的行為尚未達到法定的危險狀態的程度，則不構成本罪，視其情節適用其他罪名;若其情節不嚴重，符合法律所規定的不構罪條件的，則不以犯罪論處。

（二）妨害安全駕駛罪與交通肇事罪

妨害安全駕駛罪和交通肇事罪都屬于危害公共安全的犯罪。但妨害安全駕駛罪是故意犯罪，屬于危險犯;交通肇事罪一般是過失犯罪，屬于結果犯。妨害安全駕駛罪往往是由于外部干擾，妨害司機的正常駕駛所致，責任往往由妨害駕駛者承擔，若司機不能冷靜處理，發生交通事故，司機可能會構成交通肇事罪，乘客一般不會構成交通肇事罪;交通肇事罪往往是司機違反交通法規導致事故發生，責任往往由肇事者即司機承擔。

（三）妨害安全駕駛罪與劫持汽車罪

遇有搶奪司機方向盤的行為構成的妨害安全駕駛罪，可同劫持汽車罪進行辨析。妨害安全駕駛罪和劫持汽車罪都屬于危害公共安全的故意犯罪。妨害安全駕駛罪是危險犯，劫持汽車罪是行為犯。妨害安全駕駛罪中搶奪方向盤的行為多發生于公交車上，乘客往往只因對上下車問題或投幣問題等瑣事不滿而遷怒司機，也有個別的少數單純為了報復社會而制造事故，如周江波案、“3·1湖南資興警車墜江事故”，并非劫持汽車來使之按照自己的線路、方向或目的地行駛;劫持汽車罪是出于以暴力、脅迫手段控制汽車并迫使改變車輛用途、按照行為人意圖行駛或非法占據歸行為人所有等目的。

（四）妨害安全駕駛罪與破壞交通工具罪

妨害安全駕駛罪和破壞交通工具罪都屬于危害公共安全的故意犯罪，而且二罪名都可指影響正在行駛中的交通工具，破壞交通工具罪也指破壞無故障、待使用即未在運行中的交通工具。二者都為危險犯，妨害安全駕駛罪為抽象危險犯，破壞交通工具罪為具體危險犯。破壞交通工具罪是指故意破壞火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具，足以使其發生傾覆、毀壞危險的行為;妨害安全駕駛罪中可能會有故意強行操縱車輛的制動裝置的行為，比如猛然踏踩油門、剎車，也有突然搶奪司機手中方向盤的行為，但一般此類行為不足以直接對車輛形成破壞，雖有可能間接使車輛發生事故致其傾覆或毀壞，但亦有異于破壞交通工具罪。

（五）妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪

妨害安全駕駛罪屬于危害公共安全罪的一種。前者均為危險犯，系故意犯罪;后者為危險犯或實害犯，系故意或過失犯罪。司法實踐中往往將以危險方法危害公共安全罪作為一個口袋罪名，目前對該罪的規定較為泛化，實踐之中一概以危險方法危害公共安全罪定罪論處，即使沒有發生嚴重的人身傷亡和財產損失也這樣認定。但在量刑上，刑期大都很低，甚至有許多案件適用緩刑或者不予追究責任。以其來規制妨害安全駕駛這種故意犯罪來看，這樣的處理方式勢必會一定程度地違反罪責刑相適應原則。針對類似司乘沖突，應當增設妨害安全駕駛罪加以規制。

（六）妨害安全駕駛罪與尋釁滋事罪

妨害安全駕駛罪屬于危害公共安全的故意犯罪，尋釁滋事罪屬于妨害社會管理秩序的故意犯罪。妨害安全駕駛罪是危險犯，尋釁滋事罪是結果犯。

尋釁滋事罪適用于司乘沖突的條款主要有二：其一與其四，即隨意毆打他人、起哄鬧事造成公共場所秩序混亂。公交車的空間雖然比較封閉，但應當認定為公共場所。乘客對司機進行不法侵害，勢必對公共場所秩序造成重大混亂，甚至會危及公共安全。若妨害安全駕駛罪中以暴力、脅迫等手段干擾司機的正常駕駛，當隨意毆打司機、造成公共場所秩序混亂的程度足以達到尋釁滋事罪所規定的“情節惡劣”或“情節嚴重”時，可依照尋釁滋事罪處罰。

增設妨害安全駕駛罪以規制交通從業人員以外的其他人員，將有望達到更好地規范司乘沖突、減少此類事件案發率的效果。法律面前人人平等，任何人只要觸碰底線，嚴重違法構成犯罪，都要依法追究其刑事責任，沒有超越法律的特權，做到定罪、量刑、執行刑罰相平等。司乘雙方也要互諒互讓，司乘關系和諧指日可待，為構建和諧社會添磚加瓦。

————————

參考文獻：

[1]最高人民法院.司法大數據專題報告之公交車司乘沖突引發刑事案件分析[EB/OL].（2018-11-19） [2019-07-01].http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-130611.html.

[2]中國新聞網.胡云騰談公交墜江：建議增設妨害安全駕駛罪[EB/OL].（2018-11-12）[2019-07-01].http：//news.sina.com.cn/sf/news/fzrd/2018-11-12/doc-ihmutuea9286120.shtml.

[3]沈榮.全國政協委員李正國：建議增設“妨害安全駕駛罪”[EB/OL].（2019-03-05）[2019-07-01].?https：//www.chinacourt.org/article/detail/2019/03/id/3746923.shtml.

[4]王慶.增設妨害安全駕駛罪可行性探究[J].課程教育研究：學法教法研究，2019（18）.

[5]中華人民共和國最高人民法院公報.最高人民法院關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋[EB/OL].（2000-11-17）[2019-07-01].http：//gongba.court.gov.cn/Details/9a46cdfc2e2e5078b5e0b1b0b2aeaf.html.