“你有權(quán)保持沉默”

陸遠(yuǎn)熙

米蘭達(dá)：改變了世界司法界的犯人

1963年，一位名叫埃內(nèi)斯托·米蘭達(dá)（Emesto Miranda）的青年，因?yàn)樯嫦咏壖堋⑿苑缸铮ㄊ聦?shí)上還有另案處理的一起搶劫案），被美國(guó)亞利桑那州菲尼克斯市警署逮捕。然而讓人沒(méi)想到的是，這次逮捕不僅改變了米蘭達(dá)的命運(yùn)，也改變了世界司法界的命運(yùn)。

審訊看起來(lái)異常簡(jiǎn)單，僅僅過(guò)了兩個(gè)小時(shí)，米蘭達(dá)就同意在警署印好的一份供詞上面簽字畫(huà)押，以示認(rèn)罪。這份供詞看起來(lái)（實(shí)際上也僅僅是看起來(lái)如此）保障了米蘭達(dá)的應(yīng)有權(quán)利，供詞的顯眼位置也有一段明確的告示——

“我謹(jǐn)此莊嚴(yán)宣誓，我自愿并自行作出此份供詞，作供期間未受任何威脅，強(qiáng)迫，也未曾進(jìn)行有關(guān)于豁免起訴的交換。我清楚了解自己的法律權(quán)利，并知曉自己的任何供述都可能對(duì)自己不利。”

對(duì)于文化水平本就不高的米蘭達(dá)來(lái)說(shuō)，看懂這些文字近乎天方夜譚，這些“蝌蚪”自然也達(dá)不到讓米蘭達(dá)認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)得權(quán)利的目的。然而，盡管他的法律援助律師①艾爾文·摩爾（Alvin Moore）在一審階段就提出這份供詞的致命缺陷，但米蘭達(dá)依然因這兩項(xiàng)罪名被判20年監(jiān)禁和30年監(jiān)禁并期執(zhí)行②。此時(shí)摩爾很清楚地知道，自己是政府指派的法援律師，一審失敗并不是他的責(zé)任，他更沒(méi)有義務(wù)去為窮苦潦倒的米蘭達(dá)上訴。但他對(duì)案件中米蘭達(dá)所遭受待遇的不滿，加上他的正義感，促使他做了一個(gè)將永載史冊(cè)的行為——幫助米蘭達(dá)上訴到底！

根據(jù)美國(guó)法律，摩爾首先要上訴到菲尼克斯所屬的亞利桑那州的最高法院，但他在那里又一次碰了一鼻子灰。亞利桑那州最高法院不僅同意原審法院的做法，還批評(píng)米蘭達(dá)“沒(méi)有主動(dòng)要求律師，就等于他認(rèn)為不需要律師”。執(zhí)拗的摩爾對(duì)這樣的看法自然感到憤慨，他毫不猶豫地直接上訴到美國(guó)聯(lián)邦最高法院，以和之前同樣的理由，要求法院給米蘭達(dá)一次重審的機(jī)會(huì)。

這一次，經(jīng)過(guò)數(shù)輪激烈的辯論，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5：4的票數(shù)裁令案件發(fā)回地方法院重審。與此同時(shí)，時(shí)任美國(guó)首席大法官厄爾·沃倫和4位最高法院法官，共同制定了大名鼎鼎的“米蘭達(dá)警告”，用于執(zhí)法部門(mén)審問(wèn)犯人時(shí)告知其司法權(quán)利。

①法律援助律師

一種國(guó)際慣例。當(dāng)疑犯經(jīng)濟(jì)條件不足以雇傭律師，而他可能因有律師辯護(hù)而證明清白時(shí)，有關(guān)部門(mén)會(huì)指派一名律師作為其辯護(hù)人，費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)。

②并期執(zhí)行

當(dāng)疑犯有多個(gè)罪名同時(shí)被判成立時(shí)，可采用“并期執(zhí)行”來(lái)執(zhí)行數(shù)個(gè)判決中的最長(zhǎng)刑期，以讓犯人合理獲得寬恕;或選擇“分期執(zhí)行”而疊加所有刑期，增加威懾效果。

“米蘭達(dá)警告”與緘默權(quán)

在不同地區(qū)，“米蘭達(dá)警告”的表現(xiàn)形式千差萬(wàn)別，但它們的作用只有兩個(gè)——提醒疑犯其有不作供的權(quán)利，以及讓疑犯認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)得的保障。由于“不作供權(quán)利”是“米蘭達(dá)警告”的核心內(nèi)容，因此在法學(xué)界，“緘默權(quán)”一詞常常用來(lái)指代“米蘭達(dá)警告”所賦予的不作證權(quán)利。

世界絕大多數(shù)法制健全的國(guó)家，目前均已將緘默權(quán)的精神融入法律。例如聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》是國(guó)際上針對(duì)公民權(quán)利最為權(quán)威的公約之一，其第十四條第（三）款規(guī)定“不得強(qiáng)迫被告自供或認(rèn)罪”;而在聯(lián)合國(guó)成員中，絕大部分均將該條列入國(guó)內(nèi)法律，即使是拒絕簽署《公約》的美國(guó)，也在法律中規(guī)定了“米蘭達(dá)警告”的格式：

“你有權(quán)保持沉默，如果你開(kāi)口說(shuō)話，那么你所說(shuō)的每一句話都將作為呈堂證供。你有權(quán)請(qǐng)律師，并司要求在訊問(wèn)的過(guò)程中有律師在場(chǎng)，如果你請(qǐng)不起律師，我們將免費(fèi)為你提供一位律師。在訊問(wèn)的過(guò)程中，你可隨時(shí)要求行使這些權(quán)利，不回答問(wèn)題或者不作出任何陳述，”

基于這一格式的內(nèi)容全面和容易理解的特點(diǎn)，很多地區(qū)均仿照此格式，設(shè)立類(lèi)似的條款，這當(dāng)然就包括文章開(kāi)頭所述的電視劇中警察如同口頭禪一般的——

“你不一定要說(shuō)話，除非你有話要說(shuō)。但是，你說(shuō)的活可能會(huì)以筆寫(xiě)下來(lái)及用作證供。”

而在中國(guó)大陸，盡管公安部并沒(méi)有下發(fā)關(guān)于緘默權(quán)的相關(guān)解釋?zhuān)}默權(quán)同樣受《刑事訴訟法》第五十二條中“……不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”所保護(hù)，執(zhí)法人員對(duì)疑犯倘若沒(méi)有告知權(quán)利，疑犯的供詞將可能被認(rèn)定為無(wú)效供詞。

緘默權(quán)的設(shè)立和“米蘭達(dá)警告”的存在，不但是為了保證疑犯的基本權(quán)利，更是為了社會(huì)的安寧和睦。實(shí)際上，緘默權(quán)的實(shí)施不僅僅使冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)率減少，降低刑訊逼供情況出現(xiàn)的概率，更可以讓清白的疑犯免于在壓力之下“包攬罪行”。這樣看來(lái)，緘默權(quán)的實(shí)施自然是至關(guān)重要的。

“傳奇人物”米蘭達(dá)：不作死就不會(huì)死

了解了緘默權(quán)之后，相信大家一定會(huì)對(duì)米蘭達(dá)的后續(xù)遭遇深切關(guān)注。盡管米蘭達(dá)的案件得到了聯(lián)邦最高法院的指令發(fā)回重審，但檢方這次找到了直接證據(jù)，足以不依靠米蘭達(dá)口供將其定罪。雖然看起來(lái)摩爾律師的一番苦心似乎白費(fèi)，但他以法律援助律師的身份，一己之力將案件上訴到聯(lián)邦最高去院并借此改變法制史的英勇行為，實(shí)在值得我們敬佩。

可惜，米蘭達(dá)并沒(méi)有對(duì)得起摩爾律師的一片苦心。出獄后他依然不務(wù)正業(yè)，靠簽名“米蘭達(dá)警告”卡片為生，生意慘淡。諷刺的是，米蘭達(dá)最后死于酒吧內(nèi)的一場(chǎng)斗毆，而參與斗毆的所有嫌犯利用緘默權(quán)，使他們?nèi)砍晒γ撟铮芍^是實(shí)現(xiàn)了米蘭達(dá)都沒(méi)有達(dá)成的“成就”。

1966年作出“米蘭達(dá)警告”的首席大法官厄爾·沃倫