《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究史上一段被忘卻的歷史——施穆科勒對“青年馬克思”問題的回應(yīng)

周嘉昕

(南京大學 馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系，江蘇 南京 210023)

本文討論的是《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)研究史上具有特殊理論地位的一篇文獻。該文的作者是卡爾·施穆科勒，一位曾經(jīng)在蘇聯(lián)馬克思恩格斯研究院參加《馬克思恩格斯全集》歷史考證版編輯工作的德國學者。在遷居莫斯科之前，施穆科勒曾在法蘭克福大學社會研究所從事研究工作。1933年，為紀念馬克思逝世50周年，施穆科勒在《國際文獻》雜志上發(fā)表了長文《青年馬克思與市民社會》。在該文中，施穆科勒回應(yīng)了西方學者利用《手稿》的出版新發(fā)現(xiàn)一個人本主義“青年馬克思”的理論嘗試，并從唯物辯證法的確立、政治經(jīng)濟學批判的形成、無產(chǎn)階級立場的獲得出發(fā)，回顧了馬克思從求學生活開始到《手稿》寫作完成的早期思想歷程。我們對本文的期待是：第一，填補《手稿》研究中的一段歷史空白，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)馬克思主義早期研究對人本主義“青年馬克思”問題的回應(yīng)。第二，透過施穆科勒和《青年馬克思與市民社會》，管窺20世紀20、30年代蘇聯(lián)馬克思主義研究確立和西方馬克思主義興起的思想史圖景。第三，以馬克思早期思想研究中的爭論為切入點，嘗試論證在政治經(jīng)濟學批判中的辯證方法、馬克思對黑格爾的批判性改造、經(jīng)典著作文本研究與方法論自覺等問題上，《青年馬克思與市民社會》所具有的他山之石之效。

一、問題：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》與“青年馬克思”

在馬克思主義哲學史研究中，馬克思恩格斯早期思想發(fā)展問題占據(jù)獨特的理論地位。這是因為：對馬克思恩格斯早期思想發(fā)展或者說對馬克思主義形成史的研究，直接關(guān)系到對馬克思主義哲學方法論本質(zhì)的理解。或者說，對于馬克思主義哲學方法論本質(zhì)的理解影響甚至是決定了對馬克思恩格斯的早期思想的考察、早期理論的定位和早期文本的闡釋。這一點，無論是在《德意志意識形態(tài)》手稿的出版過程還是在《手稿》的發(fā)現(xiàn)過程中，都得到了明顯的體現(xiàn)。畢竟在馬克思恩格斯對自己探索道路的回顧中，曾多次提到《德意志意識形態(tài)》這部幫助他們弄清楚問題，但卻交給老鼠牙齒去批判的著作手稿。因而圍繞《德意志意識形態(tài)》的爭論，主要結(jié)合版本問題展開。相比之下，《手稿》則尷尬得多。因為馬克思自己未提，恩格斯也不知，這部手稿在問世之初就糾纏著復雜的文本識別、理論定位和意識形態(tài)問題。這就給我們閱讀、研究這部手稿帶來了極大的困擾。但對于《手稿》研究史的回顧，或可以幫助我們更為真切地把握馬克思主義哲學研究的歷史演進，推進當代中國馬克思主義研究的方法論自覺。

學界耳熟能詳?shù)氖牵妒指濉酚?932年在東西方同時以兩個版本問世。一個收入德國社會民主黨人朗茲胡特和邁耶爾主編的《歷史唯物主義。早期文選》，一個收入蘇聯(lián)馬克思主義者阿多拉茨基主持的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA1)第一部分第3卷。《手稿》甫一問世，旋即在西方學界引發(fā)了廣泛的反響，其核心問題就是人本主義“青年馬克思”的發(fā)現(xiàn)，或者說“青年馬克思”“兩個馬克思”問題的爭論。對此，美國“紅色教授”悉尼·胡克曾經(jīng)用“馬克思的第二次降世”來形容。就“青年馬克思”問題的最初討論來說，具有代表性的觀點是朗茲胡特和邁耶爾的介紹以及馬爾庫塞和亨·德曼的評論。

盡管《歷史唯物主義。早期文選》中收入的《國民經(jīng)濟學和哲學》只包括《手稿》的第三和第二筆記本，而且在文本編輯上錯訛頻出，但這并不妨礙這兩位德國社會民主黨的理論家強調(diào)馬克思早期著作對重新理解馬克思學說的意義。他們認為：“在這里新發(fā)表的手稿表明馬克思的觀點已達到了完善的高度”，這份手稿是“包括馬克思思想的整個范圍的唯一文獻”，“它從哲學觀念出發(fā)，直接經(jīng)過人的自我異化(資本和勞動)達到人的自我實現(xiàn)，達到‘無階級社會’”，“自己決定自己的存在物”，“人的這種真正使命的實現(xiàn)就是貫穿整部著作的思想”。[注]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿研究》(文集)，湖南人民出版社1983年版，第285、297頁。

馬爾庫塞更加推崇的是《手稿》的MEGA1版本，他認為這“必將成為馬克思主義研究史上一個具有決定意義的事件”。因為“這部手稿可能把關(guān)于歷史唯物主義甚至整個‘科學社會主義’理論的起源和最初含義的討論置于新的基礎(chǔ)之上”[注]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿研究》(文集)，湖南人民出版社1983年版，第298頁。。這個基礎(chǔ)就是人本主義意義上的“人的本質(zhì)的特定的實現(xiàn)”。“正是在感性(作為對象化)這個概念上，在人的本質(zhì)規(guī)定這個中心問題上，馬克思完成了從德國古典哲學到革命理論的決定性轉(zhuǎn)變，因為馬克思把實踐的存在和社會的存在這些基本規(guī)定歸入人的本質(zhì)規(guī)定中去了。”[注]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿研究》(文集)，湖南人民出版社1983年版，第318-319頁。

亨·德曼的評論則更為直接，他在《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》一文中指出：《手稿》“這部著作對于正確評價馬克思學說的發(fā)展過程和思想內(nèi)容具有決定性的意義”；“這部著作比馬克思的其他任何著作都更清楚得多地揭示了隱藏在他的社會主義信念背后，隱藏在他一生的全部科學創(chuàng)作的價值判斷背后的倫理的、人本主義的動機”。[注]《1844年經(jīng)濟學哲學手稿研究》(文集)，湖南人民出版社1983年版，第348頁。

進入20世紀50年代之后，運用《手稿》來闡發(fā)一個人本主義的“青年馬克思”，在西方學界似乎成為一種時髦的事情。對此，除了阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中進行了斬釘截鐵式的批判外，蘇聯(lián)東歐的馬克思主義研究者也從馬克思主義哲學形成史研究的角度進行了回應(yīng)。以奧伊澤爾曼、拉賓、巴加圖利亞等為代表，通過仔細考證馬克思早期思想的發(fā)展，大多得出了這樣的觀點：雖然在《手稿》中包含著政治經(jīng)濟學批判、科學社會主義和唯物辯證法的內(nèi)容和要素，但就其方法論本質(zhì)來說，此時馬克思思想中主導性的費爾巴哈式的唯物主義仍然是不徹底的，只有在《神圣家族》中才形成了辯證唯物主義的科學世界觀，在《德意志意識形態(tài)》中才實現(xiàn)了第一個偉大發(fā)現(xiàn)。仔細回顧這段思想史歷程，出現(xiàn)了一個有趣的問題：既然《手稿》并非如《德意志意識形態(tài)》那樣，是一部得到公認存在的手稿，那么以梁贊諾夫為代表的早期蘇聯(lián)馬克思主義研究者將其識別、整理、出版的依據(jù)是什么呢？相應(yīng)的，在1932年西方學界已經(jīng)開始為“新發(fā)現(xiàn)的馬克思”歡欣鼓舞時，蘇聯(lián)馬克思主義研究者對這一問題又作何回應(yīng)呢？

就前一個問題而言，依據(jù)蘇聯(lián)學者對馬克思主義文獻遺產(chǎn)研究的早期歷史，我們可以給出這樣的回答：《手稿》的問世在直接的意義上服務(wù)于辯證唯物主義形式史研究的需要，對于包括《手稿》在內(nèi)的馬克思恩格斯早期手稿的收集、整理和研究，折射出蘇聯(lián)馬克思主義研究對第二國際和西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判，以及蘇聯(lián)馬克思主義者自我教育的要求。舉例說來，梁贊諾夫?qū)Α兜乱庵疽庾R形態(tài)》的整理和出版，需要回答的是馬克思恩格斯從現(xiàn)實的人道主義向科學社會主義發(fā)展的思想過程，批判第二國際庸俗馬克思主義的理論立場[注]參見梁贊諾夫：《馬克思和恩格斯文獻遺產(chǎn)研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。。《手稿》在最初問世時之所以被判定為是“《神圣家族》的準備材料”，則是蘇聯(lián)馬克思主義研究者響應(yīng)列寧研究辯證唯物主義和馬克思黑格爾關(guān)系的號召，集中討論馬克思對黑格爾辯證法哲學的批判，闡釋馬克思對青年黑格爾派思想清算的理論產(chǎn)物[注]參見梁贊諾夫：《從〈萊茵報〉到〈神圣家族〉——馬克思未發(fā)表的手稿》，載Archiv K. Marksa i F. Engel’sa, Vol 3 (1927)。。在這一過程中，馬克思恩格斯早期文本研究是具體的內(nèi)容和載體，列寧對于馬克思和馬克思主義的理論判斷是參照和標尺，而第二國際庸俗馬克思主義和西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)則是潛在的批判對象。

就后一個問題而言，坦白地說，囿于思想史研究和文獻資料的匱乏，我們無法找到令人滿意的專題研究，而只能從一些相關(guān)研究中管窺其貌。例如，通過拉賓《論西方對青年馬克思思想的研究》一書所提到的部分信息進行回溯，或是通過盧卡奇的《青年黑格爾》對《手稿》的闡發(fā)進行觀察。近年來，伴隨MEGA1研究的拓展，一位長期以來并未受到太多關(guān)注的學者——施穆科勒開始進入學界的視野。這位在蘇聯(lián)工作的德國學者于1933年發(fā)表了《青年馬克思與市民社會》一文[注]參見Karl Schmueckle, “Der junge Marx und die buergeliche Gesellschaft”, in Karl Schmueckle: Begegnungen mit Don Quijote. Ausgewaehlte Schriften, Argument Verlag, 2014。文本引用中譯文由李亞熙提供。。該文針對奧托·鮑威爾、亞瑟·盧森貝格、朗茲胡特和邁耶爾、亨·德曼在“青年馬克思”問題上的曲解，以馬克思對黑格爾辯證法的批判性改造為線索，梳理了馬克思從1837年到1844年寫作《手稿》的思想歷程。在我們看來，這篇文獻不僅可以構(gòu)成我們對前述問題回答的基礎(chǔ)，而且可以填補馬克思主義哲學史研究中的一段歷史空白。

二、歷史：施穆科勒與《馬克思恩格斯全集》歷史考證版

為了說明施穆科勒在《青年馬克思與市民社會》一文中對人本主義“青年馬克思”的回應(yīng)，同時透過該文把握20世紀30年代初期蘇聯(lián)對馬克思早期思想的研究特別是對《手稿》的理解和判斷，對施穆科勒其人其事做一個簡要的回顧是十分必要的。同時，由于施穆科勒本人又是因為編輯出版MEGA1的需要，應(yīng)梁贊諾夫的邀請，從德國前往蘇聯(lián)進行馬克思主義研究工作的，因此在此過程中，勢必涉及對MEGA1編輯以及與之相關(guān)的蘇聯(lián)早期馬克思主義文獻研究的介紹和評價。不僅國內(nèi)學界而且英語學界對施穆科勒的關(guān)注和研究都十分鮮見，本節(jié)的討論利用了南京大學康加恩博士的研究成果。

施穆科勒生于1898年，第一次世界大戰(zhàn)之后曾經(jīng)參加德國的十一月革命。1919年，在圖賓根學習哲學和神學期間，結(jié)識了費利克斯·韋爾和海因里希·蘇克德。前者就是法蘭克福社會研究所的創(chuàng)立者。在克拉拉·蔡特金的建議下，施穆科勒前往柏林學習馬克思主義政治經(jīng)濟學。在柏林期間，施穆科勒曾參加了古斯塔夫·邁耶爾組織的一個研究馬克思恩格斯早期著作的研討班。1921年，施穆科勒轉(zhuǎn)到耶拿大學學習。在這里，他曾經(jīng)旁聽了卡爾·柯爾施關(guān)于社會主義的講座。1923年，施穆科勒參加了韋爾組織的著名的“第一屆馬克思主義工作周”。參加這次會議的還有盧卡奇、柯爾施、佐爾格、波洛克、魏特福格爾等人。會議的大部分時間討論了柯爾施的《馬克思主義和哲學》手稿。同年，施穆科勒完成了自己以烏托邦的邏輯和歷史因素為主題的博士論文。在法蘭克福社會研究所，他從事資產(chǎn)階級國家理論的研究，并致力于從馬克思主義的視角出發(fā)來闡釋馬克思早期的思想發(fā)展。[注]參見[土]康加恩：《卡爾·施穆科勒與蘇聯(lián)MEGA1編輯工作》，《江蘇社會科學》2017年第1期。

1925年，在梁贊諾夫的請求和社會研究所的提議下，施穆科勒前往莫斯科的馬克思恩格斯研究院，參加馬克思早期著作的出版和研究工作。次年，施穆科勒加入了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)。直到1931年，施穆科勒都在馬克思恩格斯研究院工作，并實際參加了MEGA1的編輯和出版工作。作為編輯或撰稿人，施穆科勒在MEGA1第一部分第1卷兩冊、第三部分第3卷中都有署名。MEGA1第一部分第3卷、第5卷，第三部分第4卷雖然沒有署名，但他實際上也參與了編輯工作。《手稿》就收在MEGA1第一部分第3卷。此外，施穆科勒還參加了《列寧全集》德文第一版的翻譯工作。作為對MEGA1工作的介紹和說明，施穆科勒1927年在《紅旗報》上發(fā)表了一篇MEGA1的評論文章。1931年，因為“魯賓事件”，阿多拉茨基接替梁贊諾夫承擔MEGA1的編輯工作，施穆科勒也離開了馬克思恩格斯研究院，開始為共產(chǎn)國際下屬的《德意志中央日報》、《國際文獻》等德語雜志工作。1933年，為紀念馬克思逝世五十周年，施穆科勒在《國際文獻》上發(fā)表了《青年馬克思與市民社會》一文。作為大清洗運動的受害者，施穆科勒于1938年不幸罹難，20世紀50年代后期才得以平反。[注]參見[土]康加恩：《卡爾·施穆科勒與蘇聯(lián)MEGA1編輯工作》，《江蘇社會科學》2017年第1期。

簡要回顧施穆科勒的生平經(jīng)歷和探索歷程，可以發(fā)現(xiàn)施穆科勒對“青年馬克思”問題展開研究和回應(yīng)具有得天獨厚的優(yōu)勢。在其早期早年的學習過程中，他就通過古斯塔夫·邁耶爾這位“青年恩格斯的發(fā)現(xiàn)者”接觸到馬克思恩格斯早期的文獻。在博士論文的寫作和法蘭克福社會研究所的工作中，他也通過烏托邦問題廣泛涉獵“市民社會”和馬克思早期思想發(fā)展問題。在莫斯科馬克思恩格斯研究院受梁贊諾夫領(lǐng)導參加MEGA1的編輯和出版工作中，施穆科勒得以系統(tǒng)全面地接觸分析馬克思恩格斯的著作手稿，并直接參與了包括《手稿》在內(nèi)的馬克思恩格斯早期文獻的編輯和出版。這樣，作為“在蘇聯(lián)工作的德國學者”，在面向德語讀者的《國際文獻》上發(fā)表研究《手稿》以回應(yīng)西方人本主義“青年馬克思”問題的論述，也就是一件順理成章的事情了。有趣的是，回顧上世紀30年代之前馬克思恩格斯文獻研究和早期思想研究的歷史演進，施穆科勒的經(jīng)歷集中體現(xiàn)了這一“到芬蘭車站”的歷史趨勢。

我們知道，盡管在19世紀50年代曾經(jīng)存在一個出版馬克思文獻集的計劃，但并未付諸實施。對于馬克思恩格斯文獻遺稿的整理和出版工作，首先是在第二國際時期由德國社會民主黨人來進行的。考茨基編輯出版了《剩余價值理論》，伯恩施坦和倍倍爾編輯出版了《馬克思恩格斯通信集》，梅林編輯出版了《馬克思、恩格斯和拉薩爾遺著》。十月革命后，在列寧的領(lǐng)導下，蘇俄(聯(lián))馬克思主義者開始重視馬克思恩格斯文獻遺產(chǎn)的收集、整理和出版工作。其早期成果就是在梁贊諾夫主持下編輯出版的MEGA1以及作為其準備工作的《馬克思恩格斯文庫》。

上世紀20、30年代蘇聯(lián)馬克思恩格斯文獻研究工作的總體概覽，可以在梁贊諾夫1923年所作的報告《馬克思和恩格斯文獻遺產(chǎn)研究的最新進展》中得到展現(xiàn)[注]參見梁贊諾夫：《馬克思和恩格斯文獻遺產(chǎn)研究的最新進展》，《江蘇社會科學》2017年第1期。。在這篇報告中，梁贊諾夫提到的新發(fā)現(xiàn)的馬克思恩格斯文獻，除了《德意志意識形態(tài)》手稿外，還包括：《黑格爾法哲學批判》、《〈共產(chǎn)黨宣言〉第三章計劃草稿》、《雇傭勞動與資本》的提綱、《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》的23個筆記本、《資本論》第二卷和第三卷的手稿、《政治經(jīng)濟學批判大綱》、關(guān)于《自然辯證法》馬克思恩格斯的相關(guān)通信，以及《巴黎筆記》、《倫敦筆記》、《危機筆記》、《人類學筆記》等。當然，上述內(nèi)容的表述我們使用了今天通行的表述，在梁贊諾夫的文章中并未使用全部這些命名。

參照MEGA1和《馬克思恩格斯全集》歷史考證版新版(MEGA2)的出版情況，可以看到這一時期所掌握的新文獻已經(jīng)基本涵蓋了后來蘇聯(lián)的馬克思恩格斯文獻遺產(chǎn)研究。同時，這份報告還體現(xiàn)了蘇聯(lián)馬克思主義文獻研究的基本思路：一是參照馬克思恩格斯自己的相關(guān)表述和說明；二是依據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等公開發(fā)表的著作，對手稿檔案進行定位和分析；三是反映了蘇聯(lián)馬克思主義研究中所確立的一些基本觀點和判斷，這一點，在馬克思早期文獻的整理和出版中得到了清晰的體現(xiàn)。

對此，我們可以在梁贊諾夫1927年發(fā)表的《從〈萊茵報〉到〈神圣家族〉——馬克思未發(fā)表的手稿》中找到直接的印證。作為對新發(fā)現(xiàn)的《黑格爾法哲學批判》、《作為〈神圣家族〉的準備材料》、“馬克思學生時期著作”的介紹，這篇文章集中體現(xiàn)了以梁贊諾夫為代表的這一時期蘇聯(lián)馬克思主義研究者對馬克思早期思想發(fā)展的理解[注]參見梁贊諾夫：《從〈萊茵報〉到〈神圣家族〉——馬克思未發(fā)表的手稿》，載Archiv K. Marksa i F. Engel’sa, Vol 3 (1927)。。將這篇文章放在《手稿》的發(fā)現(xiàn)史中來分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：《手稿》第三筆記本之所以最先被整理出來，在直接的意義上是同對《神圣家族》中的辯證唯物主義的理解 、馬克思對黑格爾的批判性改造結(jié)合在一起的。這一點既與列寧在《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》中要求關(guān)注辯證法問題相關(guān)，也與這一時期馬克思主義形成史研究中對馬克思對黑格爾和費爾巴哈的批判相關(guān)。這一線索貫穿于馬克思從《萊茵報》時期的文章，到《黑格爾法哲學批判》手稿和《德法年鑒》，再到《神圣家族》的準備和寫作的思想歷程之中。同時，這一辯證唯物主義的形成過程也蘊含著對社會歷史現(xiàn)實的批判性分析，即歷史唯物主義的確立。[注]參見拙文：《從〈神圣家族〉的準備材料到〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉——兼論梁贊諾夫?qū)q證唯物主義的理解》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2019年第1期。

因此，當MEGA1將《手稿》完整整理發(fā)表出來的時候，所關(guān)注的并非是后來引發(fā)廣泛爭論的異化問題，而是馬克思在唯物主義和共產(chǎn)主義立場上，“通過對社會中的現(xiàn)實矛盾的徹底研究，以及對政治斗爭的積極參與，發(fā)展并具體化了他的唯物主義辯證法”。以及馬克思“對一切歷史研究的嚴格的科學奠基，社會主義從烏托邦到科學的發(fā)展”。“與他從空洞的‘純粹抽象’中解放出來的探索相一致，馬克思轉(zhuǎn)向了對資本主義的真實經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻研究，開始寫作政治經(jīng)濟學。”[注]參見Karl Marx Friedrich Engles Historisch-Kritische Gesamtausgabe, Erste Abteilung Band 3, Einleitung, Marx-Engels-Verlag, Berlin, 1932。而這一判斷，也構(gòu)成了施穆科勒《青年馬克思與市民社會》一文的理論內(nèi)核。

三、文本：《青年馬克思與市民社會》

如前所述，1931年之后施穆科勒離開了馬克思恩格斯研究院和MEGA1編輯工作，投身到理論報刊雜志的編輯和出版工作中去。《青年馬克思與市民社會》一文就是為紀念馬克思逝世50周年而作，1933年刊發(fā)于受共產(chǎn)國際領(lǐng)導、在莫斯科出版的《國際文獻》上。在這一長文中，施穆科勒回應(yīng)了西方學者在《手稿》和“青年馬克思”問題上的理論“偽造”，從馬克思對市民社會或者說資產(chǎn)階級社會的批判出發(fā)，著眼馬克思運用唯物辯證法在資產(chǎn)階級意識形態(tài)批判中對無產(chǎn)階級革命的科學論證，以馬克思與黑格爾的關(guān)系為線索，回顧了馬克思從1837年轉(zhuǎn)向黑格爾，經(jīng)過博士論文、《萊茵報》時期和《黑格爾法哲學批判》的探索，再到《德法年鑒》和《手稿》所實現(xiàn)的方法論變革。該文除一個引言外，還包括七個部分。現(xiàn)將這篇文章的內(nèi)容簡述如下：

引言部分概述了文章的寫作意圖：第一，明確提出該文著力探討的是馬克思主義早期歷史的幾個基本問題，準確地說是馬克思主義形成史的問題。因為馬克思自其青年時期的理論發(fā)端開始，逐漸獲得越發(fā)豐富、清晰、確定的思想原則和洞察。它們在馬克思恩格斯晚期的作品中獲得了成熟的表達和科學的論證。第二，馬克思的共產(chǎn)主義立場是對資產(chǎn)階級革命的批判性揚棄，與之相關(guān)是透過矛盾和隱藏的表象把握真正本質(zhì)的新世界觀的獲得。這一點得益于馬克思青年時期開始的對市民社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和整體形式的批判性分析。第三，只有從馬克思列寧主義的立場出發(fā)，才能真正把握馬克思主義的形成史及其現(xiàn)實意義。以奧托·鮑威爾、盧森貝格、朗茲胡特、亨·德曼為代表的社會民主黨理論家，不過是以拙劣、粗野的方式將青年馬克思偽造為一位資產(chǎn)階級的庸俗理論家。

第一部分概述了市民社會的概念、歷史和本質(zhì)。借用馬克思《德意志意識形態(tài)》和《資本論》的觀點，施穆科勒指出，人們在最寬泛的意義上將市民社會看作是一個特殊的歷史階段及其基礎(chǔ)和上層建筑的總和。與前現(xiàn)代社會不同，市民社會荒誕混雜的外表掩蓋了一切真實的社會聯(lián)系，但無論如何它都是現(xiàn)實生活關(guān)系和斗爭的總和。在市民社會中，物成為統(tǒng)治者并以幽靈般的“意志自由”取代了人與人的交往，這是一個顛倒的、著了魔的世界。然而，“甚至在統(tǒng)治階級中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺：現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體”[注]馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社1995年版，第12-13頁。。換言之，市民社會就是資本的社會。在這個意義上，施穆科勒的“市民社會”概念既指涉了馬克思所言“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，又明確具有了“資產(chǎn)階級社會”或資本主義社會形態(tài)的含義。

第二部分說明在馬克思那里從無產(chǎn)階級立場出發(fā)對市民社會及資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判，其成熟的理論形態(tài)就是《資本論》中對拜物教的批判。施穆科勒援引列寧的表述指出，馬克思恩格斯已經(jīng)揭示了資本的秘密，發(fā)展了自己的科學理論。而這一理論為具有世界歷史意義的革命實踐提供了前提和指導。施穆科勒認為，在馬克思的分析中，市民社會中錯綜復雜的假象外觀源于異化的表現(xiàn)形式，即資本主義生產(chǎn)過程中的拜物教特征。這種神秘化的根本是勞動力這一特殊商品的拜物教性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上施穆科勒引用了《資本論》第三卷中“三位一體的公式”中的表述來批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性，并強調(diào)現(xiàn)代工人階級才是新社會形態(tài)的主體。在該部分的最后，施穆科勒專門指出：只有從馬克思學說的科學的成熟的內(nèi)容出發(fā)，才能理解馬克思早期著作和思想發(fā)展的重大意義；只有根據(jù)馬克思列寧主義的觀點，才能徹底學習并領(lǐng)會馬克思學說的發(fā)展史。

第三部分強調(diào)馬克思批判市民社會的方法是唯物的辯證的歷史觀，其核心就是唯物主義辯證法。在施穆科勒看來，馬克思對市民社會的批判，在人類思想史上是一場“哥白尼式”的革命，在理論與實踐上產(chǎn)生了巨大的革命影響。馬克思的科學理論在其經(jīng)濟學說中得到了最為深刻、全面、詳盡的證明和運用。而在政治經(jīng)濟學批判中，馬克思的方法就是唯物辯證法，“按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。為了說明唯物辯證法的形成和發(fā)展，施穆科勒宣稱，在接下來的部分中將說明馬克思第一個偉大發(fā)現(xiàn)的歷程，特別是馬克思對黑格爾辯證法的批判。這一批判只是在近來才為人所熟知的《手稿》中得到了清晰的展現(xiàn)。《手稿》有助于我們?nèi)姘盐振R克思將德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學、法國空想社會主義批判地發(fā)展為科學社會主義的歷程，貫穿其中的具體問題就是對市民社會秘密的破解。

第四部分回顧了馬克思從1837年轉(zhuǎn)向黑格爾開始到《萊茵報》時期的理論探索，特別強調(diào)了博士論文中對唯心主義辯證法的批判。在這一部分的開頭，施穆科勒概述了蘇聯(lián)馬克思主義研究中對于馬克思早期思想發(fā)展的定位：從唯心主義辯證法與哲學轉(zhuǎn)向辯證唯物主義，從宗教批判轉(zhuǎn)向?qū)液褪忻裆鐣牡谝淮闻校粡馁Y產(chǎn)階級民主主義立場轉(zhuǎn)向社會主義共產(chǎn)主義立場。這一轉(zhuǎn)變過程的起點是馬克思在1837年轉(zhuǎn)向黑格爾的唯心主義辯證法，并受布魯諾·鮑威爾和費爾巴哈的影響成為青年黑格爾主義者。與《手稿》的理解相關(guān)，施穆科勒強調(diào)只有馬克思后來完成了對黑格爾的徹底批判。馬克思對黑格爾的不滿在其博士論文中已經(jīng)有所體現(xiàn)，這就是在哲學與世界辯證關(guān)系的理解基礎(chǔ)上，對思辨唯心主義內(nèi)部的非辯證環(huán)節(jié)的批判。施穆科勒強調(diào)，這一批判只有在《手稿》對黑格爾《精神現(xiàn)象學》的批判中才得以完成。與之密切相關(guān)，施穆科勒特別強調(diào)了黑格爾辯證法理解中的社會歷史要素，以及馬克思市民社會批判之于唯物辯證法制定的理論意義。

第五部分考察的是《黑格爾法哲學批判》手稿中對黑格爾辯證法的顛倒以及馬克思對市民社會問題的發(fā)現(xiàn)。施穆科勒已經(jīng)明確指認，從《萊茵報》時期的探索開始批判黑格爾法哲學的馬克思，所著力思考的市民社會就是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會。《黑格爾法哲學批判》的理論成果一是對國家與市民社會之間現(xiàn)實關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，二是對黑格爾哲學“神秘主義”的最初批判。二者始終相互交織滲透。這樣一種主謂顛倒的方法，是《資本論》中馬克思對黑格爾頭足倒置的辯證法進行批判的理論發(fā)軔，實際開啟了唯物主義辯證法的理解。與此同時，施穆科勒也強調(diào)，雖然馬克思尚未確立唯物主義歷史觀，但是已經(jīng)開始關(guān)注從經(jīng)濟關(guān)系和階級對抗出發(fā)來理解國家，其中市民社會的分析是一個決定性的環(huán)節(jié)。那么新的問題是：市民社會中對抗性形式的物質(zhì)承擔者是誰？未來共產(chǎn)主義社會的物質(zhì)基礎(chǔ)與客觀動力是什么？

第六部分考察了馬克思《德法年鑒》上的文章，回答了上一部分遺留的兩個問題，論證了馬克思向無產(chǎn)階級立場的轉(zhuǎn)變。施穆科勒認為：青年馬克思在《德法年鑒》中但主要是在《手稿》對政治經(jīng)濟學的批判中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)階級政治國家和黑格爾思辨辯證法的秘密。這一秘密應(yīng)當在市民社會的特殊形式及其虛幻意識的批判、經(jīng)濟的社會結(jié)構(gòu)的分析中得到澄清。更進一步，馬克思在無產(chǎn)階級立場上批判了馬克思主義之前的社會主義和共產(chǎn)主義思想的“烏托邦”特征，并開始批判當時德國流行的小資產(chǎn)階級社會主義思潮。值得注意的是，施穆科勒在回應(yīng)西方學者人本主義傾向的意義上，強調(diào)只有在市民社會批判、無產(chǎn)階級革命的意義上，馬克思在1843-1844年間所宣揚的作為共產(chǎn)主義的普遍本質(zhì)的“人的解放”才能得到現(xiàn)實的理解。

最后一部分集中論述了《手稿》特別是政治經(jīng)濟學批判之于辯證唯物主義新世界觀的理論意義，以及從《手稿》出發(fā)對青年馬克思思想發(fā)展進程的總體理解，也就是市民社會批判之于把握青年馬克思思想發(fā)展的理論意義。其中，值得我們關(guān)注的有三個方面的內(nèi)容：第一是在唯物史觀形成的意義上，強調(diào)了《手稿》重要的理論轉(zhuǎn)向意義，即從宗教和法的批判到形而上學和國家的批判，再到政治經(jīng)濟學的批判轉(zhuǎn)化，逐層深入所實現(xiàn)的對市民社會內(nèi)在顛倒結(jié)構(gòu)的剖析。第二，《手稿》在市民社會和政治經(jīng)濟學批判的立場上，對黑格爾辯證法和整個哲學的神秘主義進行了徹底的顛倒，這與馬克思對現(xiàn)實的社會聯(lián)系的神秘化的揭示特別是對異化的批判直接相關(guān)。第三，市民社會批判的進一步發(fā)展，歷史唯物主義的確立，都指向了對資產(chǎn)階級內(nèi)在對抗性矛盾的分析，以及通過無產(chǎn)階級革命實現(xiàn)人類解放的理論和實踐訴求。“革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的方法能推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會的工作。”[注]《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009年版，第543頁。

四、理論：唯物辯證法、政治經(jīng)濟學批判與無產(chǎn)階級立場

基于施穆科勒的《青年馬克思與市民社會》一文，我們可以發(fā)現(xiàn)：該文對于《手稿》之前馬克思早期思想的發(fā)展，以馬克思對黑格爾辯證法的批判改造為線索，以市民社會或資產(chǎn)階級社會的批判為內(nèi)容，以《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判和科學社會主義的論證為參照，回顧分析了馬克思走向唯物主義辯證法、政治經(jīng)濟學批判、無產(chǎn)階級立場的理論探索之路。以之為基礎(chǔ)，施穆科勒批判性地回應(yīng)了西方學者對于《手稿》的人本主義解讀，捍衛(wèi)了馬克思列寧主義的基本立場和觀點，折射出20世紀20、30年代蘇聯(lián)馬克思主義研究中有關(guān)馬克思恩格斯早期思想發(fā)展定位的基本特征。與此同時，結(jié)合施穆科勒自身的生活經(jīng)歷和理論背景，該文在國家和市民社會關(guān)系、烏托邦思想、政治經(jīng)濟學批判等問題上，也體現(xiàn)了較為鮮明的施穆科勒個人的思想特征。無論如何，該文對唯物辯證法、政治經(jīng)濟學批判、無產(chǎn)階級立場的論述，代表了蘇聯(lián)學者對西方學者利用《手稿》發(fā)現(xiàn)人本主義“青年馬克思”的早期回應(yīng)。

在馬克思恩格斯自己的方法論提示中，最具代表性的文本除了1859年《政治經(jīng)濟學批判》序言對唯物史觀的說明外，就是恩格斯為《政治經(jīng)濟學批判》所作的書評和馬克思《資本論》第二版跋。在后兩篇文獻中，一個核心問題就是馬克思對黑格爾的批判性改造，或者說是“辯證法的合理形態(tài)”。經(jīng)過恩格斯晚年和第二國際理論家的闡發(fā)，這樣一種方法被命名為“唯物辯證法”。對“唯物辯證法”的討論，構(gòu)成了20世紀20年代以來馬克思主義哲學研究的一個焦點話題。與之相關(guān)，馬克思對黑格爾辯證法的揚棄、馬克思與青年黑格爾派的理論關(guān)系、費爾巴哈對馬克思早期思想發(fā)展的影響等問題，凸顯出重要的理論價值。考慮到第二國際時期拉薩爾主義的影響、新康德主義的泛濫以及人本主義“青年馬克思”的新發(fā)現(xiàn)，這些問題本身也具有直接的現(xiàn)實意義。20世紀20年代后期，也正是在上述理論語境和現(xiàn)實背景中，馬克思恩格斯早期思想發(fā)展得到了專門的關(guān)注。其中，馬克思對辯證法問題的探討又成為重中之重。表現(xiàn)在《青年馬克思與市民社會》一文中，就是施穆科勒對馬克思與黑格爾關(guān)系的關(guān)注。而這一關(guān)注又具有兩個鮮明特征：一是強調(diào)馬克思研究市民社會、批判政治經(jīng)濟學的理論價值；二是著眼于對無產(chǎn)階級立場和科學社會主義的論證。

從政治經(jīng)濟學批判和《資本論》出發(fā)來理解馬克思的唯物辯證法，這在19世紀末20世紀初馬克思主義的傳播和研究過程中是一件十分自然的事情，這與上文提到的當時馬克思恩格斯文獻的傳播情況有直接的關(guān)聯(lián)。更進一步，聚焦《資本論》中的唯物辯證法，一個被關(guān)注最多、引起爭論最大的主題就是馬克思對商品價值形式和拜物教的批判。在被馬克思批判的庸俗經(jīng)濟學家看來，這是一種“形而上學的殘余”。而在施穆科勒看來，對虛假表象背后的現(xiàn)實本質(zhì)的分析恰恰是政治經(jīng)濟學批判中唯物辯證法的本義。正是從這一點出發(fā)，施穆科勒回顧了馬克思早期思想發(fā)展中對黑格爾辯證法的批判：在“博士論文”中，馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了黑格爾體系和方法之間的矛盾，即哲學與世界的辯證關(guān)系對思辨唯心主義體系的隱形超越；在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思從國家批判深入到市民社會解剖，借助費爾巴哈批判黑格爾的思辨神秘主義，開啟了馬克思政治經(jīng)濟學批判中的唯物辯證法理解；這一推進的結(jié)果就是資產(chǎn)階級社會對抗性矛盾的闡明和無產(chǎn)階級立場的獲得；沿著政治經(jīng)濟學批判的路徑繼續(xù)推進，馬克思在《手稿》中說明了市民社會的異化現(xiàn)實，并實現(xiàn)了對黑格爾辯證法的批判性改造，以及對費爾巴哈的超越。貫穿這一歷史進程的，是馬克思對資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實經(jīng)濟過程中顛倒性結(jié)構(gòu)的解析，以及對無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的超越。

與西方學者有關(guān)《手稿》的人本主義闡述根本不同，施穆科勒的分析最終指向了無產(chǎn)階級革命和科學社會主義的立場。這樣一種無產(chǎn)階級的立場內(nèi)蘊于施穆科勒對馬克思唯物主義辯證法和市民社會批判的分析之中。在《青年馬克思與市民社會》一文的最后，施穆科勒專門引用了《德意志意識形態(tài)》的表述，強調(diào)無產(chǎn)階級“只有在革命中才能拋掉自己身上一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會的工作”。這是因為：對市民社會的虛假表象掩蓋現(xiàn)實本質(zhì)的顛倒性結(jié)構(gòu)的剖析，揭示了無產(chǎn)階級的世界歷史地位；而這一剖析和揭示本身是馬克思從宗教和法的批判走向政治和哲學批判，再到政治經(jīng)濟學批判的合乎邏輯的結(jié)果；這一過程，同時也是馬克思批判改造黑格爾辯證法、創(chuàng)立唯物辯證法的過程。

較之西方學者借助于《手稿》新發(fā)現(xiàn)一個人本主義“青年馬克思”，施穆科勒的研究顯然更加契合馬克思的早期思想歷程和文本本義。如前所述，這一闡釋當然也帶有強烈的時代印記。這既包括上世紀20、30年代蘇聯(lián)馬克思主義研究在馬克思早期思想發(fā)展問題上的一般共性：從成熟時期馬克思主義的基本觀點出發(fā)回溯其歷史形成，遵循依據(jù)馬克思恩格斯列寧等經(jīng)典理論家的相關(guān)表述和觀點，自覺回答社會主義運動實踐提出的理論問題，回應(yīng)西方學者在“青年馬克思”問題上的過度詮釋。同時這也涉及施穆科勒本人的思想背景以及該文寫作的直接理論語境：一是從政治經(jīng)濟學批判的方法出發(fā)追溯馬克思對黑格爾的批判，并將其落實于青年馬克思對市民社會的研究和剖析之中。這與施穆科勒早年在柏林學習政治經(jīng)濟學、在法蘭克福研究資產(chǎn)階級國家理論有直接關(guān)系。二是在對無產(chǎn)階級立場的論證中，專門強調(diào)了馬克思對既有烏托邦思想的超越，這也令人強烈地回憶其博士論文研究的主題。三是對照梁贊諾夫的相關(guān)分析，施穆科勒文章中呈現(xiàn)出新的特征，從關(guān)注作為《神圣家族》和辯證唯物主義的準備材料的《手稿》第三筆記本轉(zhuǎn)向關(guān)注唯物辯證法、政治經(jīng)濟學批判、科學社會主義理論發(fā)軔的《手稿》。這不僅同MEGA1文獻研究較之《馬克思恩格斯文庫》所取得的新進展有關(guān)，而且受到這一時期逐步整理發(fā)表出來的列寧《哲學筆記》的理論影響。在這一語境中，《資本論》中的辯證法問題獲得了更為突出的理論地位，而對馬克思與費爾巴哈關(guān)系的討論則相對弱化了。

最后，我們嘗試用四個拓展性的討論作為本文的結(jié)束。第一，《青年馬克思與市民社會》一文直接涉及《手稿》的理論定位。針對這一問題，學界經(jīng)過多年的探索已經(jīng)形成了基本的共識：作為馬克思科學世界觀的發(fā)源地，《手稿》中包含了馬克思主義確立發(fā)展的基本要素，但是在總體理論方法上仍然是前馬克思主義的。第二，從市民社會角度出發(fā)回顧青年馬克思的思想探索，直接關(guān)乎政治經(jīng)濟學批判與唯物辯證法的關(guān)系問題。在這個問題上，施穆科勒的出發(fā)點，即從現(xiàn)實的社會經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)理解黑格爾辯證法以及馬克思對它的批判，時至今日仍然具有重要的借鑒價值。在政治經(jīng)濟學批判與唯物辯證法關(guān)系的考察中，唯心主義和唯物主義的關(guān)系、形而上學和辯證法的關(guān)系、兩個偉大發(fā)現(xiàn)的關(guān)系等問題將會得到進一步的澄清和說明。第三，由于施穆科勒自身生活和思想經(jīng)歷的特殊性，對于包括《青年馬克思和市民社會》在內(nèi)的施穆科勒文獻遺產(chǎn)的考察，有助于我們更為細致全面地把握蘇聯(lián)馬克思主義研究的早期歷史乃至西方馬克思主義的形成史。其中，最具代表性的問題有MEGA1的歷史和意義、辯證唯物主義歷史唯物主義理論體系的形成、法蘭克福社會研究所的早期研究等。第四，由于《青年馬克思與市民社會》寫作的直接背景是《手稿》這一新文本發(fā)現(xiàn)所引發(fā)的理論爭論，因此，從施穆科勒的這篇文章出發(fā)，激活《手稿》研究乃至馬克思主義理論研究中一段塵封的歷史，將有助于我們更為科學地對待馬克思主義哲學研究中文本研究與理論闡釋之間的關(guān)系問題。文本研究不能回避或忽視既有理論闡釋的客觀存在，但它同樣是新的理論闡釋無法懸置的客觀前提。實現(xiàn)二者之間的辯證統(tǒng)一，其核心是馬克思主義研究者深切的歷史責任感與高度的方法論自覺。