內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究

(南京信息工程大學(xué) 江蘇 南京 210044)

一、引言

21世紀(jì)初，上市公司內(nèi)部控制缺陷的暴露起因于安然事件的暴露，使人們開始加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的重視程度。在2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《SOX法案》，對(duì)上市公司的內(nèi)部控制的披露進(jìn)行了規(guī)范化。從最初自愿階段到后來強(qiáng)制披露階段，也體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部控制建立和完善的重視程度加強(qiáng)。SOX法案公布之后，我國(guó)也對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行了完善化的擬定。2006年上交所和深交所也適應(yīng)時(shí)代的趨勢(shì)，公布了各自的內(nèi)部控制指引，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》于2010年五部委公然公布，這標(biāo)志著交易市場(chǎng)中各板塊市場(chǎng)的內(nèi)部控制制度的成立。內(nèi)部控制缺陷作為權(quán)衡企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量決定性的因素，對(duì)審計(jì)費(fèi)用也具備長(zhǎng)遠(yuǎn)性的影響，是以，內(nèi)部控制缺陷在理論上和實(shí)踐中對(duì)今后年度審計(jì)費(fèi)用的影響研究都具有重要價(jià)值。

以內(nèi)部控制質(zhì)量的好壞，與由此可能產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的聯(lián)系作為突破口，探究以后年度審計(jì)收費(fèi)會(huì)因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量的好壞而造成什么樣的影響，基于這些研究結(jié)果，內(nèi)部控制缺陷將導(dǎo)致未來幾年審計(jì)成本的增加，并會(huì)促使上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制，在平和時(shí)期為危機(jī)做好準(zhǔn)備，并采取預(yù)防措施以避免內(nèi)部嚴(yán)重控制缺陷，從而減少不合規(guī)行為的發(fā)生。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)研究方法通常均為通過從理論到實(shí)證的方式，篩選手工收集的數(shù)據(jù)或者是通過數(shù)據(jù)庫(kù)整理的數(shù)據(jù)，選用模型或者在現(xiàn)有模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析，以此驗(yàn)證假設(shè)是否合理，進(jìn)而得出結(jié)論。

劉建民和杜慧燕(2016)指出內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)定價(jià)有統(tǒng)計(jì)意義上的明顯影響，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。而在進(jìn)一步的研究中發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境也有很大的作用，它使內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的反向關(guān)系更為顯著，故其認(rèn)為公司必須加大對(duì)內(nèi)外部治理環(huán)境的改善，只有這樣才能解決我國(guó)公司內(nèi)部控制中出現(xiàn)的問題，從而降低審計(jì)費(fèi)用[1]。

張萍和張濤濤(2015)認(rèn)為市場(chǎng)化進(jìn)程影響內(nèi)部控制質(zhì)量，從而對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成不同程度的影響[2]。同時(shí)劉月(2016)在對(duì)高管權(quán)力一起研究時(shí)，指出高管權(quán)力越大，審計(jì)費(fèi)用越高，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較好時(shí)，可以抑制高管權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成的負(fù)面影響[3]。余曉燕(2017)認(rèn)為，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量存在問題時(shí)，說明上市公司無(wú)法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性與公允性進(jìn)行保證，所以會(huì)產(chǎn)生更高的審計(jì)費(fèi)用[4]。陳嬌嬌(2016)指出高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)管理層背景特征和審計(jì)費(fèi)用有著不同程度的正面作用[5]。

國(guó)外相比于國(guó)內(nèi)更早地對(duì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行研究，因此，有很多可供查閱的學(xué)術(shù)資料，這對(duì)后來學(xué)者的研究提供了便利。在SOX法案頒布之前，國(guó)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系沒有得出普遍認(rèn)可的結(jié)論。而在法案頒布之后，對(duì)該問題的結(jié)果學(xué)者們基本認(rèn)同了一種結(jié)論，即認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用存在相關(guān)關(guān)系。

在SOX法案之前Simusic最先開始對(duì)審計(jì)定價(jià)領(lǐng)域的研究，建立了審計(jì)定價(jià)模型。對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響因素的檢驗(yàn)，通過線性回歸方法進(jìn)行分析,其構(gòu)建的審計(jì)定價(jià)模型也被其他學(xué)者作為研究審計(jì)費(fèi)用的基礎(chǔ)模型，并且不同國(guó)家的學(xué)者根據(jù)本國(guó)的上市公司不同情況對(duì)該審計(jì)定價(jià)模型進(jìn)行不同程度的修改來進(jìn)行研究，SOX頒布之后，關(guān)于審計(jì)費(fèi)用仍然是學(xué)者關(guān)注的重要領(lǐng)域，Matthew J.Keane(2012)認(rèn)為內(nèi)部控制有效時(shí)審計(jì)費(fèi)用較低，即與內(nèi)部控制有效性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。

從對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量影響審計(jì)費(fèi)用的高低，故本文提出假設(shè)：假定內(nèi)部控制質(zhì)量與發(fā)生缺陷次年的審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，即第t-1年的內(nèi)部控制缺陷將致使t年具有較高的審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證研究部分的數(shù)據(jù)主要取自巨潮資訊網(wǎng)公開披露的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告以及數(shù)據(jù)庫(kù)。本文樣本數(shù)據(jù)為2014至2016年滬深兩市上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，選取了其中100家上市公司，本文根據(jù)研究目的對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)作出如下篩選：(1)不包括金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司，因?yàn)橄啾扔谄渌荆O(jiān)管環(huán)境和會(huì)計(jì)處理方式存在特殊性。因此，該類公司會(huì)對(duì)研宄結(jié)果產(chǎn)生干擾。(2)不包括內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)缺失或無(wú)法判斷的上市公司。(3)不包括財(cái)務(wù)狀況或其他狀況出現(xiàn)異常的公司。(4)不包括沒有披露審計(jì)費(fèi)用的公司。

(二)變量選取與實(shí)證模型

因變量：本文主要研究的是審計(jì)費(fèi)用隨著內(nèi)部控制質(zhì)量變化的影響，參考了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)討論。本文的因變量是用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)(ln)表示。

自變量：本文選取內(nèi)部控制缺陷作為自變量，當(dāng)內(nèi)部控制缺陷在公司內(nèi)控運(yùn)行中發(fā)生時(shí)，均賦為“1”值，如果不存在內(nèi)部控制缺陷，賦為“0”值。

控制變量：在客戶和審計(jì)師特征這兩種層次中選擇其中的變量以作為所需要的控制變量，因?yàn)檫@兩種特征之下的因素都對(duì)審計(jì)費(fèi)用有著不同程度的影響。

表1 變量的具體含義

本文參考Smiunic及Josephetal的模型并以國(guó)內(nèi)外上市公司審計(jì)定價(jià)的研究成果為基礎(chǔ)建立了模型以驗(yàn)證假設(shè)是否成立，模型如下所示：

ln(audit-fee)=β0+β1ICW+β2ln(asset)+β3REC+β4(BIG4)+β5LEV+β6ROE+ε

模型中，β0是截距項(xiàng)，β1-6是回歸參數(shù)，ε是回歸殘差。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 控制變量描述性統(tǒng)計(jì)表

表3 解釋變量描述性統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)100家上市公司600個(gè)相關(guān)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)的分析，我們可以得出以下結(jié)論：首先是FEE審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)，STDEV為0.633，說明樣本數(shù)據(jù)中審計(jì)費(fèi)用的波動(dòng)不是很大，MAX是17.524，MIN是12.043，說明上市公司間的審計(jì)費(fèi)用是有差別的。其次是REC業(yè)務(wù)復(fù)雜程度指標(biāo)，用存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例衡量，標(biāo)準(zhǔn)差為0.180，說明存貨與應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例波動(dòng)不大，但MAX與MIN之間存在相當(dāng)大的差距，這說明上市公司在業(yè)務(wù)復(fù)雜程度方面存在差別。再次是LEV資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)，STDEV為0.228，說明上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率波動(dòng)不大，但MAX與MIN有較大差距，說明上市公司的償債能力存在差異。最后是ROE凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，說明上市公司總體盈利水平較高。

針對(duì)100家上市公司，對(duì)于ICW內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)，如果內(nèi)控良好，不存在缺陷取值0，內(nèi)控存在問題，有缺陷的取值1，根據(jù)上述描述性統(tǒng)計(jì)得出，存在內(nèi)控缺陷的上市公司有22家，占22%，不存在內(nèi)控缺陷的公司有78家，占78%，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量有問題的上市公司并不多。大多數(shù)公司都有良好的內(nèi)部控制，并且市場(chǎng)上企業(yè)的整體內(nèi)部控制質(zhì)量較好。

表4 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)

無(wú)論是平均值，最小值還是最大值，和不存在內(nèi)控缺陷的上市公司相比，內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司需要支付更高的審計(jì)費(fèi)用，而且就審計(jì)費(fèi)用的波動(dòng)性來講，內(nèi)部控制質(zhì)量有缺陷的上市公司也高于不存在內(nèi)控缺陷的上市公司，表明存在內(nèi)控缺陷的上市公司則應(yīng)該支付更高的審計(jì)費(fèi)用。這與所作出的假設(shè)保持一致。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)分析

表5 內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性檢驗(yàn)

注：**在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，*在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

通過上述相關(guān)性檢驗(yàn)表，我們可以看出：在1%水平上呈現(xiàn)顯著相關(guān)的變量有3個(gè)，即內(nèi)部控制缺陷、資產(chǎn)負(fù)債率和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量。第一個(gè)變量關(guān)系證明了假設(shè)的正確性，說明上市公司如果存在內(nèi)部控制缺陷，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。資產(chǎn)負(fù)債率表現(xiàn)的是企業(yè)的償債能力，當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率上升時(shí)，企業(yè)的償債能力越弱，可能遭受和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。其在1%的水平上顯著，說明資產(chǎn)負(fù)債率越大，企業(yè)需要支付的審計(jì)費(fèi)用越多。從表中我們還可以看出，當(dāng)選擇聲譽(yù)較好的“八大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)提高，即審計(jì)費(fèi)用越多。不顯著相關(guān)的有存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率以及凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)。

(三)回歸分析

表6 內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

從模型的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，解釋變量對(duì)被解釋變量的影響顯著。模型中的R2和調(diào)整后的R2都在0.7以上，說明模型具有較好的擬合度。模型的結(jié)果具有可行性。從內(nèi)部控制缺陷這個(gè)本文研究的關(guān)鍵變量可以看出，顯著水平顯著，說明當(dāng)上市公司存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，這與所做的假設(shè)一致。其次，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和業(yè)務(wù)復(fù)雜指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)均為正且顯著，表明當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜時(shí)，需要支付更高的審計(jì)費(fèi)用。BIG8變量也顯著正相關(guān)，說明在審計(jì)市場(chǎng)上，上市公司更趨向于委托聲名在外的事務(wù)所。

五、研究結(jié)論及啟示

本文的研究樣本是2014至2016年滬深兩市上市公司，探究企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，研究發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量好，公司運(yùn)行則相對(duì)安全，若存在內(nèi)控缺陷，將致使上市公司運(yùn)行存在安全隱患，且公司也將因此而支付較高的審計(jì)費(fèi)用。以后年度的審計(jì)費(fèi)用依然會(huì)增高，如果內(nèi)部控制的質(zhì)量沒有得到改善，審計(jì)費(fèi)用仍然會(huì)受到影響。

針對(duì)研究結(jié)論，本文得到幾點(diǎn)啟示：一是上市公司應(yīng)該對(duì)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)合理安排，并注意及時(shí)完善內(nèi)部控制制度，盡量減少公司發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的特別是重大缺陷。二是企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部控制信息批露，完善內(nèi)部控制自我監(jiān)督，積極整改內(nèi)部控制缺陷。三是提高政府監(jiān)管力度，這能夠在一定程度上保證內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性、有效性、以及可靠性。四是加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)的指導(dǎo)與監(jiān)督，如果事務(wù)所可以對(duì)被審單位有一個(gè)合理的內(nèi)部控制的指導(dǎo)，那么被審單位就會(huì)在審計(jì)費(fèi)用上花費(fèi)的較少，也有利于公司未來的發(fā)展。