地市供電企業投入產出績效評價研究與分析——以國網G省電力公司為例

蘇少剛1 周思帆 趙 磊

(1.國網甘肅省電力公司 甘肅 蘭州 730030；2.成都理工大學 四川 成都 610070)

一、引言

隨著電力體制改革的逐步深入，供電企業盈利模式將發生翻天覆地的變化，從過去的買電賣電賺“差價”，變成了從政府核定的輸配電價中賺取固定收益。電力公司在電網投資建設方面就更加注重投入產出的合理性。由于對地市供電企業投入產出研究較少，因此，本文以DEA為研究方法，以G省下屬14家地市級供電企業為研究對象，建立相應的績效評價指標體系，對其2015-2018年的投入產出績效進行評價。

二、DEA的定義

DEA是以相對效率為基礎，根據多指標投入與多指標產出對相同類型的決策單元進行相對有效性評價，所以DEA的方法應用于投入產出績效評價方面有較為突出的表現。DEA分析不需要進行任何的指標權重假設與調整，不需要確定投入與產出指標之間的函數關系，運用DEA分析排查了很多主觀因素的影響，具有較強的客觀性。

根據對G省電力公司所屬14家地市企業的實際情況進行研究分析，構建基于DEA方法的地市供電企業績效評價指標體系。運用DEA方法，對2015-2018年的投入指標和產出績效進行分析研究，得出各供電企業的綜合效率值及排名，并比較分析它們的運營狀況。

三、指標選取

績效評價工作的第一步就是指標的選取，因為指標的選取對最終的結果有很大的影響。指標選取的原則有：與目標的一致性原則、可操作性原則、全面性與重點性結合原則、獨立性與相關性結合原則以及普遍適用性原則。根據以上思路原則，參照國網公司有關《電網企業有效資產投入產出評價指標體系研究》成果，參考相關文獻的觀點與其他行業的指標選擇，初步整理出投入產出指標如表1所示：

表1 地市供電企業投入產出指標匯總表

根據G省電力公司所屬地市企業的實際情況對上述指標進行梳理篩選，咨詢有關專家意見，選擇出更適合DEA方法及更符合本課題研究對象的指標。其中有效固定資產占比、單位固定資產運維費增長率、有效固定資產收益率3項指標只適用于省電力公司，不適用于地市級供電企業；利潤、資產負債率相關指標地市級供電企業無法量化；投資計劃轉資完成率、市場占有率變化量、單位投資可靠率變化量無法與模型匹配；單位固定資產投資增售電量、單位固定資產投資增供負荷與模型選擇的指標相關聯。

此外衡量地市供電企業優質服務水平的95598熱線，在2014年隨著國網客戶服務中心成立，上劃呼叫業務后，地市供電企業年度投訴數量等指標數據只能取到最近一年數據，無法獲取2015年以來的數據，故無法作為產出指標考慮。

剔除這些指標后，最終確定出現在模型指標體系的投入產出指標如圖1所示。

在投入方面，從存量資產、增量投資和成本費用三個維度選取了資產總額、電網投資和單位固定資產運維費三個指標。其中資產總額反映了供電企業配電能力規模大小；電網投資是企業較為注重的方面；單位固定資產運維費反映企業資產運維支出效率，該指標越低，表明資產運維支出效率越高。其中，單位固定資產運維費=運行維護費用/平均固定資產原值；平均固定資產原值=(初期固定資產原值+期末固定資產原值)/2。我們最終選取采用了以下3個關鍵指標:資產總額(億元)、電網投資(萬元)、單位固定資產運維費(元/萬元)。

在產出方面，一個供電企業的最終產出是它提供給用戶的電力產品以及它對公司帶來的收益。供電能力可用每年供電最大負荷來衡量，產品產出可用它輸送的電能來衡量。同時線損率是從運行角度反映電力產出效率的一個重要關鍵指標。因此,我們最終選取采用了以下3個關鍵指標：售電量(億千瓦時)、每年供電最大負荷(萬千瓦)、線損率(%)。

圖1 基于DEA方法的地市供電企業投入產出績效評價指標體系

四、相關數據

根據供電企業最終的投入產出評價指標，確定2015-2018年各供電企業的投入產出指標數據為本文的研究數據。供電企業2015-2018年投入產出指標數據均值如表2所示。

表2 2015-2018年各供電企業投入產出指標數據均值

五、基于DEA的地市供電企業投入產出效率及排序研究

本文運用DEAP2.1軟件計算各供電企業的相關數據，根據年份計算出各供電企業的綜合效率指數和超效率指數，得出每年各供電企業的排名，進行比較分析。

利用DEA模型和投入產出指標數據，可以計算求得各地市供電企業每個年度的綜合效率值。綜合效率表示為供電企業在最大產出下，最小要素投入的成本，由固定規模報酬下的CCR模型所求得。綜合效率值越高，表示投入資源使用越有效率。

從G省電力公司的角度來看，不僅關心各地市供電企業的投入產出效率，也關心它們的排名，這是投資決策的依據之一。CCR模型能夠將DEA有效與無效單元區分出來，并得到效率值的大小，但對于DEA有效的單元，CCR模型無法對這些單元進行排序。

DEA超效率模型分析結果對于綜合效率小于1的供電企業沒有影響，只是將綜合效率等于1的供電企業的效率具體化，用于區分用CCR模型計算出的多個供電企業的相對績效水平。

運用CCR模型和超效率模型分別計算出各供電企業每年的綜合效率值和超效率值并進行排序。2015-2018年各供電企業的綜合效率值及排名見表3。(以2018年排名為參考)2015-2018年各供電企業的超效率值均值及排名見表4。

表3 2015-2018年各供電企業的綜合效率值及排名

表4 2015-2018年各供電企業的超效率值均值及排名

由表3、表4可知：(1)A、D、E三家供電企業近四年投入產出排名靠前，超效率指數均值大于1，說明三家企業在G省電力公司所屬14家地市供電企業中，投入產出效率方面表現最好。建議G省電力公司在未來的電網投資規劃中，投資政策適當向這三家企業傾斜。(2)F、C、B、H、G、I、J、K八家供電企業近四年投入產出效率指標排名中等，說明這些企業在G省電力公司所屬14家地市供電企業中，投入產出效率方面表現較好。建議這些企業繼續提高自身管理水平，向優秀的供電企業學習。建議G省電力公司在未來的電網投資規劃中，結合當地電量需求預測，為這些企業制定穩健的投資政策。(3)M、L、N三家供電企業近四年投入產出效率指標排名靠后，說明這些企業在G省電力公司所屬14家地市供電企業中，投入產出效率方面尚有較大提升空間。建議這些企業應大力提高自身管理水平，努力向優秀的供電企業學習。建議G省電力公司在未來的電網投資規劃中，結合當地電量需求預測，在滿足當地基本用電需求的基礎上，適當收緊投資規模。

六、結論與建議

本文根據G省電力公司的實際情況，構建基于DEA方法的地市電力企業績效評價指標體系，通過選取其所屬14家市供電企業2015-2018年的部分面板數據來分析投入產出情況，運用DEA的方法對地市電力企業投入產出績效進行了研究和探索。排序結果與G省電力公司實際情況基本相符，說明指標選取科學合理。研究結果可以為G省電力公司未來合理安排投資規劃，優化資源配置，提高管理水平提供參考。