“釘子戶”問題研究

(長沙理工大學(xué) 湖南 長沙 410000)

一、文獻(xiàn)綜述

牛慧娟嘗試把“釘子戶”現(xiàn)象作為一個整體的范本進(jìn)行分析，從對法律理念、充分補償、程序公正、落實征遷中的社會保障、嚴(yán)格適用強制拆遷五方面的研究入手，最終得出自己的觀點，要想解決“釘子戶”問題，需要從保護(hù)民權(quán)的角度設(shè)法完善相關(guān)法律制度。此外，郭亮從法理上肯定了“釘子戶”為維護(hù)自身利益而進(jìn)行的“斗爭”，他認(rèn)為“釘子戶”的個體維權(quán)行為是具有社會價值的，“釘子戶”的維權(quán)行為需要放在私有財產(chǎn)神圣不可侵犯這個大的背景下去討論。趙海云、王文彬也認(rèn)為城市房屋征收中被征收人的抗?fàn)幮袨槭撬麄冏鳛槿鮿萑后w常常有的維權(quán)訴求，他們通常是權(quán)益抗?fàn)幦恕２⑶抑赋鰴?quán)益抗?fàn)幦耸莿討B(tài)發(fā)展的，他們會伴隨征收補償?shù)倪M(jìn)程在心理、思想和行為上發(fā)生轉(zhuǎn)變。

陳紹軍、劉玉珍認(rèn)為征收過程中各主體的利益失衡和他們的爭利行為是“釘子戶”問題產(chǎn)生的重要原因，在這個基礎(chǔ)之上，他們提出應(yīng)該從制度上去規(guī)范各利益主體的利益，應(yīng)該讓政府讓利于民，被征收戶應(yīng)該和政府以及開商業(yè)一起共享開發(fā)效益。霍方則以個案研究為切入點，他以許昌市城中村改造中出現(xiàn)的“釘子戶”問題入手，探討了在這個過程中“釘子戶”產(chǎn)生的原因；并分析公共利益與個體利益的關(guān)系；從征收糾紛的解決對策來分析被征遷戶利益怎樣才能得到保障。指出若要解決征地拆遷中的“釘子戶”問題，則需要平衡征收過程中的個體利益和公共利益，當(dāng)個體利益和公共利益發(fā)生摩擦?xí)r，政府要充分發(fā)揮自己的協(xié)調(diào)作用，嚴(yán)格遵守相關(guān)的規(guī)章制度，并確保征遷過程的透明性。

二、“釘子戶”成因理論分析

在土地征收過程當(dāng)中，農(nóng)民通過土地轉(zhuǎn)讓以及房屋置換等途徑獲得生活福利改善，追求征地補償最大化，開發(fā)商追求土地使用權(quán)成本最小化，政府追求土地出讓收益和后續(xù)管理收益，在征收過程中，涉及到集體土地時，利益主體還包括村委會。征地方的出價不能滿足所有被征地者，導(dǎo)致“釘子戶”的出現(xiàn)。

1.被征土地的資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性在合約分析中有著特殊的意義，當(dāng)一種資產(chǎn)具有較高的轉(zhuǎn)移成本，且只能在特殊交易中才能存在特殊收益時，這種資產(chǎn)就具有了某種專用性。威廉姆森指出資產(chǎn)專用性是在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)由不同使用者可用于不同用途的程度。在征地過程中，土地成為具有資產(chǎn)專用性的資產(chǎn)，在不犧牲其生產(chǎn)價值的條件下，征地者將其用于規(guī)劃建筑方面，而被征地者的使用土地的方式各有不同。在征地者與被征地者對于征地價格的合約簽訂過程中，被征地者中的機會主義者占用準(zhǔn)租是導(dǎo)致合約的交易成本上升、合約難以監(jiān)督和執(zhí)行的重要原因，而這些被征地者中的機會主義者是釘子戶中的重要組成部分。

2.征地者契約不完整；在實際征地的復(fù)雜外部環(huán)境下征地契約是不完全的。導(dǎo)致征地契約不完全的主要原因包括以下內(nèi)容：征地雙方的不完全信息導(dǎo)致契約在擬定過程中不完全的考慮變化情況，從而導(dǎo)致契約的不完全。征地過程中考核具體的契約績效費用非常高的，而且沒有外界驅(qū)動對契約的績效考量，對于第三方執(zhí)行者，如法院，要證實征地者的違約很困難。這也會導(dǎo)致契約的不完全。我們可以看出，在不完全合約的條件下，征地者有能力且常常有動機通過“套牢”一部分被征地者來違反交易，例如，虛報地價，改變土地種類等等。

3.農(nóng)民社會保障制度不完善。我省農(nóng)村社會保障制度具有層次低、覆蓋面窄、社會化程度低、保障功能差等特點。家庭經(jīng)營成為農(nóng)民生活保障的主要形式，就形成了以土地為基礎(chǔ)、以家庭保障為核心的農(nóng)村保障體系。政府大規(guī)模征用土地，土地對農(nóng)民的這種社會保障功能就會大大弱化甚至完全喪失。用地單位給予農(nóng)民現(xiàn)金形式的“一次性補償”，顯然不能替代土地對農(nóng)民原有的社會保障功能。土地一旦被征占就意味著農(nóng)民失去了基本的生存保障。農(nóng)民在失地的同時也失去了農(nóng)民的身份和土地的績效福利，但是又未獲得城市市民的社會保障待遇。失地農(nóng)民游離在城鎮(zhèn)社會保障制度體系之外，在城市生活中面臨極大的風(fēng)險。

4.被征地人的社會屬性馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為，人的需求是有層次的，可以在同一階段有多種需求，但低層次需求未被滿足時，不會考慮高層次需求。被征地者擁有有社會人的屬性，例如，割舍不下對自己土地的感情、祖訓(xùn)、家人的影響等。這也是釘子戶出現(xiàn)的重要原因。

三、征地過程的博弈分析

“釘子戶”問題涉及的利益主體眾多，表現(xiàn)形式多樣，但“釘子戶”問題從本質(zhì)上來說卻是各方利益的沖突，是一場利益的博弈，這其中既有為大眾所熟知的征收部門與被征收人，地方政府與中央政府的博弈；也有潛在的，不太被社會公眾所了解的被征收人和被征收人之間，地方政府和新聞媒體，被征收人和灰黑勢力之間等等形式不一的利益博弈。

我們假定在征收的過程中有政府、開發(fā)商、村民委員會和農(nóng)民四個利益主體。在征地過程中，由于政府、開發(fā)商、村民委員會和農(nóng)民強調(diào)各自的理性和最優(yōu)策略，力爭利用自己的地位、權(quán)力和掌握的社會資源實現(xiàn)自身利益的最大化，從而摒棄了協(xié)商博弈機制，致使遭受損失的農(nóng)民采取了極端行為與其余三方展開抗?fàn)帲瑢?dǎo)致了對抗性沖突的發(fā)生。本文認(rèn)為農(nóng)地征用對抗性沖突是社會轉(zhuǎn)型期的基層政府、開發(fā)商、村民委員會和農(nóng)民四方非合作博弈的結(jié)果。農(nóng)民單獨為博弈的一方，而基層政府、開發(fā)商和村民委員會結(jié)為聯(lián)盟，為博弈的另一方。我們以A代表聯(lián)盟方，以B代表農(nóng)民。

零和博弈，博弈一方的收益等于另一方的損失，因為收益由農(nóng)民和政府代表的聯(lián)盟一方共同享有，當(dāng)農(nóng)民獲得的補償或者收益上升時，代表著聯(lián)盟一方的收益會下降，因此可以將雙方的博弈看成是競爭博弈。因為土地國有，假設(shè)農(nóng)民總會獲得正的收益，我們假設(shè)在不同的選擇時農(nóng)民和聯(lián)盟一方的收益如下所示

A(聯(lián)盟)合作不合作B(農(nóng)民)協(xié)商5,-53,-3抵抗4,-48,-8

在零和博弈中，如果一方知道另一方的意圖時會有極大的優(yōu)勢，因此雙方都竭力隱藏自己的意圖，此時雙方都會采取混合策略，我們假設(shè)農(nóng)民選擇協(xié)商的概率為P,聯(lián)盟方選擇合作的概率為q。當(dāng)聯(lián)盟方選擇和農(nóng)民合作時：B(農(nóng)民)期望收益=4+P；當(dāng)聯(lián)盟方選擇不合作時：B(農(nóng)民)期望收益=8-5P。在博弈中，農(nóng)民知道聯(lián)盟一方會盡可能的弱化他的期望收益，因此，對于任何的概率P，他所期望獲得的最佳收益是這兩個策略所給出的收益最小值。對農(nóng)民而言，他們的期望收益由所有最小收益組成，在這些最小收益中有一個最大的收益值點，此時，我們可以求出一個概率P值。

聯(lián)盟方選擇合作的概率為q，當(dāng)農(nóng)民選擇協(xié)商時，聯(lián)盟一方的期望收益=3+2q；當(dāng)農(nóng)民選擇抵抗時，聯(lián)盟一方的期望收益=8-4q。聯(lián)盟一方想將農(nóng)民的收益最小化，但同時政府意識到農(nóng)民想將收益最大化，因此聯(lián)盟一方的期望收益曲線為所有最高收益的組合點。兩條直線的交點部分可以求出一個q值。

利用所求的p和q值，結(jié)合最優(yōu)反應(yīng)曲線，我們可以算出博弈的混合策略解。在征地過程中，雙方都力圖將自己的收益最大化，政府力圖以最小的成本完成征收工作，農(nóng)民希望在征收過程當(dāng)中最大化自己的收益，開發(fā)商希望開發(fā)成本最小。各主體圍繞著土地利益的再分配不斷反復(fù)的進(jìn)行議價，博弈進(jìn)行過程中，雙方不斷的調(diào)整自己不同策略選擇的概率，因此當(dāng)征收雙方無法再規(guī)定期限內(nèi)達(dá)成補償協(xié)議時，雙方的沖突就會很明顯的顯現(xiàn)出來，也許這就是“釘子戶”形成的原因。

四、對策及建議

(一)整合征地目標(biāo)

農(nóng)地征用對于基層政府、開發(fā)商、村民委員會和農(nóng)民既具有共同利益，又有各自不同的利益偏好。作為建立合作博弈的前提，基層政府必須整合各方的利益偏向，化解由目標(biāo)不同產(chǎn)生的潛在矛盾，建立征地目標(biāo)的整合機制，這是消除農(nóng)地征用對抗性沖突的前提條件。而完善征地目標(biāo)的整合機制需要把政府的宏觀調(diào)控與市場機制相結(jié)合，使征地博弈中的四方在考慮其他局中人的理性選擇的同時，制定自己的利益追求目標(biāo)。

(二)調(diào)整現(xiàn)行補償機制

居民生活水平不降低是征地和拆遷補償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行土地制度和戶籍制度下，失地農(nóng)民只能進(jìn)入城市，“被城市化”。征地補償應(yīng)該包括就業(yè)培訓(xùn)等以便農(nóng)民進(jìn)入城市實現(xiàn)再生產(chǎn)，也就是其真正的城市化成本，否則城市化只會是農(nóng)民的城市貧民化。對于城市拆遷居民應(yīng)當(dāng)保障其原地安置權(quán)力。再次，補償機制需要更多考慮家庭的特殊情況，做到補償?shù)牟町愋裕绕涫菍τ谀切┨乩Ъ彝?yīng)予以照顧。

(三)完善土地制度

“釘子戶”問題雖然聚焦于土地增值收益分配，但是根本解決途徑還在于土地制度改革。基本方向應(yīng)該是政府退出，由市場調(diào)節(jié)城市土地供求。首先，明晰土地產(chǎn)權(quán)，解決集體土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定、土地使用權(quán)和所有權(quán)分離等問題，允許土地產(chǎn)權(quán)的多元化。其次，政府在商業(yè)性開發(fā)土地征收中應(yīng)該退出來，地方政府的角色由交易參與人變?yōu)榻灰字刃虻木S護(hù)者。再次，嚴(yán)格界定土地征收的公益性，限制政府土地征收范圍。