莫讓“避風港原則”成侵權庇護所

張智全

背景：隨著短視頻日漸興盛，短視頻侵權案件也在不斷增加。從去年北京互聯網法院掛牌成立后開門受理的第一案——短視頻App抖音訴互聯網科技巨頭百度旗下伙拍小視頻信息網絡傳播權侵權，到今年4月22日北京市海淀區人民法院宣判北京字節跳動科技有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵犯信息網絡傳播權系列案，關于短視頻侵權的話題引起社會各界關注。其中，短視頻平臺濫用避風港原則進行侵權的現象更是屢見不鮮。（7月19日《法制日報》）

近年來，隨著短視頻的火爆，不少平臺在利益誘惑的驅使下，罔顧商業倫理，鋌而走險逾越法律底線，肆意侵犯短視頻作品的著作權。一旦東窗事發，冠冕堂皇地將“避風港原則”作為擋箭牌，以致濫用“避風港原則”成了短視頻行業的潛規則。如何不讓短視頻平臺濫用“避風港原則”的侵權行為得逞，確保“避風港原則”不蛻變為侵犯著作權的免責“庇護所”，不僅考驗著短視頻平臺正確商業價值觀的樹立，更考驗著監管部門的智慧。

“避風港原則”，是指在發生著作權侵權案件時，只提供空間服務并不制作網頁內容的網絡服務提供者，如果被權利人告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。顯然，這一原則的適用對象是網絡技術服務提供者，短視頻平臺不是網絡技術服務的提供者，不能以權利人沒有告知刪除侵權內容免除自身法律責任，《信息網絡傳播權保護條例》對此有明確規定。可見，動輒拿“避風港原則”作擋箭牌、企圖免除法律責任的短視頻平臺，沒有法理依據。

實際上，著作權法在設置“避風港原則”的同時，也為作品正當使用外的該原則濫用作了嚴格限制，其主要目的是防止侵權者以事后的“刪除侵權內容”之名而任性侵犯著作權，從而最大程度地保護權利人的合法權益。這既是遏制網絡領域侵犯著作權行為的客觀需要，也是鼓勵權利人依法維權的必然選擇。

退一步講，即使在短視頻作品的整個侵權過程中，短視頻平臺表面上只是短視頻傳播的載體，不涉嫌直接侵權，但其實質上為侵權行為得逞提供了必要幫助，根據著作權法和相關司法解釋的規定，也應承擔連帶責任。顯而易見，短視頻平臺濫用“避風港原則”規避侵權連帶責任的行為，于法于理站不住腳。

部分短視頻平臺之所以濫用“避風港原則”，除了平臺法治意識淡薄，以及權利人維權困難外，關鍵是懲罰缺少威懾性。現行的法律法規都對類似短視頻平臺連帶侵權行為的懲罰缺乏具體標準，致使侵權收益大、侵權成本低的問題一直未得到有效解決，無形中讓不少短視頻平臺對濫用“避風港原則”推卸責任有了底氣。

避免“避風港原則”淪為侵權免責的“庇護所”，必須重點解決權利人維權難和侵權懲罰力度不夠兩個根本性問題。這就要求通過立法或出臺司法解釋的形式，暢通維權渠道，建立懲罰性賠償制度。如此，那些無視法律規定而濫用“避風港原則”的短視頻平臺，才不敢越雷池半步。