追尋歷史“坐標”定位民族“復興”

陳留俊

（中共揚州市廣陵區委黨校，江蘇 揚州 225002）

近年，“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”[1]寫進了中國共產黨黨章和中華人民共和國憲法，這是一個值得期待的宏偉目標。“民族復興”的概念，與其悠久、輝煌、曲折的歷史有關，“人類歷史只是宇宙中的一瞬間，而歷史的第一個教訓就是要學會謙遜。”[2]在歷史坐標中找準定位，從歷史長河中汲取智慧，是“復興”的前提。

一、“復興”的理解

孫中山創立興中會的口號是“振興中華”；12歲的周恩來吶喊“為中華之崛起而讀書”；習近平2013 年時闡發“中國夢的基本內涵是實現國家富強、民族振興、人民幸福”[3]的理念。而今將民族“復興”作為中國夢的核心要義之一，已有很多的分析和思考①胡鍵：《中國和平發展道路：歷史邏輯、基本經驗、未來前景》，《探索與爭鳴》2013 年第7 期；王帆：《中國復興：獨特的大國之路》，《外交評論》2017 年第2 期；熊玠：《大國復興：中國道路為什么如此成功》，湖北教育出版社2016 年版；華民：《從世界經濟發展看中國的偉大復興》，《復旦學報》2009 年第1 期。皮埃爾·德福安《對中國復興的思考》，《當代世界》2014 年第11 期；John Mearsheimer,“China’s Unpeaceful Rise”.Current History,April 2006;Zhang Xiaoming and Barry Buzan,“Correspondence Debating China’s Peaceful Rise”.The Chinese Journal of International Politics,Vol.3,No.4,2010,pp.447-460;Thomas Fingar,“China’s Rise:Contingency,Constraints and Concerns”.Survival,Vol.54,No.1,2012,pp.195-204;ZbigniewBrzezinski,“Living with China”.National Interest,Vol.251,No.59,2000,pp.140-147.，從經濟、政治、軍事、文化等方向探討復興的標準和路徑，提出了一些可貴的警示和可能的困難，對國家的發展有重要的參考價值。然而“在歷史意識中，中國是一個只需復原、無須創建的既有國家”[4]，對這樣一個極具歷史厚重感的國家來說，“復興”顯然要比“崛起”“振興”具有更多值得探究的涵義，亟需清晰界定。

“復興”中的“興”盛之意自不待言，它是指國家成長強大的進路，在新中國成立后有“站起來”“富起來”到“強起來”的路徑概括，也是國家發展戰略的必然選擇。“復”則有恢復、還原之意，即將國家興盛的目標指向過去的某個或多個具體的時空架構，以歷史的截面衡量未來興盛的標準。“只有對照現在，才能理解過去；而只有對照過去，我們方可全面理解現在。促進人類理解過去的社會，增強人類對現在社會的掌控，這是歷史的雙重功能。”[5]69如此，理解“復興”有以下幾個要點：其一，“復”指向興盛的參照標準是過去，是對中華民族偉大歷史進程的尊重和呼喚，是民族自豪感的當代顯現，也是借歷史展現對民族復興能力的自信；其二，“復”是又一次不僅是第二次的意思，當下復興到以前的哪一次，都缺少量化指標和具體指向，這需要對一個或多個歷史截面的精準概括和定位，才能清晰展現復興的時代意義；其三，“復”含起伏反復之意，即過去的道路并非一直向前或向上，而是曲折坎坷，起落變幻，“復興”還意在警示發展道路上的下行可能；其四，“復興”中的歷史情懷具有一定的路徑依賴成分，“在路徑依賴的過程中，正反饋意味著歷史是被‘牢記’的”[6]，不加辨別的路徑依賴對復興之路的影響正反兩面都有可能。

“歷史認知是通過回溯、復原過去進行的，是最具間接性和相對性的人類認知形式之一。”[7]將“復興”的歷史意旨加以澄清和明確對統一全體中華民族的奮斗目標和努力方式都很有必要，借助歷史的觀照把握時代的脈搏，正如基辛格博士所言，“研究歷史雖不能提供我們即學即用的操作手段，但歷史教訓是類比式的，可幫助我們了解類似的情形可能有什么結果，而且每一世代必須自行決定，哪些情形確實可與歷史相類比。”[8]

二、“復興”指向的歷史坐標

實證主義者認為先要確定事實，然后從事實中得出結論。[5]5既然“復興”需要某個歷史節點或區間來加以參照，那么回顧中華民族的歷史并找到關鍵坐標是理解當前復興戰略的前提。十九大報告稱“實現中華民族偉大復興是近代以來中華民族最偉大的夢想”[1]，那么可以確定的是復興的歷史坐標應該在中國近代歷史以前，而在這之前的幾千年內，中國曾經數度強大以至于獨領風騷于世界，可選的坐標點很多；新中國領導人又多次強調“中國永遠不稱霸，永遠不做超級大國”，歷史坐標又不應該是過于遙遠的霸權時代。那么，現在追求的“復興”應該是一個強盛而和平的崛起概念，它拒絕稱霸，也不屈從霸權；它無懼于任何強權，也絕不成為任何強權；它是世界人民和平發展的中堅力量，也是人類命運共同體的建設主體；它致力于一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。

在此基礎上，可以從硬實力和軟實力兩方面來探尋“復興”的歷史坐標。從硬實力看，需要占據世界前列的地位，甲午戰爭前的中國一直符合這一要求，其綜合實力領先世界，最高時可達世界經濟總量的30%左右；軍事力量在鴉片戰爭前也沒有受到任何挑戰。從軟實力看，需要世界認可的文化影響力和號召力，1793 年馬戛爾尼帶領的英國使團訪華是一個標志，“這是歐洲為改變當時中西方交往方式所做的一次最著名、最友善和最不‘炫耀武力’的努力，目標是取得通商貿易和外交的利益。”[9]但這次東西方“兩個世界撞擊”式的正式訪問最終一無所獲。[10]野心勃勃卻也畢恭畢敬的英國使團對中國的繁文縟節、因循守舊及封閉落后留下了深刻印象，認真比較馬戛爾尼帶來的談判文本和1842 年《中英南京條約》的文本，除了割地賠款項目外的關于貿易通商的條款幾乎沒有差別，可見乾隆晚期的繁榮已是強弩之末，很難稱得上強盛了。

盡管“歷史的邊界在消失”[11]，中國復興的歷史坐標再往前看，還是能輕易發現軟、硬實力俱佳的時刻，那大約是三百年前，“西方從傳統農業文明轉向了傳統工業文明，形成了傳統工業文明主導下的世界經濟與政治格局。”[12]在這個歷史轉向的關口，中華民族還處于興盛的巔峰時期，有經得起考驗的絕對實力和當仁不讓的文化影響力。當時的世界歷史還只是聚焦在歐亞大陸上，美國還沒有誕生，非洲仍然荒蠻，這片大陸上卻有三大王朝鼎足而立，并都有自己的杰出領袖，他們是法國的路易十四（1715 年卒）、沙俄的彼得一世（1725 年卒）和清王朝的康熙大帝（1722 年卒）。三大君主差不多同時執掌當時世界上最為強大的三個帝國直至個人離世，在位時間都長達半個多世紀，為自己的國家建立了不朽功勛，開創了近百年的興盛時代。三者之間也互有一些交集，盡管不是很頻密，但保持了相對和平的共處態勢，既相互欣賞又相互忌憚。

路易十四的法國是查理大帝之后歐洲最強大的政治實體，“太陽王”在位期間發動了法荷戰爭、大同盟戰爭、西班牙王位繼承戰爭，于17 世紀末建立了法國的歐陸霸主地位，[13]是時英國專注于殖民擴張，德國尚未統一，西班牙衰落，荷蘭有貿易少工業，受惠于“三十年戰爭”及黎塞留的路易十四可以從容地追求其“天然疆界”的理想，不斷侵占周邊國家西班牙、荷蘭、普魯士以及眾多天主教邦國的地界，將法國的邊界推到比利牛斯山及萊茵河，造就了歷史上疆域最大的法國。路易十四還致力于國內社會建設和文化推廣，取得了顯著的效果，其推動建設的巴黎城區下水系統時隔近四百年還在使用，成為建筑史的佳話；法語成為當時世界上最為流行的語言，全歐洲的王室、宮廷、政府都以法語作為通用語言，即便伏爾泰這樣對君主專制充滿鄙夷的啟蒙思想家，也對路易十四時代充滿了溢美之詞。[14]

法國的興盛使得西歐成為世界上最有吸引力的地區，眾多擁躉就包括沙皇彼得一世，他是君主中最好的學習者和追趕者，也是改革開放的先驅者。“俄羅斯是政治和文化認同最為復雜的歐洲國家，盡管它的民族、語言、國家和宗教均起源于歐洲，但又是最不被歐洲認可的成員。”[15]俄羅斯擁有足夠的疆域和人力資源，只是還停留在相對落后的以奴隸制為主的農業經濟階段，面對如火如荼的工業革命，近在咫尺的俄羅斯危機四伏，極具憂患意識的彼得繼位不久就開始了其面向西歐、開放改革的振興之路。彼得為農奴制祖國帶回了造船業、機器制造業、航海業和海軍建設理念等，其后俄羅斯在波羅的海、黑海、中亞、西伯利亞方向都作了力所能及的進攻性嘗試，每次都是遇到了不可逾越的障礙時才停下腳步，進一步奠定了俄羅斯后世不斷向外擴張的民族秉性。其中1689 年與清王朝簽訂的《尼布楚條約》是彼得一世與康熙大帝的一次正面較量，兩位雄主分別將國界劃在了自己實力可及的最遠地方。

康熙在東方的成功更多的則是依靠游牧民族的強悍基因、中華帝國的地大物博和綿延不絕的文化傳統，雄厚的經濟實力加上恰到好處的靈活運用，恰逢歐洲列強鞭長莫及、力有未逮之際，成就了康熙時期的盛世繁華。康熙在新疆、西藏、嶺南、東北、臺灣等國家的各個方向努力拓展自己的疆界，并取得了驕人的成功；更可貴的是，滿洲貴族能虛心學習漢族文化中積極向上的內容，也不拒絕來自于西方的先進科技，這種文化上的包容精神使清朝可以長時期保持強大和健康。

三百年前的三強并列于世，互爭長短又相得益彰，致力于復興的中華民族可以確認那是一個今天可以借鑒的最近的歷史“坐標”，當時中華帝國的文治與武功均無可置疑地取得了世界前列的地位，那是一個強大卻未曾肆意擴張的時代，那是一個軟實力與硬實力一樣熠熠生輝的時代，那是一個人民殷實國家有為的時代。當然，選擇康熙時代而不是更早的秦皇漢武、唐宗宋祖時代作為當下復興的坐標，還在于這是一個世界體系正在形成的時期，中國在早期的世界競爭中起點不晚，而后來卻未能跟上發展的步伐；更早時期的中華民族固然強大，與世界的聯系和正面碰撞卻相對較少，參照略顯牽強。

三、在歷史坐標中振“興”防“衰”

“國家興衰是人類社會的一種歷史現象，也是社會科學研究的核心問題之一。”[16]如果說三百年前的康熙時代是中華民族復興所要參照的歷史坐標，康熙末期開始的下滑路線則是今天尤其要注意的衰落點，正如法國“自1716 年約翰·勞（John Law）借助奧爾良公爵把紙幣概念在法國付諸實踐后，經濟危機即成為常態”[17]，清王朝在康熙之后同樣危機重重。所謂“康乾盛世”，也是一個興盛時代走向衰落的轉折時期，有一些標志性的事件在當時也許無足輕重甚或贊譽有加，但其中卻蘊含著衰落的因子，以致終成不可逆轉之勢。

（一）海禁

海禁又稱“洋禁”，所謂“尺板不得出海”的海禁政策在康熙時期是延續了明朝的傳統，謹防明朝遺孤和鄭成功勢力反攻大陸，康熙平定臺灣（1683 年）后，曾推行全方位的開海政策，設立閩、粵、江、浙四海關，開放之勢一度非同凡響。只是好景不長，面對日益嚴重的“海寇”活動和西方勢力在東南亞海域的潛在威脅，全面開海的政策開始收縮，康熙于1716 年正式實行禁海，到1757年只留下廣州海關允許西方人貿易，直至鴉片戰爭的爆發。“海權是積極參與全球政治的先決條件”[18]，海禁政策則是國家經濟政策走向保守的標志，真正受到打擊的是本國的對外貿易及漁業發展，海盜和走私活動更加猖獗，對本國的社會經濟發展產生了持久的消極影響。海禁還成為東南亞國家發展的重要契機，西方國家對瓷器、茶葉等物品的需求轉而流向東南亞國家，并成為后來南洋經濟發展的濫觴；而琉球等藩屬國因為海禁的關系，利用獨占與中國貿易的契機而獲取大量利益，在政治上卻又利用海島的地緣優勢對清政府離心離德，并事實上形成了極壞的示范作用。“18 世紀前后巨變的關鍵是在18 世紀中葉發生工業革命以后，技術發明創新的速度加快了，”[19]7此時中國的海禁政策則主動脫離了這場巨變，使得整個國家的科技發展和經濟增長都無法跟上西方國家的步伐，成為國家衰落的根源之一。

（二）四庫全書

1793 年完成的《四庫全書》，耗時20 年，約8億字，是中華傳統文化最豐富最完備的集成之作，在中國文化史上具有概括性、總成性的地位。作為乾隆皇帝一生重要功績之一的《四庫全書》，是清王朝財力、物力、人力鼎盛的標志之一。但《四庫全書》把儒家學術放在最為重要的位置，儒家經典是四部之首，強調忠孝節義等有利于封建統治的思想文化，排斥有民主色彩或敢于批評的思想文獻，連戲曲和通俗小說等也不例外。“文化不是永恒的，它是一種社會借以適應其環境的系統，如果環境發生了變化，從長的過程來看，文化終究要變。”[20]《四庫全書》所代表的中國文化拒絕變化，形成鮮明對比的是同時期歐洲正在經歷法國大革命的洗禮，反封建思潮伴隨一系列思想巨著如《國家論》《政府論》《國富論》《社會契約論》等風靡各國，極大地解放了思想，推動了歐洲從封建社會向資本主義社會的轉變，使“從屬于亞洲”[21]的歐洲地區變為主宰全球的地區。《四庫全書》是乾隆皇帝以“稽古右文”為名，推行文化專制政策的產物，當世界其他地區正在遭遇思想大解放的時候，中國最有才華和朝氣的年輕人卻被束縛在官方框定的閱讀材料里，中華民族的創造力在最需要爆發的時候被扼殺了，在歷史的大潮中自然很快處于被淘汰的邊緣。

（三）“十全老人”禪位

自稱“十全老人”的乾隆并沒有在皇帝位置上終老，為了不超過其祖康熙的在位時間，選擇在1796 年禪位給繼任者颙琰，即嘉慶帝。這在當時稱得上佳話，也是王朝統治中少有的值得稱道的權力更替。就如同一年，美國首屆總統喬治·華盛頓也選擇了退休一樣，兩人同樣在3 年后去世，并為各自國家留下了不可估量的政治影響。只是兩個繼任者的命運迥異，兩個國家也因此呈現出截然不同的態勢。在生命的最后3 年里，80 多歲高齡的乾隆還在遙控指揮著嘉慶，將自己的昏聵和短視留給了兒子也留給了國家，將原本已經走向衰敗的國家進一步推向封閉與落后；而60 多歲的華盛頓選擇專心打理自家的莊園，在權力中心陷入動蕩時也拒絕復出，不以自己的威望和私念拖累國家的長遠發展，堅決維護自己定下的規矩和制度，為美國及美國憲法的力量作出了強有力的注腳。“一個文化體，在沒有外來文化撞擊的時候，它的經濟基礎與上層建筑會形成一個自洽的實體。”[19]6兩個實體中的兩個人所展現出來的理性、氣度和視野的差別促成了兩個國家的巨大差異。一個是東方老大帝國暮氣沉沉，在自私和短視中自以為是，一個是西方新興國家朝氣蓬勃，在無私和遠視中不以人非；一個將幾千年封建人治傳統發揚至油盡燈枯，一個為后世法治國家建設路徑開創歷史先河；一個將盛極而衰演繹成經典，一個將崛起振興展現到極致。

“歷史的當代意義形成可以與這種‘其他的時間’相關聯，”[22]國家命運的興衰是許多復雜因素綜合作用的結果，同時也會展現在某些特定的“時間”上。當一個國家還在蒸蒸日上時尤其要警惕一些衰敗的因子，上述因子即是如此，也許并無立竿見影的禍患，甚至還會被贊賞奉承，但愛國、理性的思維能看到其中的負面影響，發現盛極而衰的源頭。

四、對標歷史探尋當代“復興”之路

馬克思認為，“真理通過論戰而確立，歷史事實從矛盾的陳述中清理出來。”[23]三百年前的歷史如果可以作為當下民族“復興”的參照坐標，這樣的歷史軌跡對改革開放40 年后的中國尤有參考價值。今天發生的一切必將成為后人眼中的歷史，借鑒歷史將使我們自己書寫的歷史少一些遺憾，多一些睿智，這是對后人負責任的交待。

（一）以歷史眼光謀劃民族“復興”

丘吉爾說“你能看到多遠的過去，就能看到多遠的未來！”俾斯麥說“替孫子考慮問題的才是政治家！”李世民說“以史為鑒，可知興替！”在現實中用歷史眼光觀察考慮問題，既要借助過去的經驗教訓，也要對未來做足夠長遠的規劃，任何短視行為都是危險且不負責任的。歷史眼光沒有絕對標準，但可以在比較中分出長短優劣，如能比自己的競爭對手考慮得更長遠一點，總是可以在更長遠的時空內有更多勝出的機會。

上述康乾盛世后期的短視之舉為中華民族的衰落埋下了伏筆，因為他們看到的歷史主要是封建王朝的更替，而不是人類社會的發展規律，歷史眼光的局限性讓他們錯失了工業革命帶給人類的歷史機遇。但是，“21 世紀初，美國開始衰落，英國決定退歐，歐亞大陸邊緣國家又開始向中心國家匯聚。……中國在這個世界大變局中抓住了歷史‘鏈條上的特殊環節’。”[24]放眼當今世界的各個大國，中國具有歷史眼光的長遠規劃讓人振奮，中國制造2025、“一帶一路”倡議、兩個“一百年”奮斗目標等既宏偉又堅實，這都是中國對第四次工業革命的一次積極應對，是對人類發展歷程的一次精準把握和極具歷史眼光的復興規劃，也是一個國家走向興盛的必要條件。相反，“中國制造2025”給世界帶來的困擾大部分源于西方發達國家的偏見[25]，一些所謂成熟的民主國家大多無法拿出超越選舉周期的長期戰略規劃，政權輪替的考量超過了對國家命運的思考，“歐洲正在分崩離析，因為它忘記、壓抑或否定了自身歷史。”[26]這種狹隘的政治理念在民粹主義裹挾下還推動了美國“修墻”“加稅”“退群”“廢約”等一系列短視舉措。當然，任何執政黨的政策都不可能十全十美，當下中國也有一些眼界促狹之處，如在教育、法治等領域還亟待改善，只是目前橫向比較，中國已在新時代的國家博弈中占得先機。

（二）以全面發展引領民族“復興”

三百年前的三大帝國絕不僅僅是一兩個領域的強盛，而是軍事、經濟、政治、文化等各方面的全面均衡發展。路易十四在修建凡爾賽宮的時候還修建了今日還在正常運轉的地下排水系統，這是國家經濟實力、工藝水平與社會治理能力的完美結合；后來由于“法國對于商業自由化一直存在較為猶豫和矛盾的態度，”[27]從而影響了法國的發展。彼得大帝上臺時選擇去歐洲考察發展的機遇，既是出于對農奴國家軍事工業能力的擔心，又是對時代脈搏的精準把握，他所發展出來的軍事工業生產能力，是俄羅斯后來與西歐列強爭霸的重要根基。康熙親政后秉持“家給人足，而后世濟”的思想，采取輕徭薄賦、與民生息的治理政策，在位期間蠲免錢糧545 次，計銀1.5 億兩，這種執政理念體現了非常高超的自由主義經濟思想，是清王朝強大繁榮的重要保障。可是后來統治階層的貪腐和文化專制政策慢慢扼殺了政治和文化大國的成色，只在一兩個領域保留了強大的本色，已不足以維持一個大國的真正興盛了。

“在一個跨國威脅不斷出現的時代，無論一個國家的自身實力達到什么程度，都已經不像以前那樣無所不能。”[28]任何不充分不平衡的發展都不是真正的復興，還會留下可怕的后遺癥。俄羅斯軍事實力缺乏經濟支撐，復興尚遠；歐盟大國在政治、經濟紛爭中已淪為世界二流；印度的工業體系尚不健全，且受累于人口危機；日本在安全上受制于人，還在致力于成為“正常國家”。目前世界上能做到全面發展的只有少數國家，“經歷了四個不同階段的轉型期”[29]的美國是一個，中國是另一個。作為世界第二大經濟體，“中國在轉型之初具有發展潛力的‘落后的優勢’，現在經濟發展了，需要尋找新的發展動力”[30]“四個全面”總體布局和“五位一體”發展戰略就是因應新的發展瓶頸的重大舉措，希望在復興過程中避免成為“跛腳鴨”。“中國要在亞太大變局中發揮引領和塑造作用，力量是基礎，戰略選擇是關鍵。”[31]59該戰略的基點就是國家的全面發展，走錯了或走漏了任何一步，都有可能使復興大業夭折。

（三）以人民為中心定義民族“復興”

路易十四去世以后，“整個貴族階級嚴守過去的法令，雖然他們只有25 萬人左右，但是卻享受免稅權，獨霸官僚、司法、教會和軍隊等各界的職位。”[32]國家興盛紅利被少數人群所壟斷，阻礙了法國繼續保持優勢地位。屬于少數民族的清王朝始終不愿與漢人分享根本利益，也終將難以贏得大多數漢人的支持，當八國聯軍進城時許多市民做看客不做戰士就不奇怪了。在西方，18 世紀以前的人均年收入提高0.05%，1400 年翻一番；18 世紀以后的一百年里是1%，每70 年翻一番；此后一百多年，平均每年是2%，每35 年人均收入翻一番。[20]7而在18 世紀的中國，即人民收入增速開始加快的時候，卻未能及時提升百姓的收入和生活水平，國家自然會在興盛時代中衰落下來了。中國“幾千年來都是個體經濟，一家一戶就是一個生產單位。”[33]這種家戶經營傳統使與印度、俄國同為“東方國家”的中國，孕育出不同于村社制的“家戶制”[34]，造就了獨立、自由的生存經營主體，今天的復興工作必須將發展擴大到這些生存主體的生活的方方面面，才能實現屬于人民的復興。

“實現中華民族偉大復興，必須合乎時代潮流、順應人民意愿”[1]。以人民為中心的復興理念不能僅僅是以人民為復興對象，還要讓人民成為復興的主體，使人盡其才、人盡其責。人盡其才是要努力將每個人放在適合的位置上，不管主動還是被動，崗位的契合度是人發揮作用、裨益社會的重要衡量指標，任何亂入或閑置都是失敗的征兆，家庭、團體、國家都是如此。如今的西方社會在選舉政治的操弄下，可以敏銳地感知社會體察民情，但也常受民粹主義左右，挑揀出迎合民眾短期利益，口齒伶俐、長袖善舞之徒管理國家，很多專業人士被忽視或打壓，美國總統特朗普在組閣時任用大量的軍方和金融界人士，并在其后高頻率地裁退、更換他們，在維持了人才流動性的同時，卻將人才的作用降低了。今天的中國則為世界提供了一種獨特的人才方略，在黨管人才的戰略下強調推舉與選拔的結合，從某種程度上保證大部分人才可以脫穎而出并長期獲得施展才華的機會，然后用嚴格的監管機制約束權力的使用，保證人盡其才的時候還能人盡其責，使每一個人都參與到國家發展的事業中來，這種模式正在成為民族復興的保障。

（四）以制度化建設保障民族“復興”

“一個或一組特定的歷史事件被納入某個敘事性的話語結構，就意味著它在一定程度上以特定的方式與其他事件、并且與某個更大的整體聯系在了一起。”[35]三百年前的君主體制下，國家戰略和決策都習慣性地被當權者所掌握，君主及其家族和一些重要閣員，往往都能影響民族興衰。歷史進程往往與當時國家、社會的制度化程度有密切的關系，所謂“權力斗爭的結果決定了制度變遷的方向，而制度變遷的方向決定國家的興衰。”[36]如路易十四之后，法國陷入財政危機，召開三級會議是應對危機的臨時動議，卻推動了法國政治的制度化進程，表面上影響了波旁王朝的壽命，卻在根本上保證了法國在歐洲的長盛地位。乾隆禪位得不到制度化保障，間接加速了國家發展的頹勢；華盛頓對權力的決絕既為自己贏得了平靜的晚年生活，也為國家權力交接奠定了制度化的基礎，更為美國兩百多年的興盛做好了鋪墊。

理性地看中國目前的復興歷程，不管前面還有多少問題和困難，決不能依賴個人或英雄的力量，而需要將應對的途徑和方式都加以制度化，才能高效而根本地解決問題。“實現中華民族偉大復興，必須建立符合我國實際的先進社會制度。”[1]2017 年末在北京召開的世界政黨大會吸引了世界上兩百多個國家和政黨參與，表明了他們對中國崛起的制度化成果的濃厚興趣；《習近平談治國理政》系列作品在海內外的發行是對中國制度化建設的階段性小結，是為全世界和平發展提供的中國方案，也是世界政治“思想市場”的需要，對主導的西方政治思潮是一個重要的補充。其中黨政體制、人民主體思想、實踐精神等都具有極高的參考價值，尤其是在當今西方發達社會面臨經濟停滯、社會分化、政治低效和民粹主義等危機時，中國的制度化建設為世界提供了不同的選擇，在中國的實例還非常成功。當然，制度化建設需警惕“國內機制與官僚機構所造成的‘路徑依賴’或‘余輝效應’限制了后續的戰略選擇。”[37]過去的成功極易成為進一步前行的阻礙，制度化建設需要在不斷揚棄中保持先進性，“注意力量優勢的合理運用和平衡相關的利益訴求，提升制度建構和規則制定的能力，真正顯示出中國作為新型大國的風范。”[31]59

（五）以持續改革應對民族“復興”

“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂。”[38]改革是應對現代化進程的不二法則，三百年前三大君主的生平閱歷、民族特性決定了他們改革的視野，并進而決定了國家的命運。清王朝是從草原邊疆走向中原地區的少數民族政權，改革的方向是大陸，努力將相對落后的游牧文化融入到幾千年的農耕文明中，被接受、能同化即是改革的勝利。彼得大帝立足于廣闊的東歐平原，繼承了碩大的政治版圖，改革的方向是大海，考慮到國土防御和爭霸歐洲的需要，沙俄在武器制造、造船業和海軍建設領域的改革直指黑海和波羅的海兩個出海口。那時的法國在歐洲大陸上全無對手，只有西班牙、荷蘭、英格蘭的海上貿易和到新大陸的遠洋能力是路易十四心生覬覦的對象，東印度群島的發現及其源源不斷的資源、財富既可以緩解國內財政緊張的壓力，也可以極大地滿足路易十四追求霸權的需要，所以波旁王朝改革的方向是大洋，目標是全球范圍的影響力，遠大的視野促成了法國國力的持續強盛。三百年前的三大君主固然鼎足而立，但立國之基和改革視野有大陸、大海和大洋之別，其后的國運也因之發生了巨大的差異。

如今各大國關于改革的方向和視野同樣存在差異，從大陸、大海、大洋，到全球、太空，各不相同，但只有放眼未來，致力改革才能使自己立于不敗之地。當下有此能力和雄心無外乎中美兩國，誰能在改革中成功并獲得領先地位，將深刻影響全球未來百年的格局。對中國而言，“中華文明一直局限在這里，緩慢地發展了兩三千年之久，使其農耕文化和灌溉方法臻于完美，直到今天仍然保有其民族的特征。”[39]民族特性的利弊都很明顯，有利的是中華民族內生的包容性，對改革持有最大程度的寬容和彈性；不利則在于“社會系統對具體行為的反饋往往存在‘延時性’[40]”，改革不夠及時高效。

改革中成功和失敗的經驗同樣值得學習，如“后社會主義國家危機的發生，既有經濟轉型戰略的改革措施選擇失當的原因，也有民主化與市場化相互干擾、制約的原因。”[41]還要注意改革的窗口期問題，經濟發展很好和很差時都不適宜改革，“因為改革否定了過去，改革消除部分流弊卻使人更加容易察覺到尚有其他流弊的存在，于是人們的情緒更激烈；痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。”[42]唯有堅持將改革作為政策的核心理念，以穩定為前提，蹄疾步穩，堅定信念，把握契機才是改革成功的關鍵，也是穩步推進民族復興的前提。

列寧說共產黨人“要善于從發展路線或鏈條中抽出最重要的環節”[43]。振興是每一個國家的發展目標，只是標準不盡相同，方法千差萬別，自我認知與客觀障礙時移世易，使得各國看起來差異很大；復興則與輝煌的歷史相關聯，既要有悠久的歷史，且需要足夠輝煌，提出這樣的目標需要一定的歷史坐標來參照。“如果不把唯物主義方法當作研究歷史的指南，而把它當作現成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實，那它就會轉變為自己的對立物。”[44]當中國提出民族復興的中國夢時，普京要“還一個強大的俄羅斯”，是對過去大國地位的眷戀；特朗普要“讓美國再次偉大”，是對當下國際地位相對下滑的糾正。能提出這樣的口號是個別國家的榮耀，但需要明白其中的參照坐標、價值指向與輝煌歷史之間的聯系與差異，既不誤導國民，也不迷失方向。

“忘記歷史，甚至把歷史搞錯，是一個民族形成中的關鍵因素，這就是為什么歷史研究的進展通常對民族性構成威脅的原因。”[45]對于中華民族的偉大“復興”，從歷史中尋找復興的參照坐標是一個有意義的做法，借此既可發現參照對象“興”在何處，更可了解他們如何轉“衰”，借鑒其興盛的做法，謹防其衰落的細節，回顧歷史，參照當下，而不是耽于簡單的口號或盲目的激情。如今的中國距離“復興”的目標只有咫尺之遙，但也是最需警惕的高風險時刻，更是考驗中華民族集體智慧的歷史機遇期，對標歷史就有一定的必要與現實意義。