“一時之功”與“長久之計”：“堅壁清野”治盜方略的解析
——以嘉慶十年（1805）兩廣總督那彥成的海盜治理為例

何圳泳

（湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410081）

嘉慶年間廣東海盜猖獗，由于清廷忙于鎮(zhèn)壓國內(nèi)的川楚白蓮教起義和湘黔苗民起義，使得當(dāng)時業(yè)已成患的廣東海盜進一步擴大發(fā)展[1]238。從嘉慶元年（1796）至九年（1804）廣東頻頻調(diào)換總督，直至嘉慶九年（1804）那彥成的走馬上任，才對廣東海盜問題展開真正的治理。針對清代嘉慶年間興起的海盜問題，目前學(xué)界已積累豐富的研究成果，大多以海盜本身為主體分別對廣東海盜組織形式、興起原因、海盜性質(zhì)、海盜集團失敗原因及其社會影響等多個方面進行探究①對于清代嘉慶年間興起的海盜問題，學(xué)界已有豐富的研究成果，但基本上是以海盜本身為主體的研究。詳見（日）松浦章：《中國之海盜》，日本東方書店1995 年版；（美）穆黛安：《華南海盜：1790-1810》，北京：中國社會科學(xué)出版社1997年版；鄭廣南：《中國海盜史》，上海：華東理工大學(xué)出版社1998 年版；（美）安樂博：《浮漚著水：中華帝國晚期南方的海盜與水手世界》，加州大學(xué)伯克利分校東亞研究所“中國研究叢刊”之一，2003 年版；林智隆、陳鈺祥：《盜民相賴，鞏固幫眾——清代廣東海盜的組織行為》，《高雄海洋科技大學(xué)學(xué)報》2009 年第22 期；劉平的《清中葉廣東海盜問題探索》，《清史研究》1998 年第1 期；曾小全：《清代前期的海防體系與廣東海盜》，《社會科學(xué)》2006 年第8 期；張雅娟：《清代嘉慶年間東南沿海海盜活動高潮成因分析》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2016 年第3 期。。以海盜為主體的探究有力地推動了海洋史、海防史的研究進展，另一方面以朝廷政策的研究視角出發(fā)，對清代海盜治理問題展開探討的論述卻相對較少②就筆者搜集到的資料看，陳賢波的《百齡與嘉慶十四年（1809）廣東籌辦海盜方略》（《華南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2017 年第4 期）一文對嘉慶年間海盜治理政策展開專題性討論，王安峰的碩士論文《嘉慶時期兩廣總督治理海盜研究》（中國人民大學(xué)，2009 年）一文概述了嘉慶年間先后五任總督（吉慶、倭什布、那彥成、吳熊光、百齡）對廣東海盜的治理，其余相關(guān)論述散見于清代海盜史、海防史等通史著作中。。或因那彥成的兩廣總督任期較為短暫，或因那彥成治理海盜失敗被撤職等原因，目前學(xué)界對于那彥成治理海盜中的“堅壁清野”治盜方略缺乏一定的關(guān)注③學(xué)界目前就那彥成個人研究，主要集中于其整飭青海事務(wù)、籌劃回疆善后事宜、平定天理教起事及主持社會救荒等重大政治活動上面，對其督粵時期治理海盜的研究少有涉及。穆黛安：《華南海盜：1790-1810》一書的第六章敘述了那彥成嘉慶十年（1805）治理海盜的始末，其他如劉平《清中葉廣東海盜問題探索》、陳賢波《百齡與嘉慶十四年（1809）廣東籌辦海盜方略》等文對那彥成治理海盜方略皆有所涉及。。“堅壁清野”作為古代一項有名的軍事戰(zhàn)略決策，在中國古代軍事史上曾得到廣泛的應(yīng)用。其中最為經(jīng)典的是嘉慶初年朝廷剿滅川楚白蓮教動亂中，“堅壁清野”方略得到出色的發(fā)揮并取得卓越的成效，以致在后來朝廷在治理南疆海盜問題上，該策略得到適當(dāng)?shù)淖兺ā⑼茝V與使用。“堅壁清野”方略不僅對嘉慶一朝的軍事斗爭產(chǎn)生重要的影響，以致后來鴉片戰(zhàn)爭期間，也曾有大臣提議將此方略應(yīng)用到對付洋人的軍事斗爭中。本文以《那文毅公（彥成）兩廣總督奏議》為主要參考資料，對嘉慶十年（1805）廣東海防形勢、“堅壁清野”治盜方略的出臺、推廣及實施等情況展開探究，力圖把握嘉慶十年（1805）兩廣總督那彥成治理海盜過程中的歷史細節(jié)以及社會動態(tài)，并對清代海疆政策特點進行評述。

一、“堅壁清野”治盜方略提出的背景

（一）嘉慶十年廣東沿海地區(qū)海盜勢力大熾

廣東海盜猖獗及其治理之困難一直困擾著明清兩代統(tǒng)治者，成為一個棘手的社會問題。這其中既有人為因素，也有自然因素的作用①張雅娟的《清代嘉慶東南沿海海盜高潮成因分析》（《中國社會經(jīng)濟史研究》，2016 年第3 期）一文對嘉慶年間東南沿海海盜猖獗的原因作了細致的探究，主要有海洋社會的邊緣化、清廷水師作戰(zhàn)能力微弱、沿海地區(qū)官府控制力的下降、自然災(zāi)害與社會騷動的頻發(fā)等4 個方面的因素。。廣東獨特的自然地理環(huán)境——海岸線綿長、海嶼眾多、內(nèi)河外洋水道緊密相連，也是造成海盜問題難以治理的一個重要因素[2]72，1464。地處吳川縣境內(nèi)的廣州灣為海盜藏聚之地，該地方“西近湛川，北接赤坎”，有充足的淡水資源和米糧，港口可避風(fēng)浪，停靠此處的海盜憑借東風(fēng)可航行到瓊州，乘西南風(fēng)可到廣東東南海面，海盜劫掠完船只之后復(fù)可歸來停靠。有名海盜頭目如鄭一、吳十一指、烏石二都是廣州灣附近的人，他們的黨伙遍布當(dāng)?shù)兀禈O為盤固[2]1652。根據(jù)地方志的相關(guān)記載，嘉慶九年（1804），海寇鄭一等雄踞廣州灣肆意搶劫商船、焚劫近海鄉(xiāng)村，擄婦女，勒銀取贖[3]744。“遇有商民船只，乘間搶劫，人無防備起意，乘機放火擄掠，實為可惡。”[4]420可見，海盜利用廣東沿海獨特的地理環(huán)境，擾亂廣東沿海地區(qū)，成為地方社會秩序的一個嚴重困擾。

除了以上提到廣東獨特的自然地理環(huán)境為廣東海盜猖獗提供極為有利的發(fā)展條件之外，此時的廣東洋面海盜于嘉慶十年六月通過訂立《公立約單》形成聯(lián)盟。各海盜幫派以旗幟作為劃分的標(biāo)志，逐漸形成紅、黑、白、藍、黃、綠六大旗幫海盜，其中以鄭一、張保仔、郭婆帶、烏石二等海盜幫派勢力最為強大[5]650。這些海盜集團分踞廣東東、中、西三路洋面上，劃分各自的“勢力范圍”，其中郭學(xué)憲（顯）的黑旗幫和張保仔的紅旗幫，以及梁保、香山二等四股海盜集團占據(jù)東、中兩路，烏石二、李尚青、吳知青、東海霸等四股海盜集團占據(jù)西路②“（郭學(xué)憲、張保仔、梁保、香山二）是四寇也，分據(jù)東、中兩路，狼狽相依倚。西路則為烏石二、李尚青、吳知青、東海霸四股盤踞之。”盧坤、鄧廷楨主編、王宏斌等校點：《廣東海防匯覽》，石家莊：河北人民出版社2009 年版，1048 頁。“嶺南瀕海之地，約分三路，惠、潮在路之東，廣、肇在路之中，高、廉、雷、瓊、欽、儋、崖、萬在路之西。……東中兩路，則鄭一嫂、郭婆帶、梁寶三寇踞焉；西路則烏石二、蝦蟆養(yǎng)、東海伯三寇踞焉。由是近海居民不安業(yè)者十余年矣。”袁永綸：《靖海氛記》卷上，《張百齡靖海集》，北京：中國文聯(lián)出版社2013 年版，5 頁。。廣東各旗幫海盜不僅各立旗號、相互聯(lián)合，而且還與福建海盜蔡牽互為聲通，相互呼應(yīng)，廣東洋面成為旗幫海盜的“天下”[6]2-3。

從1790-1810 年間廣東海盜經(jīng)歷了一個驚人的增長期，巔峰人口曾達到7 萬人，擁有近2,000 只帆船。根據(jù)陳啟漢先生的統(tǒng)計，截至嘉慶十年（1805）六月，廣東洋面海盜幫伙人數(shù)近3萬，戰(zhàn)船558 艘[7]114。此后嘉慶十年（1805）到嘉慶十四年（1809）短短四年，廣東海盜船只從800只擴大到1,800 只以上，人口擴展到7 萬人③穆黛安、黃鴻釗、費成康三位學(xué)者曾對1790 至1810 年廣東海盜人口總數(shù)及船只數(shù)量進行過統(tǒng)計，之間的數(shù)據(jù)相差較大。黃鴻釗認為：“當(dāng)時六幫實際上代表了六只海盜艦隊，每只艦隊規(guī)模大小不等，大約分別擁有70 至300 艘不等船只。海盜總數(shù)達57 萬，800 多條船。”而費成康則認為六幫中，紅旗幫就擁有600 多艘船只，8 萬余徒眾。對于黃鴻釗和費成康兩位學(xué)者的估計似乎有些夸大。而穆黛安則指出“海盜活動高峰時人口約有5 至7 萬人，形成一個6 個船隊，2,000 只帆船的海上聯(lián)盟。”該數(shù)目略謂保守，沒有將當(dāng)時一些小股海盜數(shù)量計算在內(nèi)。（黃鴻釗：《澳門史》，福州：福建人民出版社1999 年版，217 頁；費成康：《澳門四百年》，上海：上海人民出版社1998 年版，23 頁；穆黛安：《華南海盜：1790-1810》，北京：中國社會科學(xué)出版社1997 年版，78 頁。）。筆者查閱《清實錄廣東史料》嘉慶年間史料以及《廣東海防匯覽》卷27《緝捕三》、卷42《國朝二》和《那文毅公（彥成）兩廣總督奏議》的一些零散記錄，從嘉慶十年（1805）至嘉慶十五年（1810），廣東海盜投誠、擊斃、生擒人數(shù)至少在5 萬人以上①廣東省地方史志編委會辦公室、廣州市地方志編委會辦公室編：《清實錄廣東史料3》，廣州：廣東省地圖出版社，1995 年版；盧坤、鄧廷楨主編、王宏斌等校點：《廣東海防匯覽》，石家莊：河北人民出版社2009 年版；容安輯：《那文毅公（彥成）兩廣總督奏議》卷12，收錄于沈龍云主編《近代中國史料叢刊》第21 輯，臺北：文海出版社1973 年版。。海盜除了在洋面上劫掠商船、漁船，綁票勒索、收取保護費，還登岸劫掠村莊，殺害居民、擄掠人口[8]953。海盜對沿海內(nèi)地的擄掠陸續(xù)遭到沿海居民的抵制。

初，海盜張保仔、鄭石氏、郭婆帶、烏石二、東海八等皆嘯聚外洋，商船往來皆有號稅，未敢直窺村落。其后，海盜黨類漸盛，香山東則龍穴、蕉門、大沙尾西則疊石海，南則三門、竹洲、平山、磨刀等處，皆具停泊之處。內(nèi)地奸民接濟，地方官欲籌辦，又以動多阻礙為辭，是以養(yǎng)癰豢虎，勢欲囂張。（嘉慶十年）六月丙寅夜焚劫港口，八月壬寅夜，郭婆帶率船三百余，由獨子洋入攻大黃埔鄉(xiāng)，人力戰(zhàn)御之，明日棄大船三遁復(fù)掠港口，香山知縣彭昭麟會紳七建炮臺、水柵以防御之。[9]1851-1852海盜氣焰囂張，甚至對官軍進行挑釁，進攻駐軍炮臺。“嘉慶十年二月，海盜劫赤澳炮臺。四月海盜劫大雞母炮臺，官軍御，卻之。閏六月，海盜攻海豐、長沙炮臺不下，外委陳朝勛死之。”[10]1032而那彥成擔(dān)任兩廣總督的嘉慶十年（1805）正是廣東海盜勢力大為擴張的重要一年，那彥成面臨的敵人是強大的，治理海盜任務(wù)是艱巨的。

（二）“堅壁清野”治盜方略的理論來源

所謂的“堅壁清野”最初指的是在古代戰(zhàn)爭中斷絕敵方軍事供應(yīng)。“堅壁”使壁壘更為堅固，指將各種軍需物資運入自己的壁壘，加固自身的防御。“清野”，指通過或焚燒或運輸進自己的壁壘等方式和手段掃除外圍一切可供資助敵方物資。“堅壁清野”一詞最初出現(xiàn)于《三國志》中，在《晉書》《宋書》等史籍中皆有出現(xiàn)，皆表示斷絕敵方軍事供應(yīng)的一種軍事策略②“堅壁清野”之稱最初見于《三國志·魏書·荀彧傳》一書中，當(dāng)時謀士荀彧為曹操謀劃分析是否先取徐州、后平呂布的策略時說道：“今東方皆已收麥，必堅壁清野以待將軍。”陳壽撰、裴松之注：《三國志·魏書·荀彧荀攸賈詡傳第十》卷10，北京：中華書局2011 年版，309 頁。“勒所過路次，皆堅壁清野，采掠無所獲，軍中大饑，士眾相食。”房玄齡：《晉書·石勒載記上》卷104，北京：中華書局1974 年版，2717 頁。“宜斷據(jù)大峴，刈除粟苗，堅壁清野以待之。”沈約：《宋書·本紀(jì)第一·武帝紀(jì)上》卷1，北京：中華書局1997 年版，15 頁。。清代嘉慶初年，龔景瀚就剿滅川楚白蓮教匪問題提出了著名的“堅壁清野、團練守堡”方略，得到了嘉慶皇帝的認可，并得到迅速的推廣[11]13041。嘉慶四年六月，嘉慶皇帝在指示勒保剿滅川陜白蓮教匪亂的指示中要求川、陜、豫等省督撫仿行嘉慶三年湖北孝感縣“堅壁清野”的保障民生良策，勸諭鄉(xiāng)民組建團練，守堡御敵[12]395。于是勒保、那彥成等督撫將龔景瀚的“堅壁清野”方略在四川、陜西、甘肅、湖北等省份逐漸推廣開來，歷經(jīng)三四年漸收成效。“堅壁清野”方略在剿滅川陜白蓮教匪亂所發(fā)揮出的作用不可小覷，同時由于南方海盜的猖獗，這一政策也逐漸被應(yīng)用到廣東海盜的治理當(dāng)中。恰巧的是，嘉慶十年（1805）治理廣東海盜的兩廣總督那彥成也正是當(dāng)時參與剿滅白蓮教匪的得力干將之一。

針對東南海盜治理問題，朝廷主張將對付川楚剿匪的“堅壁清野”方略進行變通，主張將海盜制之岸上、切斷其供應(yīng)[13]76。嘉慶八年（1803），兩廣總督倭什布和廣東巡撫孫玉庭上奏的《籌辦洋匪疏》與《防剿洋匪情形疏》兩疏中有對“堅壁清野”方略的具體闡述。他們認為海盜在于洋面飄忽不定，難以捉拿，因而要以“嚴守口岸”為第一要務(wù)；主張嚴行“堅壁清野”方略，使得海盜無法登岸、“濟匪之徒”無處接濟；嚴密訪查各口岸、來往船只，遇有盜蹤立行捉拿；勸諭沿海各村招募鄉(xiāng)勇，力行團練，使得盜匪“進難剽掠，退無口糧”，則防海之策較為可久[14]3056。然而“堅壁清野”治盜方略中的“嚴守口岸”“禁絕濟匪之徒”“力行保甲、團練、鄉(xiāng)勇”等諸多措施并沒有在倭什布與孫玉庭任上實施，隨著二者的去職，貫徹“堅壁清野”治盜方略的任務(wù)落在嘉慶九年（1804）即將上任的兩廣總督那彥成身上。

二、“堅壁清野”治盜方略的應(yīng)用

（一）海盜治理中的“內(nèi)外勾結(jié)”問題

嘉慶年間，廣東沿海海盜問題棘手難治固然與廣東治理經(jīng)費短缺、營伍廢弛有莫大關(guān)系，同時與當(dāng)時官兵、百姓、土匪、會黨對海盜的接濟密切相關(guān)。由于上述人員對海盜物資的支援，使得洋面海盜擁有充足的供給，得以長時間、大范圍地在洋面活動。

1.營伍士兵與海盜相勾結(jié)。那彥成調(diào)任兩廣總督，赴任之前他給嘉慶皇帝奏折中即指出了營伍官兵與海盜互相勾結(jié)是導(dǎo)致營伍廢弛的原因所在[2]1429。那彥成在奏折中說道，每逢官兵出洋巡捕，兵丁常常與海盜暗自互通，不但不能出力，還有意讓海盜駕船遠揚。即使文武官員有意緝捕，常常因兵丁不肯出力而無計可施。由此，海盜更加肆無忌憚、橫行江面。

2.沿海漁民、村民與海盜的勾結(jié)。那彥成在其奏章中也指出洋面海盜經(jīng)常攜帶重金、駕駛小船到各口岸購買米糧，而廣東沿海有貪圖利益的漁民常常私自將米糧販賣給這些海盜。這樣沿海地區(qū)的居民與海盜相互溝通的事件時常發(fā)生，且十分隱秘，官吏、兵弁經(jīng)常無法察覺[2]1432。沿海漁民、村民與海盜相勾結(jié)有其深刻的社會根源，一方面，有一部分海盜是沿海貧民轉(zhuǎn)化而來。由于清代長時間的禁海、遷界等政策，導(dǎo)致沿海以海為生的漁民、疍戶無以為業(yè)，被迫下海為盜[15]659。海盜的成員除了一部分是沿海漁民，還有一些是地方無賴，他們游手好閑，貧困潦倒，以劫掠為生，因此下海為盜成為他們的一種選擇[13]936。另一方面，海盜往往不惜重價購買物資，而沿海居民貪圖利益為其接濟，不僅提供水米，還代購火藥。貪財牟利成為沿海居民接濟海盜的一個重要動因①“各省瀕海地方，洋盜瞬嘯聚竄擾，總由內(nèi)地匪徒暗中接濟水米，始得日久在洋存活，而尤為賊船所少，聞蔡牽等不惜重價，向內(nèi)地民人私買米石。”《清實錄·仁宗睿皇帝實錄》第30 冊，卷160，北京：中華書局1986 年版，72 頁。“賊船所需水來火藥，與夫修船之篷索工料，必資之內(nèi)地，所劫商貨，必借內(nèi)地銷售……然接濟之弊，不盡在商船之透漏，竊聞賊船所在，必誘附近村落負米運水，倍償其值，愚民趨之若鶩。”陳庚煥：《答溫撫軍延訪海事書》，收錄于賀長齡等編《皇朝經(jīng)世文編》，《近代中國史料叢刊一輯》第731 冊，臺北：文海出版社1966 年版，3060 頁。。

3.會匪與海盜相勾結(jié)。洋面海盜與內(nèi)地會匪相互勾結(jié)的情況不僅出現(xiàn)在廣東，而且早在嘉慶八年（1803）二月嘉慶皇帝在諭旨中指出福建海盜也有與會匪相勾結(jié)的情況發(fā)生[13]449。嘉慶九年（1804）即將赴任兩廣總督的那彥成在給嘉慶皇帝的奏折中提到，“洋盜不必盡系會匪，會匪亦必有洋盜之人[2]1224。”嘉慶皇帝在給那彥成的諭旨中也反復(fù)提及該問題，并意識到海盜與會匪勾結(jié)是由于“吏治因循，營伍廢弛”，歷任地方官吏不盡力整頓、嚴密緝捕，導(dǎo)致海盜與會匪勾結(jié)“積習(xí)難返”，難以治理[2]1498。同時，嘉慶皇帝明確指出治理廣東海盜的關(guān)鍵一環(huán)是斷絕海盜與會匪之間的勾結(jié)。考慮到剿滅海盜要比剿滅陸路上的會匪要困難得多，所以首先應(yīng)該截清兩者的勾連，然后集中力量剿滅陸路的會匪，這樣海盜也會不攻自潰[2]1572。要使海盜無法登岸，土匪無法下海，兩者無法勾連，這樣兩者無法合一，海盜就勢單力薄，剿滅相對較為容易[13]941。

在營伍官兵、沿海漁民和內(nèi)地會匪與海盜勾結(jié)的三者中，內(nèi)地會匪與海盜的勾結(jié)對朝廷統(tǒng)治與地方安定帶來的威脅最為巨大。因為對于營伍官兵和沿海漁民皆是統(tǒng)治秩序之內(nèi)的管理對象，只要朝廷肅清吏治、處理好沿海漁民的生計問題，兩者勾結(jié)海盜的問題都可以得到有效的解決。而對于會匪和海盜，兩者則是游離于統(tǒng)治秩序之外的反叛勢力，朝廷對兩者的政策必當(dāng)是除之而后快，更不會坐視兩股勢力的結(jié)合，對地方秩序乃至朝廷統(tǒng)治產(chǎn)生危害。

海盜與會匪產(chǎn)生互相勾結(jié)的關(guān)系關(guān)鍵在于兩者之間的經(jīng)濟合作往來。海盜與會匪合作經(jīng)營的是非法違禁行業(yè)，如開設(shè)賭場。另外，會匪也會像沿海漁民一般為了追求高額的經(jīng)濟利益，私自出售物資給海盜。一方面，海盜與會匪合資開設(shè)的賭場成為兩者溝通情報、相互接濟的理想場所。依據(jù)那彥成的奏報，嘉慶八年（1803），內(nèi)地天地會首領(lǐng)李崇玉與海盜朱濆相勾結(jié)，與海盜合資開設(shè)賭館作為接濟海盜物資的重要場所，并從中抽取分頭錢作為收益[2]1881。會匪與海盜開設(shè)的賭場稱為番攤館，廣州府一處的賭館數(shù)量最多，其中南海縣有七八十處，佛山鎮(zhèn)也有四五十處，其他地區(qū)可想而知[13]463。另一方面，廣東沿海地帶成批的賭場的出現(xiàn)敗壞了當(dāng)時的社會風(fēng)氣。眾多賭場的開設(shè)隨之而來就是社會風(fēng)氣的敗壞，盡管朝廷嚴令禁止開設(shè)賭場，但圖謀利益的賭徒時常向官員、兵吏行賄，使得賭場非但不被取締，相反其生意異常興旺。賭風(fēng)盛行，“粵人好賭”成為當(dāng)時一種共識[16]4879。因此，晚清廣東的聚賭成風(fēng)漸至成為一種嚴重的社會問題。

海盜與會匪的相互勾結(jié)還表現(xiàn)在面對官兵水師的搜捕，會匪與海盜時常互為聲通、密切配合，對官兵的搜捕造成很不利的影響[12]349。而且當(dāng)會匪面臨官兵追捕，走投無路之時，海盜施予援手，對會匪進行救助。例如，嘉慶十年（1805）天地會頭領(lǐng)李崇玉面對官府追捕，率眾下海加入海盜隊伍。總之，海盜與會匪的“同流合污”“沆瀣一氣”反映出當(dāng)時嚴重的社會問題，對當(dāng)時廣東社會秩序形成嚴重危害，也成為那彥成治理廣東海盜行動中最為棘手的一項。嘉慶十年（1805）那彥成上任兩廣總督之初，認識到要徹底剿滅洋面海盜，首先應(yīng)該清除接濟海盜的“陸匪”，當(dāng)時陸豐縣甲子司天地會首領(lǐng)李崇玉勾結(jié)海盜朱濆、接濟海盜等行為早已引起了那彥成的注意[13]984。那彥成在剿滅內(nèi)陸會匪的問題上不遺余力，全力追捕李崇玉，直至嘉慶十年（1805）十一月將巨盜李崇玉及其黨羽捕獲為止[2]1843-1845。嘉慶皇帝對其肯定道，“能將匪首李崇玉一犯，全伙誘獲，亦有微勞。”[13]1123

（二）“斷接濟”與“組團練”

針對嘉慶年間廣東沿海地區(qū)私通海盜問題，兩廣總督那彥成奉行“堅壁清野”剿匪方略，圍繞斷絕海盜的陸上接濟為中心，“通諭沿海士民舉行團練以衛(wèi)身家事”“令有海口各州縣責(zé)其訪緝奸商土匪接濟溝通。勸諭約束各村團勇為分巡分防”[2]1438，1451。組建團練的目的在于“嚴守口岸”，切斷海盜的陸上接濟，通過勸諭鄉(xiāng)紳團練守堡，對私通海盜的居民嚴防緝拿達到“堅壁清野”的治盜效果。“團練守堡”自是“堅壁清野”治盜方略中不可或缺的一部分。那彥成在擔(dān)任陜甘總督任上時曾多次組建鄉(xiāng)民團練，并在剿滅川陜白蓮教動亂進程獲得成功。針對沿岸居民私通盜匪的問題，嚴如熤曾在《沿海團練說》論述中指出了海防有數(shù)難，進而表示“惟團練則足以易之”，并主張“沿海各村編立戶口，十家設(shè)立一旗頭，二三村設(shè)立一團長，十?dāng)?shù)里設(shè)立一正副團總”，官府資助以軍火，以備操練[12]525。嘉慶十年（1805），時任兩廣總督的那彥成將團練守堡納入到其“堅壁清野”治盜方略中。他在一份通告全省的告示中指出“各營汛星羅碁布”“地廣戍稀”的沿海防御現(xiàn)狀，勸諭沿海居民組建團練。“沿海袤延數(shù)千里，一時兵力勢難兼顧，不得不藉居民之團練，共為堤防之計。”[2]1465“向來盜匪全恃岸匪勾通接濟米糧，以資糊口。近日各處口岸稽查嚴密，不能稍有透漏，盜匪無以自養(yǎng)，爭思上岸擄掠。沿海袤延數(shù)千里，一時兵力勢難兼顧，不得不藉居民之團練，共為堤防之計，但必須妥議章程，酌籌經(jīng)費，方可經(jīng)久。”[2]1465

按照告示所述的內(nèi)容，沿海村莊團練須“立定章程”“堅明約束”，其中“讀書明理之紳衿、公正服眾之耆老”有義務(wù)協(xié)助官府“開導(dǎo)愚民”，使其知朝廷“多放布置”之本意。具體措施則是將“沿海之?dāng)?shù)十里分出段落”，三個小村或一二個大村設(shè)為一團[2]1463。將各個段落中村莊的壯丁人數(shù)“開具清單”，上報官府。抽選壯丁不避是否“紳衿”或“在官服役”，“家有三丁者總須一人入練，人單不及數(shù)者許二三家朋出一丁。”[2]1463那彥成借助傳統(tǒng)的保甲制對團練組織進行補充，以甲長充任練頭，即正副團總，糾正保甲制對紳士階層的排擠，允許公舉“紳士耆民及殷實明干者”充任團練首領(lǐng)。并制定一套嚴密的預(yù)警制度，白天派人嚴密偵查，夜晚輪班巡邏；設(shè)置碉樓登高瞭望，在各個緊要關(guān)口伏路把截；各團預(yù)備號炮，望有賊蹤，一炮傳信，各村警備，二炮賊蹤已確，團總督率練勇持械出村，三炮則表明賊匪已近，于各隘口分路阻截[2]1454。

不僅要求各村各團聯(lián)合預(yù)警，而且還要求州縣官不時親自下鄉(xiāng)巡查，發(fā)揮監(jiān)督作用，掌握并監(jiān)控團練活動情況。州縣官及時報告地方團練情況，獎賞“人數(shù)齊整者”，責(zé)懲“抗玩不力者”。同時發(fā)揮州縣地方官的聯(lián)絡(luò)作用，使“里黨互相聯(lián)絡(luò)，首尾相應(yīng)，如常山之蛇，果能齊心合力，擒魁殺賊，地方官據(jù)實稟報，核其功之大小。”[2]1454對于能夠“擒魁殺賊”的團練首領(lǐng)應(yīng)當(dāng)予以嘉獎，或賞予官銜或旌以匾額，或賞給銀兩優(yōu)示鼓勵。對于坐視鄰村被劫而不救的團練首領(lǐng)和“號炮不明”的鄉(xiāng)勇進行嚴懲。

團練所需用的火炮可從附近的營汛借調(diào)，由紳耆提出申請，官府對借出的火炮進行編號管理，一旦海盜肅清要將借出的火炮進行收回。火炮借出期間要由官府人員嚴密檢查，防止火器濫用、尋釁滋事[2]1451。那彥成對比了沿海沙土與西北內(nèi)陸之間的差異，認為“濱海地多泥沙，不能如西北之土性堅凝”，所以沿海地區(qū)無法像西北內(nèi)陸地區(qū)那樣修筑堡城。根據(jù)廣東沿海獨特的地理環(huán)境和地理特點，為了達到“堅壁清野”的防御效果，那彥成號召沿海村落構(gòu)筑“深溝厚墻”[2]1461-1462。

那彥成勸諭鄉(xiāng)民組建團練的告示得到了順德、香山兩縣紳民的積極響應(yīng)。海盜的猖獗與對內(nèi)地的擾亂，順德與香山兩縣是受禍最為嚴重的地區(qū)[17]652。順德、香山兩縣的沙田常常遭受盜匪的侵擾，以往常設(shè)有沙夫護田管理，后因洋面海盜的侵入，原本管理沙田治安而設(shè)立的沙夫無力抵御實力強大的海盜侵擾。于是經(jīng)順德縣鄉(xiāng)紳胡鳴鸞倡建，具有民間“團練”性質(zhì)的容桂公約成立。其主要任務(wù)之一是統(tǒng)一管轄地跨順德、香山兩縣東海十六沙約20 萬畝的沙田，抵御海盜侵擾。“會嘉慶甲子，香山縣屬東海十六沙，稅雜香、順者，盜匪滋擾，耕多失業(yè)。鳴鸞倡建容桂公約，通計現(xiàn)田二十萬畝，畝抽銀八分為守捕費。官為準(zhǔn)行，一時獲匪數(shù)百。”[17]652得到官方承認之后容桂公約招募沙勇二百余名、購置炮械，“分配大小船艇十余號赴沙巡防”[17]982。香山縣鄭敏達、劉源隆兩位鄉(xiāng)紳籌議組建團練，“集城鄉(xiāng)內(nèi)外各處村鄉(xiāng)紳耆酌議籌備捕御事宜，”實行按畝抽稅，每畝抽銀八厘，共征得一年經(jīng)費1 萬余兩，用于挖掘溝堰、購置火炮、建造碉樓、雇傭民夫、招募壯勇等[2]1465。順德縣的鄉(xiāng)紳也積極開展團練，各村香燈田約六千余頃，每畝每年捐錢8 文，主佃各出一半的方法征收經(jīng)費[2]1465。

三、“堅壁清野”治盜方略的功敗垂成與那彥成的去職

通過那彥成的告示可知，其理想的目標(biāo)是在全省沿海地區(qū)各鄉(xiāng)村組建起以“防盜”為目的團練組織，但那彥成忽略了廣東沿海各地區(qū)很難做到協(xié)調(diào)一致，現(xiàn)實中各個地區(qū)的防務(wù)基本上是各自為政、互不統(tǒng)屬。況且這時期廣東各鄉(xiāng)村的團練處于發(fā)展初期，分布相當(dāng)零散，所起到的防盜作用并不顯著。筆者查閱清代廣東地方志關(guān)于嘉慶十年廣東各地區(qū)團練情況，發(fā)現(xiàn)各地方志很少有相關(guān)方面的詳細記錄。有一些地方志提及知縣或士紳率領(lǐng)鄉(xiāng)勇抵抗海盜的劫掠，如嘉慶十年（1805）電白知縣率領(lǐng)鄉(xiāng)勇?lián)敉肆撕１I對水東地方的入侵，一位名叫楊光普的鄉(xiāng)紳率領(lǐng)鄉(xiāng)民日夜守衛(wèi)石城的地方港口[18]533。在香山縣，面對海盜的侵擾，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳也曾積極協(xié)助知縣彭昭麟進行防御。在順德縣，當(dāng)?shù)厥考澝饕卜e極地配合著防御海盜工作。即使是受海盜侵擾嚴重的電白、香山、順德等縣，這些州縣的地方志對于那彥成擔(dān)任兩廣總督時期的地方團練情況都記錄甚少，何況廣東其他州縣地區(qū)。這種情況只能說明嘉慶十年（1805）廣東沿海地區(qū)的團練組織處于一種初期的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不為人所關(guān)注。盡管士紳名流在地方防務(wù)上發(fā)揮出一定的作用，但此時廣東除了以上提及的順德、香山等縣以外，很多州縣并沒有響應(yīng)總督那彥成的號召，著手組建地方團練。可以說組建民間團練組織，有力地調(diào)動民間海防力量，在打擊沿岸地區(qū)私通海盜方面起到一定牽制作用。并且針對廣東官方軍隊數(shù)量不足、營伍廢弛，海岸線綿長，地廣兵稀、海盜猖獗、東竄西擾、游弋不定等問題，也只有發(fā)動民眾組建團練才能有效切斷海盜與陸匪的勾結(jié)，達到處處設(shè)防的防御目的[2]1451-1452。但是也由于廣東各地官員督辦不力、各地鄉(xiāng)紳敷衍了事，導(dǎo)致團練這種民間武裝組織在當(dāng)時的廣東還處于一種雛形的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其發(fā)展?fàn)顩r既不全面也不深入，因而無法全面地從根本上對海盜勢力進行打擊與剿滅。

嘉慶十年（1805）那彥成治理海盜收效甚微固然有其如營伍廢弛、經(jīng)費不敷等種種原因限制，但更為重要的是那彥成急于求成、建功心切的個人因素所導(dǎo)致。由于前期剿盜方面勞師靡費卻收效甚微、號召地方組織的團練情況也不甚理想的情況，那彥成進而逐漸摒棄其“堅壁清野”的治盜方略，轉(zhuǎn)而為海盜投誠大開方便之門①那彥成的招撫政策主要是對投誠的海盜賞給銀兩、對海盜首領(lǐng)賞給頂戴官職，甚至廣施間諜之法，引誘海盜主動投誠，前后投誠的海盜多達五千余人。那彥成的重賞招撫政策招致朝廷上下的非議，以致民間有“為民不如為盜”的民謠。（容安輯：《那文毅公（彥成）兩廣總督奏議》，收錄于沈龍云主編《近代中國史料叢刊》第21 輯，臺北：文海出版社1973 年版，卷12，1632 頁，卷13，1826 頁。王鐘翰點校：《清史列傳》第33 冊，“那彥成傳”，北京：中華書局1987 年版，2529 頁。）。雖然在嘉慶十年（1805）那彥成摒棄了“堅壁清野”的治盜方略，轉(zhuǎn)而采用對海盜進行招撫的政策，但從前后招降海盜人數(shù)多達5,000 余人的結(jié)果來看，該法還是取得了部分的效果，對海盜集團的瓦解有一定的促進作用[19]2529。但是那彥成對海盜頭領(lǐng)委以官職、對投誠海盜賞以銀兩的做法遭到了廣東巡撫孫玉庭的強烈非議與抵制①那彥成招撫政策招致非議主要有以下四點：第一，盜匪不下數(shù)萬，人數(shù)眾多，若盡招撫，非數(shù)十萬金不可，經(jīng)費難以為繼。第二，投誠者所殺盜賊是否確系海盜，無從查起，投降之人未可盡信。第三，盜匪并非皆是真心悔罪，而是貪利而來，為獲取賞金而冒險。第四，盜匪無恒業(yè)，回鄉(xiāng)之后衣食無資，，故重操舊業(yè)。勾結(jié)匪類，所以岸上之資，日益增多，不足為奇。（廣東省地方史志編委會辦公室，廣州市地方志編委員會辦公室編：《清實錄廣東史料》第3 冊，廣州：廣東省地圖出版社1995 年版，338 頁。《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第438 冊，《延釐堂集》，上海：上海古籍出版社2010 年版，33-35 頁。容安輯：《那文毅公（彥成）兩廣總督奏議》，收錄于沈龍云主編《近代中國史料叢刊》第21 輯，臺北：文海出版社1973 年版，1755-1759 頁。）。此時對于兩廣總督那彥成與廣東巡撫孫玉庭關(guān)于治理海盜問題上的分歧，嘉慶皇帝顯然并不支持那彥成的“撫盜”政策，認為“撫盜”政策實屬那彥成“師心自用”，并會導(dǎo)致官兵水師海防松懈、文職官員“招致盜犯”邀功請賞，得以恩賞的海盜與官兵、民眾會產(chǎn)生矛盾、發(fā)生沖突②嘉慶皇帝一開始對那彥成的“撫盜”政策表示質(zhì)疑，“投首之人，當(dāng)詳細訪查明確，果系內(nèi)地良民，被盜虜協(xié)，不甘從賊，因而殺賊獻功者，自應(yīng)加之拔擢。若本系盜匪或因貧困來歸，則平素所犯劫掠傷人之罪，不知凡幾，即悔罪自新，亦不過貸其一死，已屬法外施仁，豈可濫應(yīng)恩賞乎？”（《清實錄·仁宗睿皇帝實錄》第29 冊，北京：中華書局1986 年版，卷186，1023 頁。）后嘉慶皇帝對“撫盜”政策評價為“實屬師心自用，試思海洋盜匪，劫掠不法，原應(yīng)督飭文武上緊緝拿嚴辦，方足以懲奸宄而靖海疆。今那彥成倡為招撫，只圖多一投誠即少一劫盜，殊不知此端一開，則武職憚于冒險出洋，藉避風(fēng)濤，必致日漸疏懈。文職以招致盜犯，得邀上官嘉獎，亦所樂從，不惟地方，捕務(wù)從此廢弛。即兵民等目睹洋盜擄掠傷人，不旋踵而賞給銀兩頂戴，以致交相含怨，物議沸騰。”（《清實錄·仁宗睿皇帝實錄》第30 冊，北京：中華書局1986 年版，卷156，7 頁。）。于是嘉慶皇帝以那彥成懸賞購募海盜、對海盜濫賞官職，一意孤行的撫盜政策違背朝廷剿盜的本意，并導(dǎo)致民間謠言四起，將任職不到一年的兩廣總督那彥成革職查辦[20]5036。

嘉慶十年（1805）兩廣總督那彥成的去職從另一方面揭示了廣東地方總督與巡撫之間復(fù)雜的權(quán)力斗爭，即“督撫同城”問題。由于兩廣總督與廣東巡撫的治所都在廣州，因此關(guān)于廣東地方治理的問題上，兩廣總督與廣東巡撫時常發(fā)生爭執(zhí)，進而引發(fā)互相攻訐的現(xiàn)象。督撫之間的互為攻訐也是造成嘉慶初年兩廣總督、廣東巡撫頻繁更換的一大重要因素③從嘉慶元年（1796）至那彥成上任之前的嘉慶九年（1804），兩廣總督歷經(jīng)了朱珪-吉慶-長麟-瑚圖禮-倭什布等5 任總督，而廣東巡撫的更換更為頻繁，歷經(jīng)英善-張誠基-陳大文-陸有仁-瑚圖禮-鐵保-祖之望-孫玉庭等8 任巡撫。。

四、“堅壁清野”治盜方略的評價

通過上述的論述分析，我們可以看到嘉慶十年在海盜勢力大熾的情況下，接任兩廣總督的那彥成面臨的海盜治理形勢十分嚴峻。從嘉慶皇帝派遣那彥成這樣一位曾在剿滅川楚剿匪得力干將的任命行動中，可以看出嘉慶皇帝對治理廣東海盜的急切心情與對那彥成平息粵東海盜抱有殷切的期望[2]1222。令人遺憾的是，由于清代制度的種種積弊，以及朝廷乃至地方官對于治理海盜的認識及經(jīng)驗的不足，導(dǎo)致那彥成任內(nèi)海盜治理的效果不甚理想。“堅壁清野”治盜方略作為朝廷治理海盜的既定的方針策略，在那彥成任上得到了一定程度的貫徹[2]1443。首辦“陸匪”李崇玉、沿海口岸嚴防稽查、勸諭鄉(xiāng)紳組建團練，發(fā)動民眾形成民間抵抗海盜的力量等諸種措施，是那彥成落實“堅壁清野”治盜方略的有序步驟。“堅壁清野”治盜方略雖無法從根本上根除廣東海盜問題，但只要認真布置、悉心查訪、有序落實還是可以收一時之功。事實也證明，“堅壁清野”治盜方略在后任的兩廣總督百齡手中取得了良好的治理效果。嘉慶十四年上任的兩廣總督百齡通過封鎖廣東沿海口岸和將鹽米由海運轉(zhuǎn)為陸運等方式，有效地切斷了海盜與沿海地區(qū)的聯(lián)系，使海盜陷于更為孤立的狀態(tài)，將所謂的“堅壁清野”治盜方略發(fā)揮得更為出色，并取得了良好的治理效果[21]167。

總的來說，“堅壁清野”治盜方略是嘉慶初年剿滅川楚白蓮教動亂方略的一種變通，作為一種臨時的軍事策略，在局部地區(qū)中因時適地實施可收一時之功，但絕非是長久之計。“堅壁清野”治盜方略時常作為清代中晚期朝廷應(yīng)對地方統(tǒng)治危機的一種政治、軍事手段，嘉慶初年的剿滅川楚白蓮教動亂如此，應(yīng)對東南海盜騷亂亦如此，甚至道光年間在與洋人軍事上失利之后也曾有大臣提出該類主張[22]1970-1971。清晚期統(tǒng)治者企圖用一整套相似的方法應(yīng)對不同的危機，這樣不思變通的做派從中也折射出清代中晚期固步自封、不思進取的統(tǒng)治思想。針對清代中晚期海盜治理來說，有清一代的統(tǒng)治者并沒有把主要的目光放在對海盜的直接打擊上，也不去追究海盜形成的根本原因所在，更不去發(fā)展海上的有效防御力量，鞏固海上防御。相反，清廷朝野上下更為傾向于一種以防為主的海疆政策，局限于如禁止海島開發(fā)、限制海洋漁業(yè)發(fā)展、嚴查沿海口岸及來往船只人員、力行沿海地區(qū)保甲團練等諸多防海、禁海措施的實施上[23]437-444。為了有效地隔絕海盜與沿海地區(qū)的聯(lián)系，在無法判辨孰為民、孰為匪的狀況下，清廷只有將所有沿海的居民作為潛在接濟盜匪的“奸民”加以對待，常常采取極端嚴厲的手法切斷民與匪之間的聯(lián)系。但即使是嚴厲的防范措施也無法有效地制止沿海地區(qū)與海盜的溝通聯(lián)系，更達不到理想的治理效果。民匪勾連問題在事實上也無法徹底根除，除了前文提到的“堅壁清野”治盜方略只是權(quán)宜之計的原因之外，還有接濟海盜已經(jīng)成為沿海部分民眾賴以生存的一種經(jīng)濟形式[24]311。

“堅壁清野”治盜方略在整體上服從于清代以禁、防為主的海疆政策。清代以禁、防為主的海疆政策主要體現(xiàn)為以防守為主的消極邊疆治理策略，這樣一種戰(zhàn)略抉擇與中華儒家傳統(tǒng)思想“天子守在四夷”相關(guān)，與清代統(tǒng)治者重視西北陸路邊疆輕視東南海疆的統(tǒng)治策略密切相關(guān)[25]85。縱觀整個清代的海疆政策，沒有在沿海地帶建立起一支足以抵御海盜等外來勢力的海上軍事力量，統(tǒng)治者對開發(fā)海洋資源、發(fā)展沿海商業(yè)貿(mào)易等事情上沒有表現(xiàn)出很大的興致，僅僅只滿足于海疆的靜謐與安寧。事實證明，清代統(tǒng)治者的這樣一種“愿望”也沒有被“滿足”，經(jīng)過嘉慶十四年兩廣總督百齡的治理后，雖然廣東海盜問題得以暫時的平息，但很快地在嘉慶末年、道光初年，海盜問題又重新地甚囂塵上。這時清廷面對的海上外來勢力已不僅僅只有海盜，還包括來自西方的洋人，海疆問題日趨嚴重。因此，清代以防為主的海疆政策非但沒能有效地解決實際面臨的問題，反而在世界發(fā)展潮流的趨勢中限制和封閉了自己，使得中國與當(dāng)時世界上其他先進國家的距離逐漸拉大，最終導(dǎo)致近代中國的落后挨打！