切莫拆了爛污走

朱林興

流水不腐，戶樞不蠹。官員異地、異崗交流，自古有之。這項制度利于促進官員廉潔勤政。但囿于道德文化素質，常有正負極面。

據《三國志·陸抗傳》云：公元246年，陸抗升任立節中郎將，和諸葛恪換防于柴桑。他離開原駐地時，全部修繕了城防營圍，修整城墻和房屋，下令不準破壞所在營區的桑木果樹。整個營房儼然如新。而諸葛恪原柴桑駐地，城墻和房屋多有毀壞，桑木果樹被砍伐嚴重。諸葛恪深為慚愧。

陸抗與諸葛恪都是功臣之子，也都是靠父蔭做官的，但他們在換“屯”問題上，各自的表現則大相徑庭，一個是如平時嚴于職守，其城寨“儼然一新”，一個則是近乎于“拆爛污”（吳方言，意不負責任），其城寨“頗有敗壞”。于細微處見精神，這兩位公子哥兒在善后移交問題上的姿態，孰優孰劣，昭然若揭。

又據《三國志。張翼傳》云：公元231年，張翼時任蜀綏南中郎將。他執法嚴格，故不討人歡心。南夷首領劉胄作亂，張奉命討伐，但未能破劉胄，于是上司召張回，由馬忠取代。手下人建議他，此時宜“弛騎叩罪”。但他說：“不可，敵蠢蠢欲動，我因不稱職才被召回，但是，取代者尚未到位。面臨戰場，我當運糧積谷，為殲敵做好物資保障，豈可因黜敗而影響公家之務。”他堅守崗位，積極工作，直至馬忠接位。馬忠“因其成基以破胄，丞相亮聞而善之”。張翼因未破劉胄而被召還，心中自然不快。他本來可一走了之，不必考慮“運糧積谷”這類屬于后任之事，但他卻依然視分外事當分內事，表現出事業為先、“公務”為上的精神境界。與張翼、陸抗相比，諸葛恪缺乏的正是這種精神。

中華自古多優秀傳統。做好后來者的奠基石，繼承前輩的好作風，歷來被視為應盡之責，這正是我們民族能夠立足五千年的一個重要原因。前任移交，后任承接是一項系列人事工程，雖屬常識，卻也至關重要。唯有前任打好基礎，后任才能再接再厲，發揚光大，事業越做越好。否則，就會給后任添亂，制造麻煩。如果沒有張翼的“運糧積谷”，其后任馬忠能否攻破劉胄，恐怕還是個問題。雖然。張翼說的“公務”是“帝皇之業”，但其精神仍是值得借鑒和發揚的。張翼、陸抗所為往往可以衡量一個人道德、品性的優劣。參照后來，張翼、陸抗成為眾所擁戴的名將，而諸葛恪雖主朝政，終因過于驕奢而身毀家滅，是頗發人深省的。

今天，我們所從事的事業是亙古未有的現代化事業。大部分領導干部在交流過程中的表現是好的，臨往新崗位前，仍忠于職守，嚴于律己，站好崗，交好崗，為后任的接替創造良好的環境和條件。但是，也不乏如諸葛恪之輩。據悉，某地區的一把手，在調升新崗位之前，上司曾向他“豁翎子”（上海話“提醒，暗示”），但他仍炫橫于道，大筆一揮，向鄰近地區借款數十億元，投入未經嚴格論證的新項目。有人勸他辦事要三思，他還很不高興，反唇相譏。結果是事沒干成，還為后任留下了一屁股外債。這類事不獨個別，現實生活中，我們常可看到這類事。

一個人再有本事，也要懂得一個道理：他是站在前人肩膀上的。任何數學天才，如果從小不接觸先輩遺產，充其量，他的一生也只會四則運算，如此而已。我們有責任交好崗。這項系列人事工程的任何一個環節，每個接班人都有必要加固。那些為諸多利益躋上來，又為了保全既得利益而溜下去，而在撒了滿地“爛屎”之后，還心安理得的人，為人的基本素質缺了只角，至于為官的資格就更談不上了。

凡”拆爛污“者，遲早是要遭懲罰的。這里，需重提那個諸葛恪。如果當時孫權注意了諸葛恪換屯時“拆爛污”，引以為戒，就不至于讓他當首輔了，他本人也不至于家破人亡。所以，愚以為，對那些交流過程中“拆爛污”的領導者，不宜重用，造成損失和危害的，更應依法依規嚴肅處理，否則于國于民于己均有害而無益。

注：“拆爛污”，吳語方言，意不負責任。