三個(gè)諸葛亮抵個(gè)臭皮匠？

汪弱之

諸葛亮一定勝過臭皮匠嗎？臭皮匠一定不如諸葛亮嗎？我以為不一定。固然在通常情況下三個(gè)臭皮匠只抵得上一個(gè)諸葛亮，但三個(gè)諸葛亮只抵得上一個(gè)臭皮匠甚至三個(gè)諸葛亮還抵不上一個(gè)臭皮匠的情形也是有的。

三個(gè)勾心斗角的諸葛亮，抵不上一個(gè)臭皮匠。赤壁之戰(zhàn)前夕，諸葛亮來到東吳，與周瑜、魯肅共同謀劃對(duì)付曹操的方略。謀劃是成功的，孫劉聯(lián)軍擊退了強(qiáng)敵的進(jìn)攻，確立了天下三分的格局。不要以為有這三個(gè)高手運(yùn)籌，勝利是必然的。我們知道，因感到諸葛亮的存在對(duì)東吳是巨大的威脅，周瑜多次想將他置于死地。假如周瑜不聽魯肅的勸告，果然諸葛亮被害了，誰能在數(shù)九寒冬借到東風(fēng)？借不到東風(fēng)，又如何火攻？沒有火攻，怎擋曹公？又假如諸葛亮先下手為強(qiáng)，要了周瑜的命，孫權(quán)能罷休嗎？孫劉還能聯(lián)盟嗎？再假設(shè)魯肅為了自己當(dāng)都督，借諸葛亮之手害了周瑜，會(huì)不會(huì)引起內(nèi)亂？不管是孫劉聯(lián)盟破裂，還是孫權(quán)集團(tuán)發(fā)生內(nèi)亂，總是自亂陣腳。尚未交戰(zhàn)，勝負(fù)已定。如此，曹操不必親赴前線，只要派一個(gè)有中等計(jì)謀的人統(tǒng)領(lǐng)大軍就行了。

三個(gè)缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)闹T葛亮，抵不上一個(gè)臭皮匠。1978年5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。文章發(fā)表后，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。文章雖以《光明日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的名義發(fā)表，它的實(shí)際作者卻只是一名教師——南京大學(xué)政治學(xué)系副主任胡福明。那么，為何那些享有盛名的哲學(xué)家（哲學(xué)家應(yīng)該是智慧的化身）沒有寫出這樣的文章，胡福明卻坐在醫(yī)院的走廊上寫出了呢？胡福明說得很明了，文章并沒有什么獨(dú)特的觀點(diǎn)，說的都是馬克思主義的常識(shí)，是中學(xué)生都了解的常識(shí)。但在當(dāng)時(shí)，說出這些常識(shí)是要冒風(fēng)險(xiǎn)的。明白了，有些哲學(xué)家沒有寫出這樣的文章不是水平問題、認(rèn)識(shí)問題，而是缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛榱吮苊怙L(fēng)險(xiǎn)，他們可能心中想的是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，筆下寫出的卻是兩個(gè)凡是怎么樣就怎么樣。

三個(gè)夸夸其談的諸葛亮，抵不上一個(gè)臭皮匠。著名作家陸文夫有部小說題為《圍墻》。小說中說，一場(chǎng)風(fēng)雨，建筑設(shè)計(jì)所的圍墻倒塌了，圍繞如何重砌圍墻，所里組織了討論。吳所長(zhǎng)說，新圍墻一定要新穎別致，達(dá)到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。古典派黃達(dá)泉說，圍墻不但有實(shí)用價(jià)值，而且富有裝飾意味，它對(duì)形成建筑群落的風(fēng)格有著非常重大的意義。現(xiàn)代派朱舟說出不同看法：我們考慮問題要從實(shí)際出發(fā)，要造得高大牢固。兩派之外的何如錦則認(rèn)為最合理的辦法就是把塌下來的再壘上去，這在圍墻的歷史上是有例可循的。幾個(gè)人都是建筑業(yè)的諸葛亮，也都說的是原則，沒說到具體的方案。這樣的討論不會(huì)有結(jié)果的。與上邊的人物形成鮮明對(duì)比的是馬而立。他只是一名普通的辦事員。討論如何砌圍墻沒有他的份，然而卻是他利用星期天帶領(lǐng)工人與技術(shù)員砌好了墻。雖然上邊說到的諸葛亮們對(duì)新砌的圍墻評(píng)頭品足，說這也不是那也不是，但受到周圍百姓與外來專家的好評(píng)（有的專家是贊不絕口）。

勾心斗角、缺乏擔(dān)當(dāng)、夸夸其談都是人的品質(zhì)問題。除了品質(zhì)有問題可以讓三個(gè)諸葛亮抵不上一個(gè)臭皮匠外，還可能是其它的原因。比如，在“文革”中讓一些精英人物去每天打掃廁所、掃大街，他們能比普通的清潔工掃得更快更干凈嗎？對(duì)此，本文就不加以探討了。