熱題點擊

法律意識缺失：不是所有的第一次都可以嘗試

近日，北京管莊地鐵站內，女大學生張某攜帶水果刀乘地鐵時拒絕安檢，并存在襲警嫌疑。在派出所被問到其行為將會面臨何種后果時，她露出微笑：“最多拘留15天，其次罰款，其次警告”，并稱人生總要有第一次的嘗試。“帶刀實習生”的囂張，讓人咂舌。

時文選讀

懂法更應該守法，而不是以身試法

央廣網

一個22歲的女學生，堂而皇之地帶著相關規定禁止的刀具試圖通過地鐵安檢，在被攔下后還不以為然，在進入警局后仍無悔過之意，甚至襲警，她那句“最多拘留15天”，其實已經說出了大多數襲警人員的心態。大概，她在心里仍認為15天期滿后，自己該找工作找工作，生活還會沿著既定的軌跡進行下去。所以，這名女學生面帶微笑，表情放松，絲毫無悔過之意。

那么，“刑事拘留”會對一個即將步入社會的大學生有怎樣的影響呢？很多網友指出：會留有案底，開不出“無犯罪記錄證明”“美好生活可能要泡湯了”。有網友表示刑拘就已經是在走刑事程序了，今后出來工作，因為有案底，國企事業單位和公務員沒辦法參加，子女以后的政審甚至銀行貸款等都會受到影響，而且出國還可能會受限，因為“無犯罪記錄是申請很多國家簽證的必要條件”。

沒有守法意識，沒有對法律的敬畏，必定會為之付出代價。常言說“無知者無畏”，而該女子毫不畏懼，在“懂法”且明知后果的前提下違法，更是讓人無語。“懂法就更應該守法，而不是以身試法”，藐視挑釁法治社會就應該得到相應的處罰。警察執行公務，代表的是法律，其尊嚴與執法權威不容挑戰，任何辱警、襲警的行為都會受到法律的嚴懲。

【素材分析】

我們常說無知者無畏，因為不懂法所以犯法尚且有情可原，在經過嚴肅的教育之后或許能有所改正。而當一個人自認為懂法時依然知法犯法，那就不只是無知了，更多的是良知的缺失、社會道德的缺失。

【適用話題】

道德;法律意識;知法犯法。

話題拓展

女大學生襲警：“好壞都要嘗試”的人生信條應摒棄

檢察日報

這件事的當事者如果是一個未成年人，我們尚可以將其歸結為年幼無知。然而，這種幼稚的想法、充滿暴力的行為發生在一個大四學生身上時，就十分令人吃驚了。22歲的成年人，本該負起對家庭、對社會的責任;接受高等教育即將畢業的大學生，早該具有了對是非的判斷。遺憾的是，這些我們都沒有看到。

從其“人生總要有第一次的嘗試，好的壞的都要嘗試”的說法看，與暴力襲警行為相比，“好壞都要嘗試”的想法更為可怕。思想是行動的先導，對她來說，如果錯誤思想不能及時修正，日后做出比襲警更為惡劣、后果更為嚴重的事情也是完全有可能的。

人生有很多“第一次”，有些注定會來，而且往往不期而至，我們無從選擇;有個人努力空間的，有些需要我們去爭取，有些則需要極力避免。“人生就是一場旅行，好的壞的都要經歷”，類似的表達挺多，道理都對，聽聽無害。不過，“經歷壞的”是很多時候無法避免的，但“嘗試壞的”卻體現為對消極后果的主動追求。“好壞都要嘗試”，是一種應該被摒棄的人生信條。

作家柳青說過：“人生的道路雖然漫長，但緊要處常常只有幾步。”對張某來說，這一事件或許可以算作她人生之路的一個“緊要處”，可惜的是，沖動的性格、錯誤的人生信條讓她做出了最錯誤的選擇。

“最多拘留15天”戳中法律意識缺失痛點

張立

危害公共秩序安全，任何人都沒有突破的權利。身為大學生本來應該成為遵守規章制度的模范，但其行為之荒謬，既丟了個人的前途，也給其所在大學抹了黑，更反映出了如今一些學生法律意識淡薄的現狀，值得警惕。

這些年來，公民權利意識崛起，但很多人對自身應該履行和遵守哪些義務，卻知之甚少，或者即便知道，也不愿意遵守，這與現實教育中法律教育的缺失有著根本關系。人們常說，勿以惡小而為之。不管是“最多拘留15天”，還是“再微小的刑事處罰”，都將烙印在人生的印記上，不可逆地留存下來。人們又常說，從善如登，從惡如崩。任何嘗試“惡”的行為都可能打開潘多拉盒子而造成更大的惡，并且渾然不知，或欲罷不能。

法治社會的構建，不僅需要完善的法律體系，更需要具備法律意識的人。對于個體而言，不僅需要具有法律常識，更需要具備依法行事的能力。只有認識而無實踐，法律就是一張白紙。只有使用法律規范行為的模式，社會秩序才能得到保障，公民權益也能得到保障。“最多拘留15天”的“帶刀實習生”，將會受到法律的懲處，其不堪的言行，將成為欠缺法律意識的反面典型，但愿可以警示自己，喚醒他人。

【小編說】

“人生總要有第一次的嘗試”，這句心靈雞湯式的話乍一聽無錯，但實際上卻對我們要求甚多。只有在建立了正確的世界觀、人生觀、價值觀的基礎上，我們的每一次嘗試才是可取的。而且比起嘗試，經歷更加適合。經歷好的讓我們幸福，經歷不好的則會讓我們在失敗中受益。多去做一些有益的事吧，不要讓自己的未來為此時的任性埋單。

訂單可以出現“烏龍”，誠信萬萬不能“烏龍”

11月17日凌晨，有網友稱東方航空官方APP、網站疑似發生故障，部分機票折扣幅度達0.4折，不到400元就可以乘坐頭等艙往返無錫昆明。對此，東方航空官方17日上午回應稱，此次“白菜價”機票系于系統維護時售出，所有支付成功并已出票的機票均為有效。

時文選讀

“烏龍”訂單有效是一個誠信范本

張淳藝

頭等艙機票低至0.4折，這無異于是天上掉餡餅。許多消費者在下單搶票時，內心也有點惴惴不安。如此“白菜價”疑似東航官方APP、網站出現故障，如果確系“烏龍”訂單，航空公司會不會不認賬？但很快，東航官方的回應給消費者吃了一顆定心丸。不少網友點贊稱，東航“認賬”的舉動真大度。

事實上，“烏龍”訂單有效不只關乎企業氣度，更是一個誠信范本。企業提供產品名稱、標價是一種典型的要約行為。當消費者下了訂單并付款后，雙方的買賣合同關系已經成立，企業就應按照合同提供產品。系統故障標錯價格固然是不爭的事實，但這屬于企業自身原因，其后果應由企業單方面承擔，而不能讓消費者埋單。

現實中，類似錯價的烏龍事件其實并不少見，當事企業的反應也不盡相同。其中，不乏一些像東航這樣的誠信企業勇于承擔責任，繼續履行合同。如2014年，在聯想官方商城及京東商城，原本售價1888元的聯想平板電腦被錯標成了999元，一度引發瘋搶。事后，聯想方面表示不會取消已經生成的近11萬臺訂單，盡管預計損失將近1億元。

【素材分析】

東航“烏龍”事件其實告訴了我們一個簡單而樸素的道理：只有重信用的企業才能贏得尊重，而通過辯解企圖逃避責任的企業，既不會得到法律支持，也難以得到市場認可。為自己的錯誤埋單，是商家義不容辭的責任。

【適用話題】

契約精神;誠信;氣度;法律;守法。

話題拓展

尊重契約精神，書立誠信榜樣

鳳凰網

對于類似東航“烏龍”訂單事件該如何解決，《合同法》確有相關規定，“因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同”。不過，重大誤解的構成要件之一就是，誤解是由誤解方自己的過失造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當影響造成的。

就像2011年8月，當當網推出了“當當親子團好書好禮72小時搶購”圖書促銷活動，引得不少網民守夜“秒殺”。隨后，當當網以價格標錯為由拒絕發貨，被消費者告上法庭，最終北京二中院終審判決，要求當當網繼續履行合同。對于當當網的“重大誤解”說法，主審法官明確表示，從電子商務促銷的常態來看，很多促銷活動實際價格都是比成本低的，不能僅以成本來衡量低標價是否構成重大誤解。

“烏龍”訂單有效不僅反映了企業的契約精神，也是企業應當承擔的法律責任。以這起事件為例，如果航空公司拒絕承認售出機票有效，消費者可向民航局消費者中心或消費者協會進行投訴，如無法解決可向法院起訴，要求航空公司承擔違約責任。與坐等消費者維權倒逼自己履約相比，主動承認機票有效倒不失為明智之舉，同時也為廣大企業樹立了誠信守法的榜樣。

為自己的錯誤埋單，應成為商家共識

豐收

因系統維護、系統出錯、操作失誤等原因而造成的機票價格出錯現象并不鮮見，電腦系統售票雖然提高了效率降低了成本，但存在出錯的風險。對于買到“白菜價”機票的消費者來說，顯然撿了個大便宜。但從過去的情況來看，吃虧的售票網站或者航空公司，大多不愿為自己的錯誤埋單。

不過東方航空此次回應稱，所有支付成功并已出票的機票均為有效，讓人眼前一亮。這意味著，航空公司不為自己的錯誤行為去辯解，而是要為自己的錯誤行為來埋單。這一表態，不僅維護了契約精神，同時也維護了企業自身形象，另外，還維護了購票者的權益。

這么做，雖然看上去東方航空有點吃虧，但實際上反而會因此受益，因為這相當于把企業重合同守信用的形象傳播出去了，有利于為企業鞏固老客戶增加新客戶。尤其是與過去某些航空公司強行退票的做法形成了鮮明對比，相信會給消費者增加印象分。

商家只有為自己的錯誤行為埋單，才有可能吸取教訓避免重犯。如果商家不對自己的錯誤行為承擔責任，以后就有可能還會再犯同樣的錯誤。再說，如果商家不為自己的錯誤埋單，消費者也不會答應，法律也不允許，最終市場也會對商家失信行為給予一定的懲罰。

【小編說】

希望所有商家自覺為自己的錯誤埋單，不管這種錯誤是電腦系統所致，還是工作人員操作失誤所致，只要是商家自身出現的過錯，那么商家就應該積極面對錯誤、勇于承擔后果。同樣，在市場交易中如果過錯是消費者一方造成的，也要為過錯埋單。