新世紀中國文學非虛構寫作的現狀、困境及發展前景

摘要：新世紀以來，中國非虛構文學寫作逐漸成為創作潮流與研究熱點，也逐漸暴露出文類概念界定模糊、文學性不足、寫作倫理閥限、“消費底層”隱患以及作品扁平化、粗淺化等困境。通過探討非虛構寫作與當代文學如何形成良性互動，可以為中國文學的發展提供新的研究視角與發展路徑。

關鍵詞：非虛構寫作；新世紀文學；困境；發展前景

引 言

承繼自《史記》以來所形成的紀實性文學傳統以及深受上世紀六七十年代美國興起的寫實性非虛構小說創作潮流的影響，非虛構寫作逐漸浸入中國新世紀文學的創作中，特別自《人民文學》 2010年第2期設置“非虛構”欄目倡導“人民大地·行動者”寫作計劃后，以及《中國在梁莊》《中國，少了一味藥》等精品的推出，當代文壇的非虛構寫作已經成為一股備受矚目的潮流與文學現象。在潮流的裹挾、魅惑以及媒介拓展所帶來的便捷之下，無論是文筆精美、素養深厚的知識分子還是本來與創作無緣的底層“細民”都急切地加入到非虛構寫作的潮流，期盼在眾聲喧嘩的當代文壇發出自己的聲音。與此同時，在非虛構寫作風起云涌的喧嘩背后，如何對這一新的文學現象進行分析總結、如何面對非虛構寫作在文類歸屬、文學性較低、倫理局限等方面所面臨的困境以及探測它未來的發展方向與命運，卻是擺在學術界面前亟待解決的問題。

一

雖然以陳述事實為基本創作手法的非虛構性文學傳統自《詩經（國風）》《戰國策》《左傳》及諸子散文等先秦經典作品至清末（如《官場現形記》《老殘游記》等紀實小說）源遠流長、精品迭出，但真正意義上以寫實手法力圖反映當下現實生活的寫作手法實際肇始于19世紀報紙正式登陸中國的晚清，報刊文章以新聞事件與散文寫作手法相結合的寫實風格標志著非虛構寫作方式在中國的發軔①。20世紀30年代在“左聯”大力倡導下、以“戰斗文學”為口號、以紀實為主要寫作特征而被視為新聞通訊中一種“優化形態”②的報告文學成為廣義上非虛構文學在中國的初始形態。而建國后以反映革命歷史與社會主義改造與建設熱潮的紀實性文學作品由于受到政治因素的束縛與干擾，其真實性受到消融。

20世紀70年代末，文學面對“現實主義”傳統的呼喊，徐遲寫實性報告文學《地質之光》發表，揭開了非虛構性紀實文學的回歸與推陳出新的序幕③。“傷痕文學”（《班主任》）、“反思小說”（《犯人李銅鐘的故事》）、“尋根文學”（《爸爸爸》）、“新寫實小說”（《煩惱人生》）等都是文學傳統中對于“寫真實”非虛構寫作手法的重申與堅守④。然而由于受到政治“魅影”或隱或顯的影響，無論是“在場”還是“及物”的寫作都沒有徹底擺脫傳統寫實文學“主題先行”的束縛，其所謂的“真實”只是過濾后的真實，而非原生態的赤裸真實。面對現實的束縛，作家內心深處對傳統現實主義的無力感、對反傳統的現代主義只注重追求新奇怪誕寫作技法而遠離現實的傾向日趨絕望。

20世紀90年代初以紀實為主要特征的報告文學題材邊界出現“外溢”趨勢，涌現一批以作者真實經歷為題材或以“口述”方式書寫他人真實故事的作品，由于這些作品既注重個人體驗又刻意與主流保持距離，寫作方式在滿足大眾“窺私”與現代人務實審美體驗方面取得了某種平衡，因而這些具“非虛構”文學性質的作品日益受到讀者的關注。如賈平凹《我是農民——鄉下五年的記憶》、安頓《百味人生》等。

湯姆·沃爾夫認為二十世紀中后期純文學小說家日趨枯竭的想象力使他們無法續寫“偉大的美國小說”⑤，不得不放棄傳統的寫作土壤，而讓位于專注“新新聞報道”的作家去開墾。杜魯門·卡波特1965年以一件堪薩斯城兇殺案為素材創作了新聞報道式作品《冷血》，他運用各種寫作技巧使讀者在閱讀書中真實的人物與事件細節時感覺像是在閱讀小說，卡波特將這種“新的文學形式”稱之為“非虛構小說”⑥。其寫作傾向是運用菲爾丁、巴爾扎克、馬克·吐溫等現實主義名家的寫作技巧摹寫現實生活中活生生的真實事例。由于這種新的文學形式適應了文學創作內在與外在的需求，迅速成為一種寫作風尚⑦，涌現了如諾曼·梅勒、薩里·夢森、瓊·狄臺翁、蓋伊·塔里斯等非虛構寫作名家，而白俄羅斯女作家阿列克謝耶維奇也由于非凡的非虛構文學藝術成就而被授予2015年諾貝爾文學獎。非虛構文學在西方文壇的興起與被肯定，在證明其價值的同時，其影響力也必然向外輻射。

始自美國的非虛構寫作潮流自20世紀70年代末80 年代初開始被中國文壇與學界譯介和研究，董鼎山（《所謂“非虛構小說”》）、王暉（《美國非虛構文學浪潮：背景與價值》）、陸文岳（《新新聞報道與非虛構小說——興盛于美國六七十年代的一種文學新樣式》）、徐成淼（《當前文學的非虛構傾向》）等人從不同角度對美國“非虛構”文學進行介紹與研究，由于種種原因，非虛構文學創作并沒有形成大的潮流，而學術類研究論述尚未形成自覺的理論意識。

受西方文學思潮影響，進入二十一世紀后非虛構寫作雖然在中國文壇漸漸受到更多的關注，但直到2010年《人民文學》的提倡，國內一些文學刊物遙相呼應，相繼跟進，《中國作家》推出“非虛構論壇”欄目、《鐘山》推出“非虛構文本”欄目、《廈門文學》推出“非虛構空間”欄目，《智族GQ》發起“非虛構寫作”基金支持計劃，《延安文學》推出“零度寫作”欄目等，同時一些學術刊物與媒體也開辟了相關文藝評論專欄，至此非虛構寫作逐漸迎來爆發期。正如王暉、南平等學者所分析的那樣：“‘非虛構文學有著與中國‘國情相適應的對象，即報告文學、紀實小說和口述實錄體。”⑧因此在《人民文學》等刊物的倡導下，特別是在《梁莊》《梁莊在中國》（梁鴻）、《既賤且辱此一生》（韓石山）、《中國少了一味藥》（慕容雪村）、《女工記》（鄭曉瓊）、《蓋樓記》（喬葉）、《瞻對：兩百年康巴傳奇》（阿來）等代表性非虛構優秀作品面世后，標志著非虛構寫作儼然已成為新世紀當代文壇一股重要的文學潮流。

這些名作的作者絕大多數是有深厚文學創作功底的作家、新聞工作者及青年文學愛好者，其質量無論從選題、敘述技巧還是語言等方面都非常高，這一群體及其作品代表了新時期中國文學非虛構寫作的最高水平。《人民文學》主編李敬澤坦言是在虛構文學創作陷入困境的現實情況下發起創立“非虛構寫作”欄目⑨，目的是讓作家拋棄浮躁，深入民間現實生活，用“接地氣”的作品反映時代精彩。在知名作家紛紛參與非虛構寫作以及精品迭出的引領與裹挾之下，以前與文學創作基本無緣的廣大平民階層也陸續加入到非虛構寫作的潮流之中。平民非虛構作品多數以“三反五反”、反右運動、“文革”、知情上山下鄉、恢復高考及改革初期為大的歷史背景，以原汁原味原生態的敘述手法描寫作為一名普通百姓或家族的親身經歷、情感生活與成長歷程。這些作品具有濃厚的草根文化、私人歷史記憶與敘事屬性，而原生態的個人生活記憶本身雖是小歷史與小敘事，但卻是對官方宏大歷史敘事的有益補充與解構。

平民非虛構作品與專業作家的作品相比雖文筆略顯稚嫩粗糙，但從接受角度而言卻更貼近大眾的閱讀水平，由于通俗易懂，體式靈活，從某種角度而言更能激起讀者的感情共鳴與閱讀興趣，滿足大眾對私人歷史細節的“窺視”欲望。近年來一批平民非虛構作品既獲得出版界的青睞又有大批讀者的追捧，因而逐漸成為當代文壇的耀眼新星。如姜淑梅2013年出版的講述自己及家族苦難的《亂時候，窮時候》入圍“2013 大眾最喜愛的圖書”，而《苦菜花，甘蔗芽》也成為2014年大眾喜愛的書籍。其他平民作者與作品如許燕吉《我是落花生的女兒》、馬宏杰《最后的耍猴人》《西部招妻》、關庚《我的上世紀》、賴施娟《活路》等也都成為引起較大社會反響的非虛構作品。這些作品具有鮮明的平民性與原生態敘事特征，所記述的是社會現實中“最細微、最直接、最全面的生活圖景，”⑩體現了平民百姓以私人身份、以歷史視角與“接地氣”的方式對個人、民族、國家的記憶與反思。由于具有非虛構特性，因而它們不但具有史料價值，而且從歷史角度而言無疑也是一筆珍貴的文化遺產。

通過以上梳理可以看出，受美國非虛構寫作風潮的影響，特別是人民文學刊物的大力提倡以及隨后大量非虛構作品的涌現，非虛構寫作無疑已經成為中國新世紀文壇的創作潮流，而學術界對這一文壇熱點有必要深入探究其產生根源。個人認為主要有下面幾個原因。首先，雖然“寫實”的創作手法源遠流長，但客觀而言虛構文學長期以來是文學創作的主流。當虛構文學脅迫性地將讀者拋入波德里亞所謂“擬真”或仿像的“超現實”世界11，虛構人物與情節時時無情擠壓我們可感的神經元，作品中本應蘊含的真實感便無可奈何地缺席我們的精神世界。審美疲勞感、疏離感、膩煩心理及被欺騙感在讀者心中無情蔓延滋生，久而久之讀者實際上已經與文學絕緣，作者苦思冥想編制虛構的世界也由此失去了存在價值。因此非虛構寫作不但是文學必須立足現實、反映現實的傳統精神回歸，而且無疑是對虛構文學弊端的一種反駁與矯正。其次，面對電子資訊時代媒體上呈現的千奇百怪光怪陸離的現實，傳統虛構文學虛構出來的故事隨著作家想象力日益貧弱與匱乏的事實已經難以滿足讀者的獵奇心理期待，他們能輕易甄別、預測缺乏精神立足點與創意的虛構情節，虛構作品對讀者心靈的撞擊力已日漸衰減，因而非虛構作品所蘊含的真誠與私密更能引起讀者的閱讀欲望。再次，伴隨信息科技的飛速發展，特別是新世紀以來越來越多普通民眾逐漸擺脫了紙質媒介的束縛，不但可以輕易從博客空間、微博、網絡論壇、手機平臺等電子媒介獲得資訊，而且能夠通過這些平臺進行揭秘或個人式寫作。通過私語式情緒宣泄、揭秘個人或歷史事件細節與秘聞，在吸引大眾眼球的同時獲得過去只有作家才擁有的創作權力與自我滿足感以及勇敢揭露真相的宣泄快感，吸引著越來越多普通民眾加入非虛構寫作潮流。

短時間內非虛構寫作之所以成為新世紀文學的熱點，許多人或者心潮澎湃地投入非虛構創作或者心懷期待地成為非虛構作品的讀者，其中隱含的深層次原因是非虛構寫作契合了人們追求“真實之美”的審美傳統。莊子認為美的本源在于真實，所謂“樸素而天下莫能與之爭美”12、“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。”13亞里士多德認為詩歌之美體現在能夠反映生活真實。賀拉斯認為引人喜歡的詩歌才是美的，而根源在于“必須貼近真實”14。而叔本華則認為只要將“種種罪惡如實記錄，美便油然而生”15。非虛構寫作的宗旨是寫真實，用真實吸引人、感動人，因此作者力求書寫自身經歷或經過“核實”已經發生并且不容置疑的事實，是“已然”發生的事情，不是想象出來的所謂“事實”，由此可見真實是非虛構寫作的核心，同時亦是其蔚然興起，極具吸引力與生命力的原點。

新世紀以來非虛構寫作與其它文學作品相比，呈現下面幾個特征。（一）題材。非虛構寫作的題材生活質感較強，主要聚焦個人（特別是平民小人物）親身經歷與情感體驗。由于創作群體龐大，因而題材較為廣泛。（二）創作主體。主要包括文學素質較高、具有專業背景的作家群體（如梁鴻、艾平等）以及數量龐大的平民寫作群體（如姜淑梅、許燕吉、范雨素等）。（三）敘事方式。非虛構作品大多采用第一人稱、按時間順序的方式書寫，追求故事的真實性體驗、親歷性“在場”感以及情景的逼真性。（四）文體。“口述實錄”、“回憶錄”、“現身說法”、訪談、田野調查報告等成為非虛構寫作的常用文體，這些文體與寫作水平不高的平民百姓進入到非虛構寫作相契合。（五）媒介。與傳統寫作相比，非虛構寫作的媒介極為廣泛，除卻傳統紙質媒介，博客、網絡空間、微博、微信圈、電子書、視覺傳達、微電影、直播等都成為非虛構寫作的載體與傳播平臺。媒介的拓展為非虛構寫作不但提供了創作平臺而且也是不可或缺的傳播平臺。

二

非虛構寫作迅速崛起為中國新世紀文學的熱點與潮流已是不爭的事實，然而非虛構寫作涌動、喧囂的表面無法掩飾其概念界定模糊、寫作倫理局限、文學性不盡人意、“消費底層”隱患、寫作思維扁平化等困境。

概念界定的困境。在西方國家，通常文學類書籍一般分為虛構（Fiction）與非虛構（Nonfiction）兩大類。例如多年來《紐約時報》的暢銷書排行榜上的圖書只分為虛構和非虛構兩類。顯然這可視為西方對文學作品最感性、最簡潔的劃分。這里的非虛構主要是指與虛構作品相對的具有紀實性質的作品，它本身不僅跨領域而且跨文體，種類繁多，不單指一種文體而是一種大的文類。國內非虛構概念源自美國上世紀六七十年代卡波特等人的非虛構小說、新新聞寫作，這是一種有別于傳統非虛構寫作文類的新寫作文體，由于其內涵比較具體明確因而不難界定。然而當非虛構作為一個新名詞和西方的新文體被引入中國時卻發生了“變異”。王暉、南平等是國內較早關注、引介并研究非虛構寫作的學者，初期他們將中美兩國文壇的“報告文學、非虛構小說、新新聞報道、紀實小說、口述實錄文學統攝為‘非虛構文學來考察。”16由于報告文學與紀實小說等在作者寫真意圖、文本“擬真”程度、讀者閱讀真實感效果等方面存在差異，因而有學者又將非虛構寫作劃分為完全非虛構（如口述實錄體、田野調查等）與不完全非虛構（如紀實小說、歷史小說、紀實性電影等）。對“非虛構”這一舶來新概念主要從文學作品中如何處理原始材料與真實性以及通過與報告文學、傳記、紀實性作品的比較中認識與理解。在這一初始階段由于非虛構寫作還沒有真正興起，學界對非虛構的研究熱度有限，對非虛構概念的內涵與外延只是以美國的非虛構作品為參照對象而結合中國紀實性作品做出初步的認識，遑論形成清晰的概念與共識。

《人民文學》倡導非虛構寫作，“其核心內容是讓更多作家走向民間”17，“以‘吾土寫吾民的情懷”18，“探索比報告文學或紀實文學更為寬闊的寫作”19，書寫“這個時代豐富多彩的內部。”20雖然提出了非虛構寫作計劃，但對于非虛構寫作的具體涵義與外延《人民文學》并沒有清晰的答案，并承認“我們不能肯定地為‘非虛構劃出界限。”21憑借《人民文學》刊物的權威性與號召力，非虛構寫作在較短時間內成為文壇的熱點與潮流，無論創作群體還是作品都迅速擴張，同時學術界的關注度也與日俱增，研究成果迭出。

《人民文學》雖然用非虛構名義倡議寫作，但其初衷、創作手法還是日后國內非虛構寫作的作品來看，與美國狹義非虛構寫作（新新聞寫作、非虛構小說）之間存在較大差異。特別是隨著新媒體時代到來，越來越多平民加入到非虛構寫作中來，非虛構寫作的題材變得越來越寬泛、手法日益花樣翻新，因而對非虛構寫作內涵與外延的確定變得愈加困難。學術界許多學者曾有過艱辛的努力，但至今沒有獲得一個可普遍接受的共識。

“虛構”的詞典釋義是“憑想象造出來。”22非虛構從字面而言核心就是拒絕“虛構”，但非虛構寫作本身并不等于“零虛構”或“無虛構”，完全沒有虛構是不現實的，所謂非虛構本質上只能是“輕度”虛構，問題在于，虛構占比多少是虛構寫作，占比多少又是非虛構呢？因而對虛構與非虛構的界定存在界限問題，而這個問題對于文學作品的劃分而言幾乎沒有標準答案。

目前可以對非虛構寫作的特征進行歸納總結，通過對真實性的忠誠度、敘述視角、題材、語言風格等判斷某一作品是否屬于當下的非虛構寫作范疇，但若欲從理論方面進行概括總結，然后以此為判斷依據劃分是否為非虛構寫作卻存在諸多困難。例如非虛構寫作與報告文學、紀實文學、新寫實之間在對真實的追求、題材選擇及敘述手法等方面存在許多交叉點或重疊區域，許多學者欲從學理上提煉出明晰的劃分標準，由于非虛構寫作現象在國內還處于迅速發展階段，雖經過艱辛嘗試，但學界還沒有關于此問題形成共識。

“非虛構”寫作文學性困境。個人認為主要體現在兩個方面。“非虛構”寫作的核心問題是內容的真實性，許多非虛構寫作者力求在敘述時最大程度地追求客觀真實感，刻意追求寫作的不可憑空想象性，在寫作時只是忠實地陳述事實本身，而在語言的優美性、敘事技巧多樣性、故事情節安排、蘊藉回味性、社會教諭性等方面卻遭受作家有意無意的忽視，讀者在閱讀這些作品時除卻了解事實本身并沒有獲得閱讀快感、陶冶情操及哲理體悟等享受，因而受到許多學者與讀者的詬病，認為許多非虛構作品文學性不足或相對欠缺，對作品總體的吸引力與感染力構成傷害。例如慕容雪村為寫作《中國，少了一味藥》“臥底”傳銷組織，掌握了許多第一手資料，但受到忠實還原現實的束縛，通篇只陳述了兩點：一是傳銷可惡；二是傳銷人員無知23。沒有發掘“傳銷”背后所隱藏的倫理學、社會學等內涵，被許多學者批評欠缺文學性、缺乏震撼力。

非虛構作品缺乏文學性的另外一個重要原因是隨著新媒體時代到來，寫作門檻大大降低，越來越多人加入寫作群體，但由于許多人文化層次較低、沒有受到寫作訓練（如姜淑梅、范雨素等沒有接受正規學校教育的老年寫作者），只是受寫作沖動的牽引而進行事實陳述式的宣泄，雖然他們沒有刻意回避寫作技巧與對文字的雕琢，但由于水平所限，其作品本身的文學藝術性較低，除了事實本身與真情實感外缺乏文學作品許多基本的要素。由于這部分創作者眾多、作品繁雜、整體水平普遍較低，因而對整個非虛構寫作現象構成了負面影響。

寫作倫理的閥限。所謂寫作倫理就是作者在創作時在如何處理“自身與作品中人物、人物間、人物與社會等關系時所表現出來的態度與策略”24，體現在作者、社會生活、人物與權利等方面，作者如何對待生活、人物與權利的倫理態度直接關系到作品與人物形象的格調。“真實性是非虛構寫作的核心問題。”25失去了真實性或者作品本身在敘述、語言等方面不能給讀者一種作者“行動”和“在場”真實感的體驗，非虛構寫作也即失去了自身最鮮活的生命力與吸引力。因此作者傾向于將個人離奇遭遇并具有某種私密性的事件作為書寫對象，用“口述實錄”的語氣盡可能原生態地將“在場”的真實呈現給讀者，為滿足現代人“窺私”“務實”的審美心態，作者傾向用揭秘作為作品的“亮點”，然而在揭秘敘述中必然涉及他人，當文本公開，當事人（或其后人）在現實中難免受到二次傷害。因此作者或者敘述者“我”在強調“親歷性”“揭秘性”時在公共利益與私人利益之間應如何平衡，寫作本身如何關注社會、法律、價值取向與道德影響，成為建構非虛構寫作公共倫理的現實要求。客觀而言，迄今非虛構寫作倫理還沒有真正建立起來，還處于作者自我度量把握的初始階段。

“消費底層”隱患。底層民眾生活不但是非虛構寫作關注的熱點，也為其發展提供了豐富的土壤和素材，底層世界因而在非虛構創作者的筆下得到全方位挖掘、聚焦與展示。“苦難”作為一個標簽式符號成為非虛構寫作的關鍵詞與重要維度。或者出于真情流露或者為吸引眼球，創作者對“苦難”表現出特別的“鐘情”，無論真實的底層世界的生活到底如何，似乎沒有苦難就沒有生活，沒有苦難就沒有非虛構寫作的真實。通過對作品中人物悲歡離合與生老病死來表現和關注社會底層普通民眾，體現寫作的人文精神與重視生命個體價值的情懷。然而大多作品傾向揭露底層民眾“自身固有的缺點，例如愚昧，缺乏上進思想，抱殘守缺等”26，聚焦社會變革中小人物的無奈和隱忍，作者以悲天憫人的高姿態傾訴自己的淚水、憐憫情感并以此期望讀者產生共鳴。如《梁莊》將目光聚焦在無論是心理還是生理都經受苦難的農村留守人員上，聚焦她們從性壓抑到性變態的過程，以及許多匪夷所思的“畸形”事情27。苦難在聚光燈下被擴大，底層也被作者無情地消費，而沒有人設身處地地思考被聚焦者的感受以及底層社會倫理的閥限。揭秘與展示之后，無人知曉作品的價值取向，為書寫而書寫，為消費而消費成為這部分作品出現的唯一理由。

扁平化與粗淺化困境。非虛構寫作者創作的目的是陳述事實、講述故事，他們不追求做一位思考者，不追求故事的內涵，而在意的是講故事的技巧與故事本身。諾曼·梅勒在《夜幕下的大軍》中透過描述把內容展露于讀者眼前，其中沒有所謂的深邃精神，有的僅是真實而已。從文學角度而言，“美學含義深度的抹滅卻回歸粗淺表面，僅于外在表面來擺弄所指、對立之類觀念 ”28與深度寫作疏離，“抹除了文化外觀和內里、表象和根本間的隔膜，逐漸邁向扁平化、粗淺化”29。因而目前非虛構寫作現象的一個重要缺憾是優秀作品數量較少，為吸引眼球賺取一時討論的作品喧囂泛濫，而那種真正有深度和厚度的非虛構作品卻少之又少。雖然“梁莊”系列、《瞻對：兩百年康巴傳奇》、“羊道”系列等是非虛構寫作作品中的精品，但還遠遠不夠。

三

為中國文壇注入新活力。面對日漸歸于平淡的新世紀文學，急需振拔的是人的精神、心靈提升，非虛構寫作由于真實而更貼近人們的心靈，讀者閱讀文本時極易產生共鳴并引發思考，這無疑是文學發展不容小覷的力量。隨著社會不斷發展與結構分化，虛構類作品在新世紀已難以跟上瞬息萬變的現實，其自身原有的與現實的關聯性也一點點喪失，同時人們對于跨越未知領域的虛構寫作日漸產生審美疲勞。昔日習慣深夜伏案深宅之中單憑想象力創作的作家在虛構文學陷入低谷之時，早已力不從心，走出家門深入實際生活，從多彩的現實尋找靈感成為一種必然選擇。例如阿來為創作《瞻對》，通過自己多年親身實地考察與深入探訪，掌握了大量第一手資料，在創作過程中作者參與其中，既是敘述者又是事件參與者，力求多角度，全方位地進行真實創作，最終寫出讀者喜愛、深受好評的作品。非虛構寫作標舉掀開現實帷幕、摹寫真實的旗幟，力圖通過作品讓人感受不斷變化的世界，聽到社會現實的喘息，看到社會真實的傷口，用與生活息息相關的真實而給人帶來一種獨特的心靈感受，不但滿足自己書寫欲望、情感宣泄，還能體現中國傳統士人“以天下為己任”“兼濟天下”的良知與社會責任感，非虛構作品對社會現實順乎民心與情感脈動的描述使其與同時期其它文體相比更易成為民眾為宣泄內心情緒而較易掌握的“武器”。

自上世紀，客觀而言世界文壇包括中國文壇的文學創作無論是精品的推出還是讀者群對文學的關注都成下滑之勢，西方許多學者提出了“作者已死”“文學已死”30的驚世之語，雖然這些言辭有過激之嫌，但文學遇到發展瓶頸卻是不爭的事實，因此無論對于新世紀的中國文壇還是對于西方文壇，非虛構寫作的出現無疑為新世紀文壇注入了新鮮血液與活力。問渠那得清如許，為有源頭活水來，新活力的注入，相信假以時日，必然在中國文壇結出累累碩果。

提供一種新的文學可能性。因為“非虛構”寫作的興起，激發起作者對這種新式寫作的興趣，帶動了當代許多作家走出家門，重新關注生活、挖掘現實素材，讓關注現實成為引人注目的主題。縱觀非虛構寫作在上世紀六十年代美國與當代中國的興起，其根源無疑是社會劇變與文學風尚嬗變的必然產物，它的出現引發了文學創作群體及學界對虛構文學現狀的反思，大量作品的出現以及眾多非虛構寫作的參與者本身使其成為當代文壇的一種熱點與潮流，其意義遠超學術理論界對真實性、文學性、體裁分類等的分析闡釋。雖然人們對非虛構寫作的接受還頗為被動，非虛構寫作的未來發展未有定數，但正如攝影之于藝術界一樣，最初不為主流正統接受，但隨著時間推演非虛構寫作終會被時代、被吐故納新的文壇接受，其帶來的積極意義也是不容否認的。

作家憑借既往寫作經驗、拘囿于自我迷戀式的慣性寫作，越來越脫離現實大地與人群，這種關起門來依靠憑空虛構的創作方式己經不能適應現實比虛構還要精彩的時代。我們（特別是創作者）對世界的理解，“不僅僅是片段的，零散的，而是深入的，具體的。”31現實經驗的貧乏只會導致創作者及其作品在參與公眾敘事時力有不逮，無法寫出真正反映現實生活的好作品。非虛構寫作是真實、具體地認識和書寫世界所采取的寫作方式，它點燃了創作者行動的熱情和勇氣，為了創作出優秀的非虛構作品，人們走出書房庭院奔向基層或事件現場，成為事件親歷者與記錄者。非虛構寫作還引導人們關注現實并通過對“非虛構”作品的關注反過來審視自己、改變自己。面對傳統道德的崩塌和社會風氣的混亂現實，這正是我們現實迫切需要努力的方向。概而言之，非虛構寫作關注社會現實及底層的個人生存狀態，擺脫了權利整體的控制而關注細節中的人，無形中擴展了文學創作場域與表達邊界，使文學在肩負反映社會現實責任性的同時彰顯自由表達的向度，為文學寫作的多元化提供了新的選擇與可能性。

重構文學與現實之間的關系。在文學日益遠離讀者的當下，記錄社會現實和切身感受的非虛構寫作，透過“田野走訪”“親身經歷”“深入探查”等方法，常常能給讀者帶來觸及心靈的震撼體驗。此種文學與現實關系的重構，某種程度上改變了新世紀文學的創作走向。現實是文學的土壤，文學反映現實是其存在價值的基礎。然而文學與現實之間的關系譜系，特別是各種文體反映現實的關系譜系卻錯綜復雜難以清晰描摹。文學反映現實生活自古都是中西文學的傳統，然而直到近代文學與現實之間的關系才基本確立。現實主義文學主張通過描寫典型環境中的典型事件、典型人物反映現實生活，作品雖然離不開現實生活，但其中的人物、事件都是作者從現實提煉的結果，文學作品與現實之間并不是原原本本、一對一的關系。自然主義文學雖然注重現實細節的描寫，作者創作前需要進行大量的調查與觀察，但作品與現實之間仍然是一種提煉與被提煉的關系。報告文學、寫實小說、歷史小說、自傳體散文等文體雖然標榜摹寫真實，作品忠實地反映生活或歷史事件，但它們與現實之間的關系仍然存在著模糊地段，嚴格而言，現實與作品內容之間也不是忠實的對應關系。而非虛構寫作追求以原汁原味的現實或材料為基礎，以原生態摹寫的手法反映現實生活中的真實，顯然這種寫作主張與手法建立起來的現實與作品間的關系與其它文體建立的關系是不同的，客觀而言，非虛構文學作品與社會現實之間的關系是最直接對應的關系，從這個意義上講非虛構寫作自然重構了文學與現實的關系，具有重大意義與價值。

結束語

非虛構寫作關注身邊的“小型敘事”，大多以“我”為視角，表現出解構宏大敘事傾向而顯出后現代主義的審美特征與韻味，力求“原生態”陳述事實，深得讀者青睞，使文學產生獨特的藝術接受效應。非虛構寫作在中西文學中有源遠流長的文學傳統，從創作、接受、審美心理等角度分析，它理應成為重要文學表現樣式，發展前景可期。總體而言，非虛構寫作與當代文學是局部與整體的辯證關系，如果二者能形成良性互動，則對于整體的中國當代文學發展是十分有益的，此種良性互動關系值得深入思考與研究，希望未來在此能有所突破。

注釋：

①王暉：《報告文學：作為非虛構文體的文學魅力》，《甘肅社會科學》2005年第1期。

②丁曉原：《文化生態與報告文學》，上海三聯書店2001年版，第45頁。

③張健、張清華：《中國當代文學編年史》（第五卷），山東文藝出版社2012年版，第71頁。

④陳曉明：《中國當代文學主潮》，北京大學出版社2009年版，第377頁。

⑤Mailer， Norman： Advertisements for Myself [M]. New York： Putnam， 1959， p. 17.

⑥[美]約翰·霍洛韋爾：《非虛構小說的寫作》，仲大軍、周友皋譯，春風文藝出版社1988年版，第102頁。

⑦[美]謝麗爾·吉爾斯、湯姆·瓦霍沃：《新聞采寫教程如何挖掘完整的故事》，姚清江、劉肇熙譯，新華出版社2004年版，第246頁。

⑧16王暉、南平：《對于新時期非虛構文學的反思》，《華中師范大學學報》（哲社版）1987年第1期。

⑨李敬澤：《人民文學留言》，《人民文學》2010年第2期。

⑩張星：《博客：私人史的電子博物館》，載《天津日報》2007年2月9日。

11Jean Baudrillard： Simulacra and Simulation， trans， Sheila Faria Glaser， Ann Arbor，M1： The University of Michigan Press，1994，p.6.

1213莊周：《莊子注疏》，郭象注，成玄英疏，中華書局2011年版，第250頁，第538頁。

14[希臘]亞里士多德、賀拉斯：《詩學 詩藝》，羅念生、楊周翰譯，人民文學出版社1962年版，第155頁。

15[德]叔本華：《叔本華美學隨筆》，韋啟昌譯，上海人民出版社2004年版，第46頁。

16王暉、南平：《對于新時期非虛構文學的反思》，《華中師范大學學報》（哲社版）1987年版第1期。

171819202131人民文學編者：《“人民大地·行動者”非虛構寫作計劃啟示》，《人民文學》2010年第11期。

22《現代漢語詞典》（試用本），商務印書館1973年版，第1158頁。

23慕容雪村：《中國，少了一味藥》，中國和平出版社2011年版，第76頁。

24李建軍：《小說倫理問題》，《南方文壇》2012年第2期。

25王光利：《非虛構寫作及其審美特征研究》，《江蘇社會科學》2017年底4期。

26李麗：《中國現代都市小說新人文精神的價值取向》，《武漢理工大學學報》（社會科學版）2004年第4期。

27梁鴻：《梁莊》，《人民文學》2010年第9期。

2829劉曉娟：《重構非虛構：美英文學創作風格與文學影響》，《語文建設》2015年第9期。

30[法]羅蘭·巴特：《羅蘭·巴特隨筆選》，百花文藝出版社1995年版，第305頁。

（作者單位：寧波大紅鷹學院人文學院）

責任編輯：蔣林欣