食管心房調(diào)搏術(shù)用于陣發(fā)性室上性心動過速的治療效果分析

寇 軒 粉

(河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院 洛陽 471000)

心律失常中，室上性心動過速非常常見，影響患者的正常工作與生活，甚至對血流動力學(xué)造成障礙，嚴(yán)重的會危及患者生命，有時抗心律失常藥物也很難達(dá)到對病情的抑制[1]。室上性心動過速在臨床中可分為房室折返性心動過速與房室結(jié)內(nèi)折返性心動過速兩種類型。在治療中，經(jīng)食管心房調(diào)搏治療是一種有效、安全的方法[2]。本研究采用食道心臟調(diào)搏術(shù)先對心動過速進(jìn)行誘發(fā)，對心動過速的折返路徑、發(fā)生機制及特點進(jìn)行診斷，然后采取不同的終止方法進(jìn)行治療，對其效果進(jìn)行對比，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年10月～2018年8月期間收治的104例陣發(fā)性室上性心動過速患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)食道電生理檢查確診為室上性心動過速，其中房室折返性心動過速與房室結(jié)內(nèi)折返性心動過速各有52例患者，分為AVRT組與AVNRT組。所有患者中，男性患者56例，女性患者48例，年齡19～72歲，平均年齡(58.14±3.8)歲，所有患者在發(fā)病前兩周內(nèi)均未使用過任何對心率產(chǎn)生影響的藥物。

1.2 儀器及記錄

使用蘇州東方電子儀器廠生產(chǎn)的DF-5A 型多功能心臟電生理調(diào)搏儀。受檢者經(jīng)鼻腔插入4極食管電極導(dǎo)管35～45cm，對心房進(jìn)行起搏，根據(jù)食道單極心電圖雙相高大P波最大值時的起搏電極電位作電極定位, 檢查時用心電監(jiān)護儀監(jiān)護記錄。

1.3 方法

檢查時，給予患者S1S2常規(guī)程控刺激及S1S1分級遞增刺激進(jìn)行誘發(fā)。患者出現(xiàn)心動過速后，根據(jù)心動過速的折返路徑及特點進(jìn)行診斷定位，確定心動過速的類型，分為AVRT組與AVNRT組。對兩組患者均采用超速抑制法與猝發(fā)脈沖法進(jìn)行終止室上性心動過速治療。超速抑制法(S1S1超速抑制)是在高出基礎(chǔ)心動過速心率30次/分鐘，對患者連續(xù)進(jìn)行3～5s的刺激：猝發(fā)脈沖法(S1S2)是在高于室上性心動過速心率40%時，S1400ms， S2350ms/S3350ms開始，遞減10ms,直至不應(yīng)期，發(fā)射5～10次電脈沖進(jìn)行刺激。兩種方法按順序轉(zhuǎn)復(fù)，期間可休息10～30s，如果一種方法無法轉(zhuǎn)復(fù)，則用另外一種方法。按照治療的實際情況，對電壓可以適當(dāng)調(diào)高，需要注意的是起搏電壓要低于30V，刺激的頻率要低于300次/min，全程記錄患者治療過程中的心電圖。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

對治療數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05表示差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

AVRT組52例患者中，26例患者采用猝發(fā)脈沖法治療，23例患者治療成功，成功率為88.46%；另外26例患者采用超速抑制法治療，16例患者治療成功，成功率為61.54%。兩種方法對比，猝發(fā)脈沖法治療的成功率明顯高于超速抑制法，P<0.05，差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。AVNRT組52例中，26例患者采用猝發(fā)脈沖法治療，24例患者治療成功，成功率為92.31%；另外26例患者采用超速抑制法治療，18例患者治療成功，成功率為69.23%。兩種方法對比，猝發(fā)脈沖法治療的成功率明顯高于超速抑制法，差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05(表1)。兩組對比結(jié)果顯示，猝發(fā)脈沖法終止心動過速的成功率顯著高于超速抑制法。

表1 AVRT組與AVNRT組中兩種終止心動過速方法成功率對比[n(%)]

組別AVRT組(n=52)AVNRT組(n=52)成功失敗成功失敗猝發(fā)脈沖法(n=26)23(88.46%)a3(11.54%)24(92.31%)a2(7.69%)超速抑制法(n=26)16(61.54%)10(38.46%)18(69.23%)8(30.77%)

注：a與超速抑制法對比，P<0.05。

3 討論

現(xiàn)階段，對室上性心動過速在發(fā)病機制方面臨床中的認(rèn)識比較統(tǒng)一，包含觸發(fā)活動、自律性增強及折返激動3種[3]。陣發(fā)性室上性心動過速包含房室折返性心動過速與房室結(jié)內(nèi)折返性心動過速兩種類型，發(fā)病機制都是折返，因此在終止時都可采用外加電刺激治療。從本組研究的結(jié)果來看，猝發(fā)脈沖法治療的成功率分別為88.46%和92.31%，超速抑制法治療成功率分別為61.54%和69.23%，對比差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，猝發(fā)脈沖法在對室上性心動過速的終止方面效果更好。不管是針對房室折返性心動過速，還是房室結(jié)折返性心動過速，猝發(fā)脈沖方法進(jìn)行治療的效果都比超速抑制法治療的效果更好，終止成功率更高。對其原因進(jìn)行分析，猝發(fā)脈沖法的頻率發(fā)射速度非常快、時間非常短，進(jìn)入折返環(huán)路比較容易，對心動過速更容易終止[4]。而超速抑制法的刺激頻率相對比較低，進(jìn)入折返環(huán)路需要的時間較長，長時間的刺激容易造成已經(jīng)被終止的心動過速，又被誘發(fā)出現(xiàn)，反而對部分室上性心動過速患者無法從根本上終止[5]。猝發(fā)脈沖法雖然終止成功率比較高，但其不良反應(yīng)也相對較多，主要是因為該方法發(fā)射頻率比較高，在治療過程中，往往會導(dǎo)致患者的交感神經(jīng)興奮性提高，心悸感覺加重，精神容易緊張；尤其對合并有冠心病的患者來說，容易出現(xiàn)冠狀動脈痙攣，冠狀動脈血流量與心輸出量均不同程度降低，致使心肌缺血現(xiàn)象出現(xiàn)或加劇，也是患者出現(xiàn)心絞痛的一個重要原因[6]。對預(yù)激伴室上性心動過速者，特別是前傳通過預(yù)激旁道者，猝發(fā)脈沖法不適合應(yīng)用，由于連續(xù)出現(xiàn)的刺激脈沖沿著旁道會傳到心室，很容易就會對心室肌造成影響，從而出現(xiàn)室顫[7]。本研究無1例發(fā)生心房纖顫，其中4例術(shù)后有不同程度心悸、食管后疼痛感，停止刺激后疼痛感即可消失[8]。

綜上，食管心房調(diào)搏術(shù)用于快速折返性心動過速的診斷、治療，具有操作簡便，重復(fù)性強、安全可靠、無創(chuàng)、成功率高的優(yōu)勢[11]，效果顯著，療效確切。近年來，有關(guān)TEAP在PSVT的診斷及治療中的價值評價越來越多，有文獻(xiàn)報道對PSVT的確診率為93.5%～100.0%[9～10]。具體應(yīng)用中，猝發(fā)脈沖法與超速抑制法要根據(jù)患者的實際情況，權(quán)衡利弊后合理選擇。對于年輕患者、耐受性好、無其它心臟疾病患者可首選猝發(fā)脈沖法；而對于顯性預(yù)激者、年老體弱者，可采用超速抑制法。