推動司法鑒定科技進步的實踐與探索
——司法鑒定科學研究院科研發展實證研究

王 潔，沈 敏

（司法鑒定科學研究院 上海市司法鑒定專業技術服務平臺，上海 200063）

司法鑒定科技創新是行業發展的根本動力，是保障司法鑒定科學屬性和證據屬性的基本要求。 司法鑒定科研院和研究型司法鑒定機構作為司法鑒定科技創新的主體力量，通過履行科學研究這一支撐性職能，擔負起推動司法鑒定科技創新的歷史重任。 筆者有幸承擔了《司法鑒定科學研究院志》中有關“科學研究”部分的編纂工作，通過系統整理、回顧、分析司法鑒定科學研究院自1983 年恢復重建至2015 年科學研究發展的歷史進程，深感這些歷史啟發對于促進研究型司法鑒定機構科技實力的提升具有重要意義，同時可為創新型國家建設背景下司法鑒定科技發展方向和路徑提供參考和建議。故整理此文，以饗讀者。

1 司法鑒定科技創新的必要性與緊迫性

1.1 學科屬性要求

司法鑒定是運用科技手段、專門知識為訴訟活動提供技術保障和專業化服務的司法證明活動，科學性是其本質屬性。 司法鑒定依據的基本原理和使用的儀器設備、技術方法、技術標準等涉及自然科學、社會科學和工程技術三大領域[1]，因此科學技術是司法鑒定的生命線。 作為一種在訴訟程序規制下的科學實證活動，司法鑒定通過對人類經過幾千年和無數次探索歸納總結的科學規律、定理、知識的整合使自身成為了一門學科，通過對科學技術的合理使用實現對其他證據和事實真偽的評價，滿足人們對實體正義的追求。

1.2 行業發展要求

隨著中國特色社會主義法律體系的形成和依法治國基本方略的全面推進，司法鑒定必須滿足司法活動日益復雜化、專業化、綜合化的發展需求。 因此司法鑒定涉及的領域越來越廣泛，面對的問題越來越復雜，司法鑒定活動的專業技術特性越來越鮮明，服務范圍已逐漸延伸至人民調解、公正、仲裁等非訴訟的糾紛解決以及交通事故、環境污染、醫療損害、房屋拆遷等爭議解決。 司法鑒定各領域的科技水平直接關系到鑒定意見是否可靠可信，關系到案件事實的準確認定和司法公正的實現程度。 因此，2012 年司法部召開的“杭州會議”明確提出“大力加強司法鑒定行業科技建設”，牢固樹立科技興鑒的理念，提升行業的科技水平。

1.3 時代進步要求

“科技是第一生產力”，是國家強盛之根基。 進入21 世紀以來，新一輪科技革命和產業變革蓬勃興起，全球科技創新呈現出新的發展態勢和特征。學科交叉融合加速，新興學科不斷涌現，前沿領域不斷延伸，我國的科技整體水平經過多年努力也得到大幅提升，在一些重要領域取得了顯著的突破。對照基礎學科領域的科技進步，司法鑒定領域發展相對滯后，主要表現為“鑒定手段不足、科技含量不高、認定能力不強、科研成果不多”[2]，難以滿足司法機關和人民群眾日益增長的鑒定需求，難以解決經濟社會高速運轉中不斷出現的新情況、新問題，難以有效應對公共安全領域出現的突發性、復雜性挑戰，難以順應科學技術國際化的發展潮流。

2 司法鑒定科學研究院科研發展實證研究

司法鑒定科學研究院（以下簡稱“司鑒院”）前身是司法部司法鑒定科學技術研究所（以下簡稱“司鑒所”），成立于1951 年，1960 年撤銷合并，1983年經科技部（原國家科委）、司法部批準恢復重建，2017 年11 月更名為司法鑒定科學研究院， 目前是司法部直屬的中央級科研院所。 自重建之初就明確了“進行司法鑒定科學技術研究”是其主要職責之一。 分析目前司法鑒定行業的總體情況，司鑒院是以科學研究為支撐性職能、以科技創新為發展根基的研究型司法鑒定機構，其在科研領域取得的成果對行業具有標志性和引領作用。 本文通過對司鑒所1983—2015 年間科研工作情況的研究，總結經驗成績，分析得失原因，把握發展規律，為進一步推動司法鑒定科技創新提供參考。

2.1 1983 年以來科研發展概況

起步階段（1984—1996 年）：這一時期的科技領域屬于計劃分配性質，上級部門下達指標，下級單位申報項目等待批準。 具體表現為：一是司法鑒定領域科研缺乏整體規劃和設計， 研究力量分散，未凝煉形成研究方向，?。ú浚┘壵n題比例極小，13 年間共立項?。ú浚┘壵n題8 個；二是研究內容偏重實用技術方法類，明顯受到設施條件的制約；三是未建立科學的科研管理體系和評價體系，缺乏科學研究的過程管理。 1993 年司法部首次將司法鑒定科研成果納入部級科技進步獎評選，可以視作對司法鑒定科技重視的良好開端。同年，司法部下放了對司鑒所科研立項的管理權限，自1994 年起司鑒所擁有課題立項的自主權（參見《關于司法鑒定科學技術研究所1993 年科研項目的批復》）。

成長階段（1997—2008 年）：這一時期，國家發布了《關于加強技術創新，發展高科技，實現產業化的決定》，加強國家創新體系建設，加速科技成果產業化成為這一時期的主要政策走向，改革主要集中在促進科研機構轉制、提高創新能力等方面。 科研項目由原來計劃分配轉向競爭獲得。 在這樣的形勢要求下，必須改變以往站位不高、內容單一、封閉式循環的科研模式，建立科學的管理機制，以“走出去”的開放姿態，給科研工作注入活力。 具體表現為：一是逐步擺脫低水平重復立項，以高起點，應用性強，鑒定實踐急需為導向，國家和省（部）級項目增長明顯，12 年間共立項國家級課題16 個，省（部）級課題47 個；二是通過競爭，參與了“十五”“十一五”國家科技項目的課題研究，為日后主持國家級重點項目積累經驗；三是項目類型、申報渠道進一步拓寬，國家計劃委員會（國家發改委前身）課題、國家科技部項目、國家自然科學基金項目、上海市課題、上海市科技進步獎均獲得突破，形成了多頭并進的良好局面；四是重視科研的立項指導和過程管理，制定了《司鑒所2005—2010 年科技發展規劃》，從司法實踐需求角度凝煉發展方向； 五是2001 年起步與高等院校聯合培養研究生工作，極大促進了科研能力；六是隨著21 世紀初計算機和互聯網的普及，使得獲取國際科研動態更為便捷，學術研究邁出國際化步伐。

高速發展階段（2009—2015 年）：2005 年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》頒布實施，拉開了我國司法鑒定體制改革的大幕。 科研領域的表現是科技部2010 年首次在國家科技支撐計劃公共安全領域中將司法鑒定單列為分領域科目，司法鑒定首次進入國家科研主渠道。 司鑒所首次以牽頭單位的身份承擔了“十二五”國家科技支撐計劃項目。2007 年12 月，上海市法醫學重點實驗室依托“司鑒所”啟動建設，為創新力提升注入了強心劑。 這一時期司鑒所的科研發展達到歷史最高水平，7 年間共立項課題130 個，其中主持國家級重點項目1 個，承擔國家級項目36 個，?。ú浚┘夗椖?3個。 具體表現為：一是首次以牽頭單位的身份主持“十二五”國家科技支撐計劃“司法鑒定關鍵技術研究”項目；二是科研項目呈現多渠道發展的良好態勢，項目類別已達15 種，項目結構得到根本性改善，外部項目已逐漸替代所內項目占據主體地位；三是始終保持在國家自然科學基金項目申報中的團隊領先優勢；四是科研成果連續進入上海市科技進步獎評價領域（表1）。

2.2 成效分析

歷史階段劃分的依據：第一階段的發展特點為課題立項數量多，層次低，結構單一。 1984—1996 年13 年間共立項課題192 個，其中省（部）級課題8個，其他均為所級課題。 在計劃經濟體制下，國家的各級政府都設有科研管理部門，科研項目的立項、經費的劃撥使用、成果鑒定等均由政府實行名額分配。 司鑒所根據每年的課題情況擇優上報司法部課題，由主管司（局）批準或備案，成果評價使用額度分配辦法。 科研機構不存在生存壓力，但也催生不出創新活力。 正因有這樣一段相對穩定的時期，為科研人員專注研究領域，練好內功提供了無干擾的外部環境。

第二階段的特點是科研項目由計劃分配走向競爭獲得，部分科研機構轉制走向市場，政策導向在于激發科研主體的創新活力，提高創新能力。 數據顯示，1997 年司鑒所的課題結構完成轉型，10 項課題中7 項為省（部）課題，與1996 年及之前年份有本質區別。 因此將起始年份定于1997 年。 同時，這一時期司鑒所通過競爭參與了“十五”和“十一五”國家科技項目，課題類型、申報渠道、經費投入等均實現突破。 比如1999 年第一個上海市項目立項；2003 年第一個國家自然科學基金項目立項；2001 年“DNA 數據庫”（上海市科技進步二等獎）首次獲得地方獎勵。 這一階段是開創性的，是承上啟下的重要轉折期，多點突破，結構調整，層次提升是階段發展的主要表征，為司鑒所下一階段的提升完成了戰略上的謀篇布局和戰術上的路徑開拓。

第三階段的總體特征是“穩定與提升”，這是任何事物走向成熟的標志。 這一階段與第二階段的關聯與區別在于，第三階段傳承、鞏固并發展了第二階段科研工作的發展思路，并在此基礎上更注重過程管理、規范建設和有效激勵，使司鑒所的科研工作突飛猛進。 將第三階段的起始年份定于2009 年主要基于以下思考：一是以司鑒所為依托的上海市法醫學重點實驗室經過兩年建設于2009 年11 月通過驗收。 作為國家創新體系的重要組成部分，重點實驗室被定位為組織高水平研究、聚集和培養優秀科研人才、開展高層次學術交流的重要基地。 在沒有國家法醫學重點實驗室的情況下，上海市法醫學重點實驗室的建成為法醫學創新研究提供了較高平臺、發展機遇和政策扶持；二是一系列的數據顯示，自2009 年起，司鑒所在國家自然科學基金的項目立項和上海市地方項目獲得方面呈現穩步提升的趨勢，年度科研項目總量衡定，結構逐漸優化。發表論文、出版論著、SCI 論文收錄都取得明顯好于以往的成績。 科技成果方面（授權專利、版權登記）從2010 年起也呈現常態化發展；三是2011 年司鑒所承擔了“十二五”國家科技支撐計劃項目，首次從參與者轉身為牽頭人，我們可以認為這些轉變和成績是司鑒所近30 多年科研積累，與上海市法醫學重點實驗室的建成，以及國家對司法鑒定領域政策調整三方面共同作用的結果（表2）。

表2 1984—2015 年發表論文數據統計表

2.3 經驗與啟發

習近平總書記說：“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創新。 只有堅持從歷史走向未來，從延續中開拓前進，我們才能做好今天的事業”[3]。面對紛繁的時局，只有從歷史的得失成敗中總結經驗，汲取教訓，才能研判時勢變化，做出正確的抉擇。 司鑒所三十余年科研發展歷程，留下了很多值得借鑒和思索的體驗。

（1）具備與時代發展、國家重大戰略同頻共振的戰略意識。 中南大學前校長黃伯元院士談一流大學建設時強調“科研首先要滿足國家的重大需求，解決國家的重大問題”[4]。 上海交通大學前黨委書記馬德秀談交大發展戰略時也反復提到“大學的快速發展是與時代的要求息息相關的，每一個國家的不同發展階段都會對大學提出不同的需求……理工科要對接國家重大戰略需求，整合資源謀發展，成為高水平國家隊”[4]司鑒所作為國家在司法鑒定領域設立的科研機構，它的使命和任務之一就是研發新技術、新方法，不斷滿足司法機關和人民群眾在司法鑒定方面的現實需求和潛在需求，實現“看得見的公平正義”。 參與國家“十五”“十一五”項目是積累，牽頭主持“十二五”國家科技支撐計劃項目“司法鑒定關鍵技術研究”正是司鑒所將先發優勢和近三十年的積累與國家創新體系所強調的“準確把握關鍵核心技術的發展方式和路徑”要求的一次深度融合，成就了司鑒所科研綜合實力的戰略提升。

（2）建立以人為本、符合科研規律的管理體系?？蒲谢顒託w根到底是人的創新活動，科研管理的目的是實現對創新主體和創新過程的有效控制，因此科研管理的成效取決于對人和科研本身規律兩大核心的有效把握。 司鑒所科研發展進程受歷史、現實、自身訴求等多重因素的影響，是外因和內因共同作用的結果，在此過程中以下因素不可忽略：一是科學的規劃。 資料記載司鑒所在常規五年規劃制定的基礎上，曾兩次專題制定科技發展規劃：1998年制定了《“九五”規劃后三年科研發展計劃》，2005 年制定了《2005—2010 年科技發展規劃》，為之后的科研工作擘畫了清晰的藍圖，明確了發展方向，凝聚了有生力量；二是重視制度建設。 司鑒所1986 年起將科研工作納入考核。 1993 年制定了《科研課題管理暫行辦法》，發布《科研課題指南》，實行科研課題任務補貼。 2002 年制定了《司鑒所科研管理辦法》《司鑒所科研獎勵辦法》。 2006 年制定了《出國參加學術會議規定》《論文版面費報銷規定》。 2009 年制定了《司鑒所科技進步獎管理辦法》《優秀論文（論著）評選獎勵辦法》。 2011 年制定了《學術假管理暫行辦法》。 研究發現，每一輪制度的制（修）訂均能在次年取得良好的政策效果，可見科學的建章立制可以起到好的導向和激勵作用。 三是完善體系配套。如果上述兩點是影響科研的直接因素，那么跳出“科研看科研”，同樣不能忽視間接因素的輔助作用。比如設立上海市法醫學重點實驗室開放課題，起到了凝聚行業科研力量的作用；設立博士后科研工作站，發揮了提升科研能級和“引智”的作用；主辦國際性“司法鑒定理論與實踐研討會”，為中國司法鑒定走向國際搭建平臺；推動核心期刊和英文期刊建設，樹立學術創新的風向標。 科研管理體系是一套“組合拳”，相關方面只有同步、呼應、融合，才能起到1+1＞2 的效果。

（3）立足人才培育和動能蓄積，推動科研全要素管理創新。 每個行業都有自身的歷史機緣和特點，每個機構也都會存在不同程度的問題和困擾。司法鑒定行業相較其他科技領域起步較晚，起點較低，專業力量分散，人才結構不合理，高端人才缺乏，活力不足……因此司鑒所的科研管理破題首要立足“人的管理”創新，主要解決發展動能問題。 一是圍繞司鑒所的戰略規劃，學科重點發展方向，“精準引進”高層次急需人才，逐步改善人才結構，布局科研團隊建設。 二是因地制宜地制定了《司法鑒定專業技術人員分類管理》和《學術假管理暫行辦法》，通過符合科研規律的制度設定，為科研人員從事科學研究提供保障。 三是依托重大項目，加大對學科帶頭人和領軍人才的培養力度。 選送技術骨干出國短期進修，鼓勵科研人員攻讀國外高校博士學位，支持研究人員參加國際學術會議，培養科研工作者的國際視野。 四是根據國家創新政策不斷加大對科研成果的獎勵和考核比重，同時建立各類表彰機制，營造尊重知識、尊重創新、尊重人才的氛圍。 五是重視對青年科技人才的培育。2008 年研究所創立青年科技論壇，旨在為青年成長成才搭建平臺，為他們盡快走向成熟提供機遇和舞臺。 事實證明，通過青年人才的儲備戰略，司鑒所在解決未來發展的問題上下好了“先手棋”。

3 發展與思考

梁啟超認為：“史者何？ 記述人類賡續活動之體相，較其總成績，求得因果關系，以為現代一般人活動之資鑒者也。”歷史的功能在于鏡鑒，盤點得失，總結規律，意在關照當下，思考未來。

正如本文在第二部分開頭所言，司鑒所的研究導向對行業具有風向標的作用。 2017 年11 月，司鑒所更名為司法鑒定科學研究院，其研究職能定位從“進行司法鑒定的科學技術研究”變更為“承擔司法鑒定領域的基礎研究、應用研究和高新技術研究”。 以史為鑒，本文提出的觀點僅供司法鑒定科學研究院及研究型司法鑒定機構參考。 未來司法鑒定科技創新應把握的維度：國家創新戰略的發展導向；相關高校、科研機構等參照對象的改革方向；科技創新領域的主流趨勢；國家司法體制改革和自身發展特點。

（1）關鍵核心技術。2016 年5 月實施的《國家創新驅動發展戰略綱要》在第四部分明確指出：“建設世界一流科研院所。 明晰科研院所功能定位，增強在基礎前沿和行業共性關鍵技術研發中的骨干引領作用。[5]” 習近平總書記2018 年5 月29 日在兩院院士大會上的講話指出：“要努力實現關鍵核心技術自主可控，把創新主動權、發展主動權牢牢掌握在自己手中”。 根據國家科技戰略部署，“關鍵核心技術”是未來一段時期科研院所的主攻方向。 司法鑒定科技創新應立足司法鑒定日益復雜化、多樣化、高科技的特征，以滿足政治、經濟、文化、社會、生態文明建設等方面關于司法實踐的現實需求和潛在需求為導向，凝煉未來5 至10 年的技術發展方向，實現司法鑒定領域關鍵共性技術的重大突破。

（2）“學科群”。 進入21 世紀，學科之間、科學和技術之間、自然科學和人文社會科學之間日益交叉融合的趨勢已不可避免。 上海交大在結合“雙一流”建設中就提出重點建設17 個“一流學科群”，以組建跨學科、綜合交叉的科研團隊，形成一批優勢學科集群帶動學校整體水平提升的建設方案。 司法鑒定領域多專業多學科的特點具有學科交叉融合的先天優勢，以司鑒所為例，更名為司法鑒定科學研究院后，成立了法醫學研究所、物證技術研究所，通過形式上的物理整合，引導相關學科實現“化學反應”，深度融合的可能，以期實現“聚指成拳”的效應。

（3）互聯網、大數據、人工智能。 新一輪科技革命和產業變革正在重塑經濟結構，世界正在進入以信息產業為主導的經濟發展時期。 主動擁抱數字時代，以智能化為主攻方向，以數據庫建設為基礎，融入司法鑒定技術創新和優化升級，助推司法鑒定服務模式發生根本性轉變，例如人工智能嵌入司法鑒定服務受理環節，鑒定意見書一鍵生成等，促進司法鑒定向中高端行業邁步。

（4）公共法律服務。 習近平總書記在2018 年全國兩院院士大會上提出“要把滿足人民對美好生活的向往作為科技創新的落腳點，把惠民、利民、富民、改善民生作為科技創新的重要方向”[6]，重組后的司法部也將司法鑒定納入公共法律服務的職能范疇，司法鑒定的公益屬性決定了未來司法鑒定科技進步，不僅要滿足鑒定意見證據屬性的要求，滿足審判機關、檢察機關、公安機關的業務需求，同時更需要關注人民群眾在接受司法鑒定過程中的獲得感和滿意度。

（5）創新根基。 2018 年兩院院士會議提到了“人才根系”這個概念，提出要“培植好人才成長的沃土，讓人才根系更加發達，一茬接一茬茁壯成長”，同時也提出了由“戰略科技人才、科技領軍人才、工程師、高水平創新團隊、青年科技人才”共同構成的創新人才體系。 “梯隊”問題和“體系”問題同樣是司法鑒定行業創新發展的“堵點”。 2017 年全國司法鑒定情況統計顯示：51 歲以上的鑒定人占比近43%，具有碩士以上學歷人員占比僅16.1%，說明具有研發能力和潛力的高端復合型人才短缺，創新后勁不足。 而司鑒院的人才年齡結構呈現“兩頭大中間小”的“啞鈴型”，說明存在人才年齡結構不均衡現象，未來可能遭遇階段性續航能力不足的困境。 雖然創新人才隊伍結構性矛盾和梯隊問題是各領域的共性問題，但事關行業升級的核心要素，主管部門和各機構可參考面上情況和自身問題制訂應對之策。立足司法鑒定行業的科技屬性，建議主管部門研究制定健全司法鑒定科技人才體系的方案，促進司法鑒定科技人才輩出。