西方國際關系理論的困境與人類命運共同體思想的興起
——基于敘利亞沖突的分析

劉純明，王建超

(重慶理工大學 馬克思主義學院，重慶 400054)

某個具體國際事件不單單能反映出行為主體間的關系、行為主體的意圖、事件過程，還能直接反映出指導該行為主體行動的國際關系理論。敘利亞沖突不單只是美國、俄羅斯、伊朗等國的角力場，更是西方國際關系理論的角力場。

一、問題提出——各國介入敘利亞沖突

長期以來，敘利亞國內缺乏有效的身份認同，民族之間、宗教之間、宗教各個教派之間存在著長期矛盾，加之敘利亞政府腐敗、政治民主程度不高、經濟發展停滯、人民生活水平較低，人民的不滿情緒不斷高漲。2011年，敘利亞國內矛盾總爆發，出現公開的反政府武裝組織。這本來就是敘利亞的內部矛盾，與國際社會無關，但由于各國在敘利亞的利益錯綜復雜：美國希望借敘利亞而鞏固其在中東的地位，進而壓縮俄羅斯和伊朗的戰略空間；俄羅斯希望保住敘利亞這一盟友以及在敘利亞的軍事基地；同為什葉派掌權，伊朗與巴沙爾政權有著“天然”的親近感；土耳其則希望擴大在中東的影響力；以色列則計劃擴大戰略縱深。因此，各方相繼插手敘利亞問題，敘利亞沖突遂演變為國際沖突。國家追求國家利益本無可厚非，但各國謀求國家利益的行為為何使敘利亞沖突由國內沖突演變為國際沖突呢？因為各國均是以西方國際關系理論為指導，憑借其相對較強的綜合國力尤其是軍事實力，在敘利亞追逐和其實力對應的相對利益；當各國間的利益相沖突時，各方解決利益沖突的方式不是和平友好地協商和談判而是訴諸武力，因此利益沖突直接演變為了國家間武力沖突甚至戰爭。由此看出，敘利亞沖突直接反映出西方國際關系理論的局限性，是西方國際關系理論實踐的結果。

二、問題剖析——西方國際關系理論在處理國際政治問題時面臨的困局

依據國家利益實現方式的區別，西方國際關系理論主要分為兩大流派即現實主義學派以及在其基礎上的新現實主義學派，理想主義學派和在其基礎上的新自由主義學派。兩大國際關系流派都面臨不小挑戰。

(一)現實主義學派和新現實主義學派的困局

現實主義學派建立在三大理論支柱之上：“自然狀態”、國際社會的“無政府狀態”、人性自私論。第一，“自然狀態”是指在這一狀態下，人人自由平等，人們相互競爭追逐利益以求生存，同時又會出于自私本性猜忌他人，與人發生沖突。因此，人們處在一個充滿矛盾、沖突、戰爭的弱肉強食的社會。第二，國際社會的“無政府狀態”即國際上不存在一個縱向的“世界政府”。據此，該學派認為必然存在國際沖突和戰爭。第三，在人性自私論基礎上，現實主義大師漢斯·摩根索認為國家是個人的集合，既然人是自私的，國家也具有自私的特性。在這三大理論基礎上，現實主義學派建立起以權力、利益和均勢體系為核心要素的國際關系理論。該學派認為，首先，國家依托權力在國際上謀求相對利益，權力越大越強，國家利益越多越有保障，權力的邊界就是利益的邊界。其次，國家在謀求利益時，引起國家間的沖突和戰爭，為了維護國際和平，只能借用以國家實力為核心的均勢體系保持各國力量平衡，而不是依靠國際合作維護國際和平。

興起于20世紀70年代末的新現實主義基本繼承了現實主義的理論。相比之下，新現實主義認為“無政府狀態”本身就是一種秩序，因此更注重依照國家實力而分配權力而非權力的無限擴張，也更注重國際合作、國際組織、國際法的作用，以及國際關系中的經濟因素在維護國際安全上的作用。毋庸置疑，現實主義和新現實主義學派確實為維護世界和平作出了重要貢獻，威斯特法利亞體系、維也納體系、美蘇兩級體系都大體實現了國際社會的和平，但其理論和實踐也存在著明顯的不足之處。

1.理論支柱的缺陷

第一，人類社會并不是處在西方學者描述的充滿欺詐、沖突和戰爭的“自然狀態”，更不存在所謂的自然法。人類社會至今依然存在沖突的根本原因是因生產力發展不足而產生的不可調和的階級矛盾。早期人類社會由于生產力發展不足，勞動產品不足以供給全體人的生存需求，人們為了生存才會出現爭奪食物或權力的斗爭。人類進入私有制社會以后，社會日益分化為勞動階級和剝削階級，社會制度不公正，剝削階級依靠權力和暴力不勞而獲，勞動階級卻掙扎在死亡邊緣。因此，階級矛盾是人類社會產生沖突的根本原因。第二，人性自私論是錯誤的。現實主義學者把人的自利性和自私混為一談。人的自利性是人作為動物的本性，是自然進化的結果。但是人的自私卻是私有制誕生以后才出現的，因此人的性格是社會環境的產物，在自私的環境下，人容易變得自私，在共產主義社會，自私觀念則會隨私有制的滅亡而消失。第三，國家并不是西方學者所說的是“個人的集合”，也不是“社會契約”的結果。馬克思主義認為，國家是階級矛盾不可調和的產物，國家是統治階級維護統治的工具。封建地主階級統治的國家具有封建性，資本主義國家就是維護資產階級利益的工具，而在社會主義國家，人民是國家的主人。因此，現實主義學派的國家學說是錯誤的。西方的國家理論學說是“堅持唯心主義立場和主體性原則，把主客體間的相互作用作為社會發展的根本動力，嚴重違背了馬克思關于歷史唯物主義和科學社會主義的基本原理和方法”[1]。

2.理論本身的缺陷

第一，兩個學派的權力觀和利益觀與西方所追求的自由、平等和公平是相悖的。現實國際社會中，各國發展是不平衡的，發達國家在政治、經濟、軍事和文化上占有全面優勢，發展中國家在綜合國力上處于劣勢地位，就不得不面臨霸權主義的欺凌，因而國際社會的自由、公平是不可能實現的。第二，建立在實力和權力基礎上的合作是不平等、不公平的，這種合作不可能獲得支持。第三，兩個學派的權力觀和利益觀與主權國家獨立論是相悖的。兩個學派認為國家應該在國際社會中追求最大化的權利和利益，這就不可避免侵害到他國的正當利益，但是主權獨立是當今世界各國所公認的，兩者一旦相碰就必然引起國際摩擦甚至戰爭。第四，均勢體系也不能根本實現國際社會的持久和平。均勢體系的目的是為了維持各方靜態的力量平衡，以實現國際和平。但是均勢平衡具有與生俱來的反體系的特性即向內反體系和向外反體系(1)內向反體系就是國家通過改革或者革命實現國家各方面的實力提升而打破原有的均勢掌握主動權；外向反體系就是國家通過(半)殖民地、占領或者直接領土擴張等方式把其他國家(地區)納入到其發展軌道以實現增強國家實力從而贏得均勢。，所以在現實中，各方的綜合國力處于變化的動態過程中，總有些國家實力強勁，有些國家實力弱小，有些國家會后來居上，有些國家會衰落。因此，靜態均勢平衡是不可能實現的。因此，張錫模在評價18—19世紀歐洲國家體系時說到，“內在蘊含著結構性矛盾的歐洲國家體系，更因為體系對外膨脹的動能，而將非歐洲地區卷入歐洲的內在矛盾”[2]。綜上可知，敘利亞沖突之所以從國內沖突演變為國際沖突，就是因為各干涉國以新現實主義為指導參與敘利亞事務，各方互不信任，都想以武力打敗另一方，都欲獲得相對利益把對方趕出敘利亞。從這個角度講，現實主義理論和新現實主義理論就是“戰爭理論”。

3.從實踐來看，兩個學派指導下的國際局勢動蕩不安

17世紀，意大利半島的30年宗教戰爭結束后，參戰各國簽訂了《威斯特法利亞條約》，誕生了以均勢平衡為主要特征的威斯特法利亞體系。1814年，反法同盟勝利，在維亞納簽訂了《維亞納條約》，形成了維亞納體系。但維亞納體系并沒有實現真正的和平，在這一體系下，爆發了普法戰爭、英國和俄國的克里米亞戰爭、三國瓜分波蘭等。1914年第一次世界大戰(以下簡稱一戰)的爆發，標志著以均勢為基礎的維亞納體系徹底瓦解。20世紀50年代后，美蘇兩級格局下雖然沒有爆發世界大戰，但是在世界各地持續爆發局部戰爭，例如，以色列和阿拉伯國家的五次“中東戰爭”，越南戰爭、安哥拉內戰、阿富汗戰爭、兩伊8年戰爭等熱戰，美蘇持續幾十年的冷戰對世界和平產生了嚴重危害。

就敘利亞沖突來看，各個干涉國為了維護或擴大其在敘利亞的利益，不顧國際法和國際組織的禁止而紛紛介入敘利亞沖突。第一階段：各方以幕后操控者的形式介入敘利亞沖突。俄羅斯和伊朗一直是巴沙爾政權的支持者，而西方對反政府組織由秘密支持轉公開支持。第二階段：美國、俄羅斯、伊朗、以色列和土耳其直接派兵介入敘利亞沖突，使局勢復雜化。綜上可以看出，兩個學派的實踐并不算成功，世界依舊動蕩不安，各國人民期待的世界和平并沒有如期而至。從本質上講，這兩個學派是強國、霸權國、超級大國稱霸世界的理論，而那些國力羸弱的小國則淪為霸權國玩弄國際局勢的玩偶。

(二)理想主義學派和新自由主義的困局

理想主義學派誕生于一戰后。一戰后，歐美政治家及學者在反思一戰爆發的原因時，認為均勢體系不能保障國際和平，必須用新的理論來指導國際關系。于是，誕生了大批理想主義學派的大師，例如伍德羅·威爾遜、阿爾弗雷德·齊默恩、約翰·默里等，他們的主張與現實主義學派的觀點相左。第一，他們認為人性隨環境變化而改變，而不存在絕對的人性善或人性惡；第二，他們繼承了“社會契約論”，認為國家是人們協定的結果，應該保持國家主權獨立；第三，他們認為權力應該受到道德的約束，權力的邊界是道德；第四，他們認為國家追求的是絕對利益而非相對利益，國家間的利益并非必然沖突而是可調和的，國際合作是可能且必然的；第五，他們認為均勢不能保障國家安全，應該以集體安全維護世界和平。基本繼承了理想主義學派思想的新自由主義學派最注重國際合作、國際組織和國際法的作用，以及經濟因素在維護國際安全中的作用，其著名理論就是由約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢提出的“相互依存理論”。這兩個學派同樣為國際安全作出了重要貢獻。第二次世界大戰之后成立的眾多國際組織為維護世界和平與發展貢獻了力量，例如聯合國組織、世界貿易組織、世界銀行等，特別是聯合國在調解國際爭端方面作出了重大貢獻。

1.理論缺陷

第一，兩個學派主張權力要受到道德、國際法的制約，但是部分現行國際法客觀上有利于發達國家，其平等性和公平性不足，認可度不高，效力也不高。第二，兩個學派過分強調國家利益調和，忽視了各個主權國家的核心利益以及沖突因素，隱藏在利益調和之下的是強權國家可能會打著合作的幌子而干預他國內政和損害他國核心利益，因而其可行性不高。第三，兩個學派主張國際合作，但是卻不認同改變現有國際政治經濟秩序中的不合理的部分，因而這樣的合作就可能淪為發達國家壓迫剝削發展中國家的工具。第四，兩個學派過分強調國際組織和跨國公司在國家關系中的地位，而無視國家才是當今國際關系中第一重要的行為主體，其理論實質是為發達國家的跨國公司服務。第五，兩個學派都無法解決強權國或者霸權國對國際社會的非法干預。就敘利亞而言，聯合國并未授權各國介入敘利亞沖突，現有國際法或國際公約也未授予各國干涉他國內政的權力。事實卻是美國、伊朗等國為一己私利而公然藐視聯合國和國際公約，公然武力介入敘利亞沖突。

2.從實踐來看，兩個學派在維護世界和平方面乏善可陳

第一，20世紀末至今，世界局勢呈現“一超多強”的場面，多足鼎立，均勢平衡，誰也無法完全主導世界局勢的發展，誰也無力更不敢發動世界性的戰爭。但與此同時，局部沖突不斷爆發，如北約對科索沃的戰爭、美國入侵格林納達、多國聯軍攻占阿富汗、美英攻打伊拉克、北約進攻利比亞以及敘利亞沖突。雖然這些行為都受到國際社會的譴責，但是戰爭依舊爆發，表明理想主義學派在維護國際安全問題上并無可行的措施。第二，以美國為首的西方國家披著新自由主義的外衣，打著國際合作的幌子，積極兜售西方政治經濟模式，他們借著政治經濟合作的機會向全世界推行以全面市場化和全面私有化為特征的“華盛頓共識”“普世價值”，企圖實施“顏色革命”，干涉他國內政。因此，所謂的“普世價值觀”和“華盛頓共識”實質就是“以美國為首的西方發達資本主義國家精心打造的、新型的話語霸權形式”[3]。第三，從促進世界經濟發展角度來講，發達國家憑借資金、技術和管理的優勢在經濟全球化過程中獲益多多，而廣大發展中國家在全球化過程中則處于劣勢地位。全球化越深入，國際“剪刀差”越明顯，世界南北差距越大，貧窮國家越多。

敘利亞沖突是在西方的“和平演變”和長期的經濟制裁背景下爆發的，對敘利亞的經濟制裁始于20世紀70年代末，此后制裁領域越廣，參與制裁的國家越多，特別是敘利亞第一大貿易伙伴——歐盟加入制裁隊伍后，敘利亞的經濟受到嚴重打擊。西方的制裁措施將對敘利亞經濟在出口創匯、石油工業、政府財政等三方面帶來沉重打擊[4]。西方國家長期以來計劃推翻親俄(蘇聯)的巴沙爾政府，暗中培育且扶持敘利亞國內的反對派，進行所謂的“顏色革命”。所以，從這個角度講，敘利亞沖突在很大程度上就是由西方的“和平演變”和經濟制裁造成的。沖突爆發后，西方不是利用國際組織和國際法以公平、公正化解沖突，而是借助代理人戰爭甚至是直接軍事介入沖突以達其戰略目的。

三、出路——人類命運共同體思想

歷史證明依靠均勢的和平是極其不穩定的。同時，依靠不平等和不公平的新自由主義保障和平也不可取，地位不平等、權利不對等、機會不均等的合作是不穩定的，更不會長久的。因此，解決敘利亞危機應該以人類命運共同體思想為指導。

人類命運共同體思想繼承了國際社會一貫堅持的主權平等原則、國際協商原則、遵循國際公約的原則、平等參與國際組織的原則。人類命運共同體思想以和平、發展、公平、正義、民主和自由為價值追求，主張堅持對話協商，建設一個持久和平的世界；堅持共建共享，建設一個普遍安全的世界；堅持合作共贏，建設一個共同繁榮的世界；堅持交流互鑒,建設一個開放包容的世界；堅持綠色低碳，建設一個清潔美麗的世界[5]541-544，以實現建立共贏共享、合作共贏的新型國際關系。

(一)人類命運共同體思想是時代主題的產物

兩次世界大戰給各國人民帶來了非常大的災難；世界上每一個愛好和平的人都無比期待一個沒有戰亂的安寧的世界，迫切希望擁有一個和平的國內國際環境。正如習近平總書記所指出的：“這100多年全人類的共同愿望，就是和平與發展。然而，這項任務至今遠遠沒有完成。我們要順應人民呼聲，接過歷史接力棒，繼續在和平與發展的馬拉松跑道上奮勇向前。”[5]538但遺憾的是，西方國際關系理論帶來的是戰爭不是和平，是侵略不是發展。世界急需一種能實現持久和平、公平發展的新理論來指導國際關系。正是在這種時代背景下，人類命運共同體思想應運而生。

(二)人類命運共同體思想并非強權國或霸權國的理論

從本質上講，西方國際關系理論甚少關心弱小國家及其人民的利益。正如美國學者金德爾伯格提出的“霸權穩定論”，他認為若世界沒有一個霸權國的存在，就很難有一個和平穩定的國際局勢[6]。又如，英國學者懷特認為，大國地位的得失靠暴力，中等國家的安全倚仗大國的善意，而小國的安全僅僅依靠其中立的外交政策[7]。新自由主義提出的“依附論”和“相互依存理論”，其核心思想就是發展中國家依附發達國家，弱國依附強國。由此可見，西方國際關系理論其實就是強權國或者霸權國用于爭霸或者守成的工具而已。當今世界有200多個國家或者地區，生活著2 500多個民族。除了世界幾大強國以外，其他國家在國際社會中也發揮著重要作用，甚至是關鍵作用。例如，阿富汗反恐若得不到阿富汗各族人民的支持就是一句空談。

中國共產黨始終將為人類作出更大的貢獻作為自己的使命[8]。人類命運共同體思想謀求的是世界各國人民都能真切地分享到經濟全球化帶來的“紅利”，是各國共同掌握世界命運，共同書寫國際規則，共同治理全球事務，共同分享發展成果。人類命運共同體思想要求建立平等相待、互商互諒的伙伴關系，各國主權平等，不能以強欺弱，也不能以富欺窮；營造公道正義、共建共享的安全格局，以平等協商化解爭端與沖突；謀求開放創新、包容互惠的發展前景，“推動建設一個開放、包容、普惠、平衡、共贏的經濟全球化，既要做大蛋糕，更要分好蛋糕”(2)習近平在第七十屆聯合國大會講話(全文)，新華網：http://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.；促進和而不同、兼收并蓄的文明交流；構建綠色發展體系，反對以破壞他國生態環境為代價的經濟合作[5]523-525。

(三)人類命運共同體思想解決了“國強必霸”的難題

回顧世界史不難發現，近代以來的各個強國無一例外走的是國強必霸之路。中國發展成世界第二大國，引發世界各國擔心中國是否也會走上“國強必霸”的老路。中國的發展會像外界猜測的那樣嗎？答案當然是否定的。第一，從歷史來看，中國歷來愛好和平，從漢朝張騫出使西域到明朝鄭和下西洋，中國都是以和平的方式與世界打交道。第二，從實踐來看，新中國成立后，我國的發展沒有像資本主義國家那樣進行軍事侵略和建立殖民地。中國的發展主要靠自力更生，同時積極參與經濟全球化，參與國際經濟合作。第三，從理論上來看，人類命運共同體思想主張大國要尊重彼此核心利益和重大關切，管控矛盾分歧，大國對小國要平等相待，不搞唯我獨尊、強買強賣的霸道[5]541。習近平總書記強調，“世界好，中國才能好；中國好，世界才更好”[5]545，并用“四個決心不改變”向世界傳達出中國決不走“國強必霸”的老路，將中國的發展與世界的發展相結合，將中國人民的命運與世界人民的命運相結合。

(四)人類命運共同體思想跨越國際政治和國際經濟的鴻溝

西方國際關系理論的一大缺點就是把國際政治和國際經濟割裂開來。現實主義學派直接視國際關系學為國際政治學，視國際政治經濟學為是“低等政治”，并認為國際沖突是必然的，而國際合作是不可靠的。新現實主義雖然承認國際合作的可能性，但是其合作態度是消極的，認為國家實力是合作的決定性因素，其實質還是實力決定權力和利益的霸權主義。理想主義強調國家利益可以調和而忽視國際沖突因素。新自由主義過分強調國際經濟、國際組織和國際制度這些和平因素而忽視戰爭因素。所以，西方國際關系理論具有較大的片面性，要么只強調沖突和國際政治，要么只強調和平和國際經濟。而人類命運共同體思想堅持馬克思主義兩點論與重點論的統一：既堅持和平與發展的時代主題，也堅決打擊侵略行為和恐怖主義；既堅持經濟全球化，發展各國經濟，也堅決反對干涉他國內政和侵犯他國主權行為；既堅持利用國際環境發展中國，也歡迎世界搭中國經濟發展的“便車”；既堅持全球化與區域化的結合，也反對以鄰為壑和貿易保護主義；主張以和平促發展，以發展消除沖突因素，建立起以互利共贏為核心的新型國際關系。

(五)人類命運共同體思想在中國的推動下初見成效

經過幾十年的發展，中國國家實力得到質的提升。政治上，首先國內政局穩定，政治民主，政治制度優勢有效地轉化為了制度績效。國際上，中國參加了聯合國在內的重要國際組織，中國與世界絕大多數國家都建立了正式外交關系，國際政治影響力強；經濟上，中國經濟實力穩居世界第二，深度參與經濟全球化，中國經濟發展給全球帶來利好。軍事上，建立起一支現代化的軍隊，是維護世界和平的重要力量。文化方面，中國堅持“和而不同”的原則積極推進國際間文化交流，一方面吸取世界先進文化，另一方面讓世界更多了解中國文化。因此，中國有能力為建設人類命運共同體提供強有力的保障。

2012年，人類命運共同體思想在黨的十八大上首次被提出。2013年提出“一帶一路”倡議作為實施人類命運共同體思想的行動方案。經過各方的不懈努力，“一帶一路”倡議在政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通等方面取得重大進展。中方與各方一道有條不紊地推進構建亞太伙伴關系、中歐伙伴關系、中非伙伴關系。在中方的推動下，朝鮮半島問題取得重大突破，朝韓、朝美關系明顯改善。

(六)人類命運共同體思想視野下化解敘利亞沖突的出路

敘利亞沖突至今已有8個年頭，俄羅斯、美國、土耳其、伊朗、以色列等勢力直接卷入沖突中來，非但沒有緩解局勢的緊張程度，而且進一步惡化了局勢，使局勢更加復雜。敘利亞沖突再次表明以西方價值觀為主導的舊國際關系理論已難以為繼，其理論不但不能有效解決國際社會現存的和平赤字和發展赤字的難題，反而更加重了和平赤字和發展赤字。

人類命運共同體思想準確反映出時代之要求，順應了各國人民求和平、謀發展，建立公平公正新的國際政治經濟新秩序的共同心聲，更是深受戰亂之苦的敘利亞人民的深切期待。所以，有效解決敘利亞沖突必須以人類命運共同體思想為指導，開展公平、平等、公開的政治協商和政治談判。只有進行政治協商和政治談判，各方才可能逐步化解矛盾，有序開展政治合作，逐步建立政治互信，最終放棄武力而實現持久和平。只有在和平局面下，各方才有機會共同參與敘利亞重建，發展與敘利亞的經貿關系，實現經濟上的互利共贏。只有敘利亞開始重建，流亡各地的敘利亞難民才有可能返回敘利亞，從而難民危機才會從根本上解除。綜上，有效解決敘利亞沖突的唯一途徑就是沖突各方立即停止武裝沖突，回到談判桌上開展有效協商和積極的政治談判。

四、結語

當今世界，和平與發展是時代主題。經濟全球化是不可逆轉的生產力發展的必然趨勢，經濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏發展也是必然趨勢。隨著生產力的發展，世界各國人民的國家意識、主權意識、民族意識也越來越強烈，由此建立新的公平、平等的國際政治秩序是各國人民的必然要求。世界局勢再不可能回到歷史上那種殖民掠奪、資本欺壓、民族壓迫的時代，西方均勢理論也不再擁有廣闊市場。新時代催生新理論，人類命運共同體思想既是生產力發展的結果，也是期待世界和平與發展的人民的共同心聲。解決敘利亞危機唯一有效的辦法就是各方放棄武力，然后進行平等、公平的政治協商和政治談判。