在歷史中再創(chuàng)造 —當(dāng)代法國(guó)歷史建筑再利用的趨向

汪美君 戚 欣

（吉林建筑大學(xué)， 吉林 長(zhǎng)春 130000）

0 前言

愛默生曾經(jīng)說過：城市靠記憶而生。而城市歷史記憶的體現(xiàn)恰恰是通過歷史建筑，歷史建筑代表的不僅是時(shí)間的堆積，更是展現(xiàn)了他的輝煌、榮耀或者是他的衰敗。不同的時(shí)間、不同的地域不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化背景等獨(dú)特性堆積而成的歷史建筑具有不可再生性，很難還原出其本來面目，也是很難被替代的文化遺產(chǎn)，因此如何保護(hù)利用具有很大的藝術(shù)價(jià)值文化價(jià)值以及歷史價(jià)值。而對(duì)歷史建筑的保護(hù)，早在《威尼斯憲章》中就提出“為社會(huì)公益而使用文物建筑，有利于它的保護(hù)”[1]，以及《內(nèi)羅畢建議》中“在保護(hù)和修繕的同時(shí)，要采取恢復(fù)生命力的行動(dòng)”[2]。在此類國(guó)際憲章的指引下，近些年來在國(guó)際國(guó)內(nèi)掀起對(duì)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的高潮。

1 法國(guó)歷史建筑現(xiàn)狀

法國(guó)的歷史建筑類型非常豐富，對(duì)要保護(hù)的歷史建筑在對(duì)如何保護(hù)的法律上有所區(qū)分，主要分為“列級(jí)歷史建筑”(monument classe)和“登錄歷史建筑”(monument inscnt)兩大類。“列級(jí)歷史建筑”大多是指十分珍貴或有紀(jì)念性的歷史建筑，比如巴黎圣母院，圣心教堂或盧浮宮等，本就具有歷史，而且從藝術(shù)文化或是科學(xué)研究的角度來講都很珍貴有價(jià)值，對(duì)于這種類型的歷史建筑，最大程度的將其恢復(fù)到原貌是常見的保護(hù)和再利用原則。而“登錄歷史建筑”主要是對(duì)城市或建筑的某段歷史加以反映，比如住宅、宗教建筑或工業(yè)建筑等。這類歷史建筑放在建筑發(fā)展史上并沒有很重要的地位，延續(xù)至今也沒有特殊的保護(hù)和利用，因此反而充滿各種可能性。

比如位于巴黎第十區(qū)的“大巴黎建筑之家”在歷史上是一座修道院，它始建于1604 年，但在1785 年、1860 年和1962 年進(jìn)行多次改建擴(kuò)建，更是在奧斯曼時(shí)期因?yàn)榘屠璧缆返拇笮薷模鴮⑿薜涝旱拈L(zhǎng)方形體塊和方正圍廊院落切去了一個(gè)角。除了這種歷史因素造成的不完整性外，還有因?yàn)闀r(shí)間所帶來的自身建造過程中的長(zhǎng)期性和多變性。18 世紀(jì)有一個(gè)將軍將其中一個(gè)面向花園的外立面改成18世紀(jì)的風(fēng)格；19 世紀(jì)被用作軍醫(yī)院，為了提升使用空間，增加了夾層和木柱；20世紀(jì)時(shí)，被建筑學(xué)院使用，墻上有好多學(xué)生自主創(chuàng)作的畫，后來發(fā)生火災(zāi)改造，中標(biāo)的是法國(guó)的海森，他提出，正是因?yàn)檫@些不穩(wěn)定的因素，才是這座歷史建筑的魅力所在，即構(gòu)成了法國(guó)的歷史“情節(jié)”。

2 法國(guó)歷史建筑再利用趨勢(shì)分析

在1970 年代法國(guó)的石油危機(jī)重創(chuàng)了紡織業(yè)、煤礦業(yè)及煉鋼業(yè)等，這場(chǎng)危機(jī)留給法國(guó)北部和東部許多工業(yè)廢墟，工業(yè)廢墟有神秘、古舊的特點(diǎn)，因此吸引了許多藝術(shù)家和建筑師的目光，而萌生出對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的觀念意識(shí)，這是法國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)開端，隨之進(jìn)行了對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與法律條文。

最開始時(shí)法國(guó)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)主要采用考古學(xué)的研究方法，就是實(shí)地到工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)進(jìn)行考察，以此來找到一些在資料上找不到的研究，這種方式也給法國(guó)的工業(yè)化歷史帶來了不一樣的詮釋。法國(guó)對(duì)建筑遺產(chǎn)的改造有一個(gè)重要的原則是不影響建筑遺產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，而之后的改造添加物可以進(jìn)行拆除。在建筑遺產(chǎn)的再利用中，要考慮新功能與舊的空間的關(guān)系，原有的部分、新建的部分和修復(fù)的部分不能融為一體，也就是說，對(duì)歷史建筑的再利用要區(qū)分保護(hù)范圍，需要區(qū)分所承載的價(jià)值和單純時(shí)間影響的一般對(duì)象。

進(jìn)入到現(xiàn)代之后，人們對(duì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的問題集中于“史實(shí)性”和“歷史性”的矛盾之中。對(duì)史實(shí)性的看法主要是由于想借由現(xiàn)代的科技而再現(xiàn)盛世的輝煌，從而證明集權(quán)統(tǒng)治現(xiàn)在依舊有的合理性，從而建構(gòu)出一個(gè)依舊繁華的時(shí)代，完成文化的傳播。[3]而歷史性更多強(qiáng)調(diào)再生的方式，用現(xiàn)有的技術(shù)修復(fù)卻不仿制，以修舊如舊的思想貫徹，看得出新舊之別又不失歷史建筑之神。此種方式更易被人所接受，但一個(gè)更為突出的矛盾浮現(xiàn)，就是對(duì)建筑功能擴(kuò)展的需要，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史過程，簡(jiǎn)單的建筑功能早已滿足不了現(xiàn)今的建筑使用，那么功能的改變或者建筑的評(píng)估就需要進(jìn)一步加以考慮。如1999 年在魏瑪伊爾姆河畔公園附近的歌德花園故居新建了一個(gè)模樣幾乎一致的復(fù)制品，甚至連書桌的磨損和墨跡也精準(zhǔn)的復(fù)制，兩棟故居遙遙相望。這種極端的手段引發(fā)了人們對(duì)歷史真實(shí)性和歷史性的思考。時(shí)間和歷史是需要銘記的，歷史建筑的肌理保留下來無可厚非，另一方面加入當(dāng)代新技術(shù)以達(dá)成共生才是該繼續(xù)研究的方向。

3 結(jié)語

在當(dāng)下，經(jīng)過了20 世紀(jì)60 年代以來建筑遺產(chǎn)保護(hù)的蓬勃發(fā)展，以人的視角出發(fā)而保護(hù)的建筑由于資本的大量介入反而又剝奪了普通群眾對(duì)建筑遺產(chǎn)的再生的態(tài)度。原先作為居住建筑的功用為了保護(hù)，為了更好的保護(hù)而商業(yè)化，如非常著名的上海新天地，在經(jīng)過修復(fù)改造之后，激發(fā)出了新的活力，使用的建筑手法也有很強(qiáng)的藝術(shù)性及可借鑒性，但失去的是人們的居住空間，場(chǎng)所精神的失去一樣沒了安全感與歸屬感，這樣看起來與初衷就有些事與愿違。而且新天地事實(shí)上也只是點(diǎn)綴性的舞臺(tái)布景，周圍的一大部分遺產(chǎn)環(huán)境也被破壞，成了住宅區(qū)和高層辦公區(qū)，周圍全是新的看臺(tái)和觀眾，事實(shí)上完全把遺產(chǎn)與人們分隔開來，目的性的失去，文化也就有了斷裂。[4]蕭艾用“通貨膨脹”來形容當(dāng)下的建筑遺產(chǎn)保護(hù)。隨著60 年代以來的廣泛而積極的力量，人們的信心開始膨脹而失去了對(duì)新老建筑的謹(jǐn)慎，開始為了新而新，為了舊而舊，為了形式而形式，為了炫技而炫技。失去的是對(duì)歷史建筑真正的同情心，剝奪的是普通群眾對(duì)場(chǎng)所的歸屬感，遺產(chǎn)開始成為被玩弄的對(duì)象，差異性被故意擴(kuò)大而形成的一種劇烈破碎和荒誕感。建筑遺產(chǎn)如何再生仍需探索。