國際化雙元戰略驅使下知識整合機制的建立：國際知識特征的調節效應

摘要：關于知識整合前因的研究突出了知識存量和知識交流對于知識整合機制建立的影響，卻未揭示出國際化雙元對于知識整合機制的影響機理。將知識整合機制劃分為正式整合機制和非正式整合機制，探索了國際化雙元對于兩種整合機制的影響，以及國際知識廣度、深度和緘默性的調節效應。研究發現，國際化雙元對正式知識整合機制和非正式知識整合機制均有顯著正向影響;國際化雙元與正式整合機制之間的關系受到國際知識廣度、國際知識深度的正向調節，國際化雙元與非正式整合機制之間的關系受到國際知識深度、國際知識緘默性的正向調節。研究結論對于企業實施國際化雙元戰略，推動建立知識整合機制具有理論意義和實踐啟示。

關鍵詞：知識整合;國際化雙元;正式整合機制;非正式整合機制;國際知識特征

中圖分類號：F2724 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2019）04-0077-10

一、研究問題與文獻回顧

在產品生命周期日益縮短、競爭日趨白熱化的背景下，提升創新能力成為企業“以不變應萬變”的競爭法寶。開放式創新理念的興起使得企業日益意識到從外部獲取知識對于創新能力提升的戰略意義。然而，這種基于資源觀的創新思想受到了知識整合學派的質疑，認為知識本身并不能直接帶來競爭優勢，而必須經過知識整合過程[1-2]。實證研究也支持了知識整合機制對于企業創新能力和競爭力的重要影響[2-4]。因此，理論上有必要深入研究如何建立知識整合機制。

目前對于知識整合前因的研究區分了兩大關鍵要素：知識存量和知識交流，然而對于“企業如何從戰略層面建立知識整合機制”缺乏解釋[3，5-10]。一方面，知識整合機制的建立需要以足量知識為基礎。謝洪明等認為，學習是組織知識的主要來源，學習導向對知識整合有顯著的直接正向影響[5]。李貞和楊洪濤認為，企業通過與其上下游其他企業之間的溝通調整以及合作，能夠學習大量的互補知識，進而推動知識整合過程[6]。魏江和徐蕾贊同構建知識網絡是知識整合的前提，并實證發現本地與超本地兩類知識網絡的雙重嵌入對知識整合具有正向影響[7]。Tzabbar等發現招募具有遠端知識的科學家比與熟悉伙伴的聯盟更能夠推動知識整合[8]。

另一方面，知識整合的前提是知識擁有者愿意進行知識共享，因此企業要形成一種鼓勵合作和分享的文化氛圍。張可軍等實證分析了變革型領導對知識整合的作用機制，發現變革型領導能夠建立和提升組織的信任氛圍，此時員工更愿意交換信息和采取合作行為，因而推動知識整合活動的開展[9]。Ghazali等也實證檢驗了變革型領導與交易型領導對于知識整合機制的影響[10]。此外，Tsai和Hsu發現企業通過推動內部跨職能合作能夠建立信任與合作氛圍，進而促進知識整合機制建立[3]。總之，目前對于知識整合前因的研究主要集中于學習導向、網絡嵌入、領導風格、跨職能合作等方面，而從國際化戰略視角的研究鮮有涉及。

實施國際化發展戰略已成為中國企業獲取海外知識源，實現創新追趕的重要舉措[11]。現有研究突出了企業進入國際市場能夠獲取創新所需的大量差異化和互補性的知識，而對于國際化戰略如何推動企業建立利用這些知識的內部機制缺乏系統分析[12-13]。本研究嘗試從國際化戰略角度探索企業內部知識整合機制的構建機理。具體來說，本研究關注國際化雙元戰略對正式知識整合機制和非正式整合機制的影響，以及國際知識廣度、深度、緘默性的調節作用。首先，國際化程度、國際多樣化等指標僅僅刻畫了企業在國際化深度和廣度方面的差異[12-13]，并沒有詮釋國際化戰略的理論內核。吳航和陳勁[11]認為企業實施國際化戰略實際上面臨探索和利用兩種戰略選擇，Prange和Verdier [14]更是直接指出企業實施國際化戰略實際上就是探索和利用兩種戰略的綜合應用，因此國際化雙元的構念能夠更科學地反映國際化戰略的差異化內涵。其次，已有對于知識整合的研究主要集中于正式知識整合機制的建立，而對于非正式知識整合機制的建立關注較少[3]，本研究從國際化戰略視角同時關注兩種知識整合機制的建立。最后，戰略匹配理論認為企業戰略實施效果取決于戰略與環境的匹配程度[13]，本研究認為國際化雙元戰略對于知識整合機制的影響還取決于從國際市場獲取知識的屬性（廣度、深度、緘默性）。研究結論對于知識整合機制前因具有理論貢獻，對于企業如何通過實施國際化雙元戰略建立知識整合機制具有實踐啟示。

二、理論與假設

（一）知識整合機制

Henderson和Clark[15]率先給出了知識整合的定義，表示企業分析、融合與重構所獲取知識的過程[2，16]。對于知識整合機制的類型，Grant[1]最早提出了四種類型的整合機制：規則與指令，依靠計劃、預測、規則、政策、標準化的信息和通訊系統來管理知識整合;排序，將企業的生產活動分割成不連續階段，這樣能夠有效整合專業知識，同時能夠將溝通與協調成本最小化;組織慣例，使得專家們的知識能夠得到有效整合，而不需要通過廣泛的溝通或者昂貴的交叉學習方式去調整;團隊問題解決與決策制定，需要組織人員頻繁地溝通以解決重要的復雜問題。De Boer等將知識整合機制劃分為系統化機制（代碼、計劃、指令、政策、程序和手冊等）、合作化機制（培訓、工作輪換、聯絡設備、分享等）與社會化機制（建立共同觀念、信念與價值觀的機制）[17]。李柏洲和汪建康將跨國企業集團的知識整合機制劃分為基于人際間密切的溝通互動的互動式知識整合機制和基于指令、規則、程序、計劃等形式的系統式知識整合機制[18]。因此，知識整合機制實際上包含了規則、指令和慣例的正式整合機制，以及社會化的非正式整合機制。正式整合機制表示通過事先建立的過程、管理界面來協調和解決差異化的活動。非正式整合機制表示企業通過非結構化的組織設計來實現內部成員之間的非正式交互。

（二）國際化雙元

傳統國際商務理論對于國際化的刻畫往往選用國際化程度、國際多樣化等指標，在具體的實證研究中對于國際化的動機也沒有嚴格的區分，然而Luo和Rui[19]發現企業在國際市場上存在大量的雙元思維：雙元導向、雙元能力、雙元競爭、雙元演化。Prange和Verdier[14]更是直接提出了國際化雙元的思想，認為企業在國際市場上能夠探索新的資源和學習機會，同時還能夠利用現有競爭優勢。因此，國際化雙元戰略是指企業協調探索性國際化和利用性國際化以實現兩種戰略的均衡發展。事實上，將組織雙元理論引入國際商務領域是一個巨大的理論進步，同時也具有很強的現實基礎，這種同時考慮短期生存和長期發展的國際化雙元戰略能夠極大地推動企業持續穩定發展。來自新興經濟國家企業國際化的研究也證實了企業一方面能夠利用國際市場實現規模經濟，同時更能將國際市場作為發展的跳板，實現對發達國家跨國企業的趕超[20]。因此，本研究以國際化雙元來衡量企業國際化戰略特征，具有更強的理論解釋力和現實依據。

（三）國際化雙元與知識整合機制

1.國際化雙元與正式知識整合機制

正式知識整合機制是指一些事先建立的過程、慣例、管理界面等[16]。組織雙元領域的研究已經證實探索和利用具有完全不同的目的和特性。探索性國際化是指企業在國際市場上注重對新領域知識的搜索，最終獲取的是新穎的知識和信息，能夠增加企業的知識組合類型，而利用性國際化是指企業在國際市場上強調對已知領域的更深層次學習，最終獲取的是熟悉的效率型知識，能夠提升企業的創新效率和降低失誤率[20]。因此，雙元程度較高的企業在國際市場上能夠獲取大量差異性的創新型和效率型知識。國際化雙元領域的研究已經證實了企業持續競爭力的提升需要不斷整合這兩種知識[11，20]。這意味著企業在國際化雙元戰略實施后迫切需要建立正式的知識整合機制（跨職能團隊、項目分析、專家咨詢、常規例會等）來推動探索與利用兩部門的交流，分享所搜集到的知識[21]。正如Zahra等[16]、De Luca和Atuahene-Gima[2]所說，國際市場雖能為企業帶來海量知識和信息，但必須經過整合才能轉化成企業的競爭優勢。基于此，本研究提出如下假設。

H1：國際化雙元對正式知識整合機制具有正向影響。

2.國際化雙元與非正式知識整合機制

如前所述，實施較高程度國際化雙元戰略的企業能夠獲取大量的創新型和效率型知識，而企業競爭力的提升在于整合這兩種差異化的知識[11]。除了正式整合機制之外，企業還需要通過非正式知識整合機制來推動創新型和效率型兩種知識的融合。由于探索和利用活動分別隸屬于探索性國際化和利用性國際化業務部門，而這兩大業務部門往往具有不同的目標和考核體系，在國際化企業內部通常并不是合作關系，存在一定的競爭性[20]。因此僅僅通過正式整合機制難以充分利用從國際市場獲得的兩種知識，此時非正式知識整合機制（內部聚會、社交活動、研討會）的建立顯得尤為重要。非正式知識整合機制能夠增強探索和利用業務部門員工之間的信任度，消除不同部門員工之間的隔閡，有利于知識分享和交流[21]。因此，實施國際化雙元戰略的企業必定會推動建立非正式知識整合機制來充分融合從國際市場獲取的創新型和效率型知識。基于此，本研究認為有以下假設。

H2：國際化雙元對非正式知識整合機制具有正向影響。

（四）調節效應

假設1與假設2的提出實際上是基于以下邏輯：企業實施國際化雙元戰略為企業了帶來大量差異性的創新型和效率型知識，企業在挖掘這些知識價值的過程中建立了知識整合機制。然而，本研究認為在國際化雙元戰略驅使下知識整合機制的建立必定還取決于從國際市場獲取知識的特性。Zahra等認為從國際市場上獲取的知識特性對企業內部技術學習等慣例必將產生重要影響[16]。De Luca和Atuahene-Gima甚至直接指出企業獲取的知識只有被理解、吸收之后才會提升企業績效[2]。因此，企業從國際市場獲取知識的廣度、深度、緘默性必將影響企業旨在挖掘知識價值的知識整合行為。

1.國際知識廣度

國際知識廣度表示企業從國際市場獲得的知識所涉及領域的廣度[22]。當從國際市場上獲取的知識廣度較大時，表示企業從國際市場上獲得了大量分布廣泛的創新型和效率型知識，這也意味著企業需要花費大量的時間和精力來整合這些存在于探索部門和利用部門的知識，以識別潛在的機會并創造價值[23]。尤其是，這些分布廣泛的知識并不都是有價值的，企業在應用這些國際知識時必然要經過嚴格、頻繁的整合過程[16]。特別是在產品生命周期縮短和競爭進一步加劇的情形下，知識更新迭代速度加快，國際化企業在獲得廣泛、多樣化知識后的整合壓力進一步加大。Germain和Droge甚至實證發現知識廣度是知識整合機制的前因，因為企業只有經過知識整合才能處理四處散布的多樣化知識[24]。因此，本研究提出如下假設。

H3a：國際知識廣度正向調節國際化雙元與正式知識整合機制的關系。

H3b：國際知識廣度正向調節國際化雙元與非正式知識整合機制的關系。

2.國際知識深度

國際知識深度表示企業從國際市場上獲取知識的復雜性[16]。從國際市場獲取的知識復雜性越高，企業對國際市場和技術變化趨勢了解越深入。本研究認為當國際知識越復雜時，國際化雙元越能推動知識整合機制的建立。首先，高深的創新型和效率型知識意味著知識元素內部的復雜性和相關性更強[25]，將會限制企業對這些知識的融合，因此企業需要通過精密的整合機制設計來推動探索與利用兩個部門的深度融合。其次，國際知識的復雜性也增添了知識跨部門轉移和分享的出錯率和誤用率，這也增加了建立高效整合機制的必要性。最后，較高的國際知識復雜性意味著企業在國際知識搜索過程中指派了尖端的知識專家。這必將導致“思想世界”的復雜化，增加知識轉移的不確定性和模糊性，迫使企業需要建立高效的知識整合機制來提升知識的分享效率。鑒于此，本研究提出以下假設。

H4a：國際知識深度正向調節國際化雙元與正式知識整合機制的關系。

H4b：國際知識深度正向調節國際化雙元與非正式知識整合機制的關系。

3.國際知識緘默性

國際知識緘默性表示企業從國際市場上獲取知識難以編碼和交流的程度[2，16]。緘默的國際知識表示企業很難明確傳達這些知識，不能明確解釋應用這些知識將產生的結果。當探索和利用業務部門從國際市場獲取的知識緘默性較高時，此時即使是專家也很難完全解譯和傳達緘默知識，因而必將大大降低知識的跨部門轉移效率。這意味著緘默知識只能通過面對面的長期交互作用、專家咨詢、反復的項目總結才能實現跨部門的高效轉移和融合[2]。Madhavan和Grover甚至直接指出緘默知識必須經過知識整合過程才能充分匯入現有知識庫[26]。因此，當國際知識緘默性較高時，國際化企業在實施雙元戰略后必定會建立高效的知識整合機制以促進對探索和利用兩部門國際知識的理解和融合。鑒于此，本研究認為有如下假設。

H5a：國際知識緘默性正向調節國際化雙元與正式知識整合機制的關系。

H5b：國際知識緘默性正向調節國際化雙元與非正式知識整合機制的關系。

三、研究方法

（一）數據收集

數據收集通過問卷調查展開，調查區域主要集中在長三角地區，調查對象主要為公司中高層管理者。在問卷設計過程中綜合了已有文獻和專家意見，并且通過對問卷題項的英譯漢、漢譯英過程保證了問卷的可信度和符合中國國情。通過現場發放、委托發放、Email三種形式共發放問卷729份，回收有效問卷227份。現場發放主要是利用項目調研機會以及到MBA、EMBA課堂上發放;委托發放主要是利用同學和同事私人關系發放;Email發放主要是在獲取了某高新區的區內企業的電子郵箱后，通過電子郵件的形式發放問卷。由于總體樣本來自于不同的數據源，因此本研究在開始分析前對三種渠道的樣本數據在企業規模、企業年齡等方面進行了對比分析，發現不存在顯著差異，因此可以合并進行處理。

（二）變量測度

1.國際化雙元

遵循吳航和陳勁[20]的研究，分別采用五個題項來測量探索性國際化、利用性國際化。國際化雙元的平衡表示探索性國際化和利用性國際化的相對平衡，國際化雙元的聯合表示探索性國際化和利用性國際化的整合。遵循Cao等[27]對組織雙元的計算方式，先求出探索性國際化和利用性國際化差的絕對值，再用5減去二者的絕對離差來測量國際化雙元的平衡。

2.知識整合機制

對于知識整合機制的測度量表，本研究遵循Zahra等[16]、De Luca和Atuahene-Gima[2]、Tsai和Hsu[3]的研究，采用5個題項來測度正式知識整合機制，表示企業綜合應用報告、備忘錄、信息分享會議等正規方式對國際市場上搜索到知識進行整合;采用4個題項來測度非正式知識整合機制，表示企業在內部建立非正式的關系、營造鼓勵溝通的氛圍來促進知識整合。

3.調節變量

依據Zahra等[16]對于知識廣度和深度的理解，以三個測量題項來衡量國際知識廣度，描述企業從國際市場上獲取知識的分布領域廣泛程度等;以三個題項來測量國際知識深度，描述企業從國際市場上獲取知識的復雜性、前沿性等。依據De Luca和Atuahene-Gima[2]對于知識緘默性的理解，以四個題項來測量國際知識緘默性，描述企業從國際市場上獲取知識形成文字報告的難易程度等。

4.控制變量

將企業年齡（企業經營年限）、企業規模（企業人數的自然對數）、研發投入強度（研發投入占總銷售收入的比重）、國際化經驗（國際化運營年限）四個變量作為控制變量。

四、實證檢驗

（一）相關性分析

從表2中可見，國際化雙元與正式知識整合機制（相關系數為0.350，p﹤0.01）和非正式知識整合機制（相關系數為0.431，p﹤0.01）顯著正相關。

（二）回歸分析

采用層級回歸模型進行假設檢驗。當以正式知識整合機制作為因變量時，模型2顯示國際化雙元對正式知識整合機制具有顯著的正向影響（β=0.340，p﹤0.001），假設H1得到支持。模型3顯示，國際知識廣度正向調節國際化雙元與正式知識整合機制的關系（β=0.192，p﹤0.01），假設H3a得到支持;國際知識深度正向調節國際化雙元與正式知識整合機制的關系（β=0.161，p﹤0.01），假設H4a得到支持;國際化雙元與國際知識緘默性的交互項對正式知識整合機制具有正向影響，但不顯著（β=0.114，pgt;0.05），假設H5a沒有得到支持。

當以非正式知識整合機制作為因變量時，模型2顯示國際化雙元對非正式知識整合機制具有顯著的正向影響（β=0.409，p﹤0.001），假設H2得到支持。模型3顯示，國際知識廣度與國際化雙元的交互項對非正式知識整合機制具有正向影響，但不顯著（β=0.056，pgt;0.1），假設H3b沒有得到支持;國際知識深度正向調節國際化雙元與非正式知識整合機制的關系（β=0.213，p﹤0.001），假設H4b得到支持;國際知識緘默性正向調節國際化雙元與非正式知識整合機制的關系（β=0.149，p﹤0.05），假設H5b得到支持。

五、結論與討論

知識整合理論認為知識本身并不能直接轉換為競爭優勢，而必須經過知識整合過程[1-2]。已有研究明確了知識整合的創新效應，并且突出了知識存量和知識交流對于知識整合的影響，卻對于“如何從國際化戰略層面推動建立知識整合機制”缺乏關注[3，5-10]。作為一種重要的創新追趕戰略，國際化領域的研究證實了企業進入國際市場能夠獲取創新所需的知識和信息，而對于國際化戰略如何推動企業建立利用這些知識的內部機制則缺乏系統分析[12-13]。本研究探索了國際化雙元對知識整合機制的影響以及國際知識特征（廣度、深度、緘默性）的調節效應。

研究發現，國際化雙元對正式知識整合機制和非正式知識整合機制均有顯著正向影響。盡管已有研究探索了學習導向、網絡嵌入、領導風格、跨職能合作對知識整合的影響[5-10]，但對于國際化雙元戰略如何影響知識整合機制建立缺乏思考，本研究從戰略層面豐富了知識整合機制前因的研究。同時，本研究將知識整合機制劃分為正式機制和非正式機制，因此能夠更加全面剖析國際化雙元戰略對于兩種知識整合機制的影響機理。此外，研究還發現國際化雙元與正式整合機制之間的關系受到國際知識廣度、國際知識深度的正向調節，國際化雙元與非正式整合機制之間的關系受到國際知識深度、國際知識緘默性的正向調節。這說明企業從國際市場獲取的知識特征能夠影響國際化戰略驅使下知識整合機制的建立過程。研究結論深化了兩種知識整合機制建立的情景條件。

本研究具有實踐啟示意義。對于企業管理者而言，應充分認識到實施國際化雙元戰略對于建立正式知識整合機制和非正式知識整合機制的重要意義。企業在日常運營中應積極對外擴張，通過進入海外市場來促使企業建立知識整合機制。同時，企業管理者應認識到從國際市場獲取知識的屬性對于知識整合機制的建立過程具有重要影響。當企業從國際市場獲得的知識所涉及領域越廣、復雜性越高時，越有利于建立正式知識整合機制;當企業從國際市場獲得的知識復雜性、編碼和交流難度越高時，越有利于建立非正式知識整合機制。對于政府部門而言，應制定多種稅收、融資政策激勵企業進入國際市場，鼓勵企業開展廣范圍的、深層次的國際交流，以此來推動企業內部知識整合機制的建立。

本研究還存在一定的局限性。關于企業如何建立知識整合機制是一個復雜的話題，本研究從國際化雙元視角探索了知識整合機制的建立過程，但只是從探索與利用的雙元戰略視角來刻畫國際化的特征，未來研究可以考慮研究企業進入不同國際市場所導致的國際文化差異、國際技術差異等對知識整合機制的影響。本研究分析了國際化雙元對知識整合的正式機制與非正式機制的影響，但沒有分析出正式機制與非正式機制之間的關聯效應，未來研究可以進一步剖析兩種知識整合機制之間的影響關系。此外，本研究只是考慮到了國際知識廣度、深度、緘默性的調節效應，未來研究可以將企業內部特征（高管團隊、技術能力）等情景條件納入國際化與知識整合機制的研究中去。

參考文獻：

[1]GRANT R M.Prospering in dynamically-competitive environments：Organizational capability as knowledge integration[J].Organization Science，1996，7（4）： 375-387.

[2]DE LUCA L M，ATUAHENE-GIMA K.Market knowledge dimensions and cross-functional collaboration： Examining the different routes to product innovation performance[J].Journal of Marketing，2007，71（1）： 95-112.

[3]TSAI K H，HSU T T.Cross-functional collaboration，competitive intensity，knowledge integration mechanisms，and new product performance：A mediated moderation model[J].Industrial Marketing Management，2014，43（2）：293-303.

[4]TSAI K H，LIAO Y C，HSU T T.Does the use of knowledge integration mechanisms enhance product innovativeness？ [J]. Industrial Marketing Management，2015，46：214-223.

[5]謝洪明，王成，羅惠玲，等.學習、知識整合與創新的關系研究[J].南開管理評論，2007，10（2）：105-112.

[6]李貞，楊洪濤.吸收能力、關系學習及知識整合對企業創新績效的影響研究——來自科技型中小企業的實證研究[J].科研管理，2012，33（1）： 79-89.

[7]魏江，徐蕾.知識網絡雙重嵌入、知識整合與集群企業創新能力[J].管理科學學報，2014，17（2）：34-47.

[8]TZABBAR D，AHARONSON B S，AMBURGEY T L.When does tapping external sources of knowledge result in knowledge integration？[J].Research Policy，2013，42 （2）：481-494.

[9]張可軍，廖建橋，張鵬程.變革型領導對知識整合影響：信任為中介變量[J].科研管理，2011，32（3）：150-158.

[10]GHAZALI R，AHMAD M N，ZAKARIA N H.The mediating role of knowledge integration in effect of leadership styles on enterprise systems success： The post-implementation stage[J].Journal of Enterprise Information Management，2015，28（4）：531-555.

[11]吳航，陳勁.國際化雙元影響創新績效的中介機制研究：知識整合視角[J].科學學與科學技術管理，2018，39（2）：" 52-60.

[12]HITT M A，HOSKISSON R E，KIM H.International diversication： Effects on innovation and rm performance" in product-diversied rms[J].Academy of Management Journal，1997，40（4）：767-798.

[13]HSU C，LIEN Y，CHEN H.Ramp;D internationalization and innovation performance[J].International Business Review，2015，24 （2）：187-195.

[14]PRANGE C，VERDIER S.Dynamic capabilities，internationalization process and performance[J].Journal of World Business，2011，46 （1）：126-133.

[15]HENDERSON R M，CLARK K B.Architectural innovation：The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：9-30.

[16]ZAHRA S A，IRELAND R D，HITT M A.International expansion by new venture firms：International diversity，" mode of market entry，technological learning and performance[J].Academy of Management Journal，2000，43（5）：925-950.

[17]DE BOER M， VAN DEN BOSCH F A J， VOLBERDA H W.Managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex[J].Journal of Management Studies，1999，36（3）：379-398.

[18]李柏洲，汪建康.跨國企業集團的知識整合機制研究[J].科技進步與對策，2007，24（4）：156-159.

[19]LUO Y，RUI H.An ambidexterity perspective toward multinational enterprises form emerging economies[J].Academy of Management Perspectives，2009，23（4）：49-70.

[20]吳航，陳勁.企業實施國際化雙元戰略的創新效應——以競爭強度為調節[J].科學學研究，2018，36（2）：334-341.

[21]ZAHRA S A，NIELSEN A P.Sources of capabilities， integration and technology commercialization[J].Strategic Management Journal，2002，23（5）：377-398.

[22]PRABHU J C，CHANDY R K，ELLIS M E.The impact of acquisitions on innovation：Poison pill，placebo，or tonic？[J].Journal of Marketing，2005，69（1）：114-130.

[23]KOGUT B，ZANDER U.Knowledge of the firm，combinative capabilities，and the replication of technology[J].Organization Science，1992，3（3）：383-397.

[24]GERMAIN R，DRGE C.An empirical study of the impact of just-in-time task scope versus just-in-time" workflow integration on organizational design[J].Decision Sciences，1997，28 （3）：615-635.

[25]MCEVILY S K，CHAKRAVARTHY B.The persistence of knowledge-based advantage：An empirical test for" product performance and technological knowledge[J].Strategic Management Journal，2002，23（4）：285-305.

[26]MADHAVAN R，GROVER R.From embedded knowledge to embodied knowledge：New product development" as knowledge management[J].Journal of Marketing，1998，62（4）：1-12.

[27]CAO Q，GEDAJLOVIC E，ZHANG H.Unpacking organizational ambidexterity：Dimensions，contingencies and" synergistic effects[J].Organization Science，2009，20（4）：781-796.

Abstract：Existing research has pointed out the importance of knowledge stock and knowledge exchange in building knowledge integration mechanisms， but doesn’t uncover how international ambidexterity strategy impacts knowledge integration mechanisms. This paper divides knowledge integration into formal and informal integration mechanisms and empirically tests the impact of international ambidexterity on two integration mechanisms and the moderating effect of international knowledge dimensions. The results show that international ambidexterity is positively related to both formal and informal knowledge integration mechanisms. The relationship between international ambidexterity and formal knowledge integration mechanisms is moderated by international knowledge breadth and depth， the relationship between international ambidexterity and informal knowledge integration mechanisms is moderated by international knowledge depth and tacitness. Theoretical and managerial implications are discussed.

Key words：" knowledge integration; international ambidexterity; formal knowledge integration mechanisms; informal knowledge integration mechanisms; international knowledge dimensions

（責任編輯 傅旭東）