“勇于”的詞匯化

林望帆

(溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325035)

在現代漢語中，“勇于”是一個動詞，《現代漢語詞典》解釋其意義為：在困難面前不退縮；不推諉。近年來的相關研究主要有：謝雯瑾(2008)分析非比較類形容詞與“于”的融合過程①謝雯瑾：《“于”及其“V/A于X”的發展與演化》，上海師范大學2008年碩士學位論文。；劉紅妮(2010)探索“X于”詞匯化過程中的介詞并入問題②劉紅妮：《“終于”的詞匯化——兼談“X于”詞匯化中的介詞并入》，《阜陽師范學院學報(社會科學版)》2010年第2期，第25-28頁。；畢愛華(2011)則對“A于”的構造和功能進行研究③畢愛華：《“A于”構造及功能研究》，上海師范大學2011年碩士學位論文。；龔娜等(2011)探討“X于”結構的語法化過程④龔娜、羅昕如：《“X于”結構的語法化》，《湖南科技大學學報(社會科學版)》2011年第2期，第123-126頁。。雖然他們都在現代漢語層面對“V/A于”結構作研究，但并沒有人對“勇于”這個詞進行歷時研究?！坝掠凇币辉~經歷了怎樣的詞匯化過程？本文擬對此進行探討。

一、句法結構“勇+于+X”

“勇”的本義是勇氣。《說文》：“勇，氣也。”段玉裁注：“勇者，氣也，氣之所至，力亦至焉?！焙髞硪隇橛赂摇⒐麤Q?！队衿ちΣ俊罚骸坝?，果決也。”“勇”在上古漢語中，既有保留本義的用法，也有作為形容詞的用法。例：

(1)無主乃亂。惟天生聰明時又。有夏昏德。民墜涂炭。天乃錫王勇智。表正萬邦。(《尚書·仲虺之誥》)

(2)眾者暴寡。知者詐愚。勇者苦怯。疾病不養。老幼孤獨不得其所。(《禮記·樂禮》)

(3)子曰：“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。君子篤於親，則民興於仁；故舊不遺，則民不偷?！?《論語·泰伯》)

在例(1)中，“勇”為“勇氣”，保留了本義。例(2)、例(3)中的“勇”則表示“勇敢、果決”的意思。“于”的介詞用法來源于它的動詞用法，在先秦時期，“于”已經可以用作介詞，經常與“於”混用?！跋惹氐浼械慕樵~‘于’在書寫上有幾種變體，即又作‘於’‘乎’‘諸’?！雹莨a良：《介詞“于”的起源和發展》，《中國語文》1997年第2期，第131-138頁。現代漢語中又把“於”簡化為“于”。學界有關“于”和“於”的研究很多，大都贊同郭錫良對于“于”和“於”的看法，認為“于”和“於”在用作介詞時沒有本質區別，僅是出現時間先后不同⑥沈家煊：《“語法化”研究綜觀》，《外語教學與研究》1994年第4期，第17-24、80頁。，在此不再贅述。

在上古漢語中，“于”的介詞用法十分強勢，有多種功能，可以用來表示時間、處所和涉及的對象等。例：

(4)陰之行，固常居虛，而不得居實，至于冬，而止空虛，太陽乃得北就其類，而與水起寒，是故天之道，有倫、有經、有權。(《春秋繁露·陰陽終始》)

(5)昔子夏在于西河之上，而文侯擁彗，鄒子處于黍谷之陰，而昭王陪乘。(《晉書·阮籍》)

(6)建始元年以來二十載間，群災大異，交錯鋒起，多于《春秋》所書。(《漢書·谷永》)

(7)濟善于清言，修飾辭令，諷議將順，朝臣莫能尚焉。(《晉書·王渾》)

在例(4)中，“于”引進表示時間的“冬”；例(5)則引進表示處所的“黎谷之陰”；例(6)中“于”所引進的對象有所省略，根據前文補全可以看到，“于”引進表示比較對象的“《春秋》所書(之災)”；例(7)則引進與動作相關的對象“清言”。在上古漢語中，“于”作介詞引進涉及對象的用法是十分常見的。

“勇”和“于”在線性結構上緊鄰的例子出現得非常早，先秦至秦代都見其用例。例：

(8)凡戰法必本于政勝，則其民不爭；不爭則無以私意，以上為意。故王者之政，使民怯于邑斗，而勇于寇戰。(《商君書·戰法》)

(9)尚泣曰：“吾之生也，為世所笑，終老地上，而亦何之？不能報仇，畢為廢物。汝懷文武，勇于策謀，父兄之讎，汝可復也。吾如得返，是天祐之，其遂沉埋，亦吾所喜。”(《吳越春秋·王僚使公子光傳》)

(10)曰：“勇于義而果于德，不以貧富、貴賤、死生動其心，于勇也，其庶乎!”(《法言義疏》 淵騫卷第十一)

(11)民怯于私斗而勇于公戰，此王者之民也。(《史記·范雎》)

(12)在鑊中之時，其神安居？豈怯于鑊湯，勇于江水哉？(《論衡校釋》卷第四書虛篇)

在秦漢時期，“勇+于”作為一個線性緊鄰的結構，其后絕大部分跟名詞或名詞性的短語。如例(8)中“勇+于”結構后接“寇戰”，例(9)中后接“策謀”，例(10)中后接“義”，例(11)例(12)中分別接“公戰”和“江水”，這些詞都屬于名詞。除例(9)外，其余例子中“勇+于+N”與“怯+于+N”或“果+于+N”結構對舉使用，都處在“A+于+N”的結構中，用來比較兩件事情。在此結構中，“勇”和“于”僅是線性緊鄰而非一個詞。分析結構可以看到，“勇”在該結構中是一個形容詞語素，作為句子的謂語中心；“于”為介詞，引出涉及的對象，與后接名詞構成的成分充當形容詞的補語，整個結構的意義可以理解為“對于某事很勇敢(果決)”。這種用法在“勇于”詞匯化前一直處于強勢地位。

二、“勇于”詞匯化的歷史演進

在先秦至秦漢時期，除“勇+于+N”用法以外，也出現少數“勇+于+V/VP”的用例。例：

(13)勇于敢則殺，勇于不敢則活，知此兩者或利或害。天之所惡，孰知其故？天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，坦然而善謀。天網恢恢，疏而不漏。(《老子·德經》)

(14)詰之曰：“所謂厄者，沽酒無處，藜羹不粒，乏食七日，若……且子路為人，勇于見義，縱有豚酒，不以義不取之可知也，又何問焉？(《孔叢子·非儒》)

(15)臨菑亦海岱之間一都會也。其俗寬緩闊達，而足智，好議論，地重難動搖，怯于眾斗，勇于持刺，故多劫人者，大國之風也。(《史記·貨殖》)

(16)勇于當敵，仁愛士卒，號令不煩，師徒鄉之。作《李將軍列傳》第四十九。(《史記·太史公自序》)

在例(13)中，“勇+于”結構后所跟動詞“敢”，義為“對于進取很勇敢”；例(14)中“于”后接“見義”，義為“對于展現道義很勇敢”；例(15)和例(16)中“于”后分別接“持刺”和“當敵”，可以理解為“對拿起武器很勇敢”和“面對敵人很勇敢”。此時，由于結構中出現另一動詞，相對于形容詞“勇”來說，“VP”的動詞義更實在、更明確，就有可能進一步升格為句子的謂語或謂語中心，撼動“勇”的謂語中心地位，從而削弱“于”的引介功能，“于”就會產生向“勇”靠攏的傾向，因此“勇”與“于”的關系變得較為緊密。在用法上，“勇+于+VP”更靠近現代漢語的用法，易于將“勇于”看成一個詞。不過，經過分析發現，例(13)和例(15)均可將“勇+于+VP”與前文的“A+于”聯系起來，看成是對兩件事情的比較，那么就與主流的“勇+于+N”相似了。尤其是例(15)“勇+于+VP”與前面的“怯+于+N”對舉使用，嚴格意義上來說，“持刺”應該與“眾斗”的詞性相同，表示與“眾斗”相對的“私斗”。

上述例子中雖都出現“勇于+VP”的用例，但是從先秦到秦漢，“勇+于+V/VP”共5例，而“勇+于+N”則有10例。綜合“勇于”的相關用例并結合該時代“于”的詞匯化進程，可以判定“勇”與“于”在此時仍然是兩個緊鄰的線性結構，“VP”與“于”結合，作為形容詞“勇”的補充。因此只能大致推測，在秦漢時期，“勇于”有了詞匯化的萌芽。到魏晉南北朝時期，“勇+于+V/VP”的用例開始增加，檢索該時代文獻發現，“勇于”大約有13例，而“勇+于+VP”已經有9例。例：

(17)習鑿齒曰：向伯茂可謂勇于蹈義也，哭王經而哀感市人，葬鐘會而義動明主，彼皆忠烈奮勁，知死而往，非存生也。(《漢晉春秋·后主》)

(18)嗣初立慕容氏女為后，又娶姚興女，并無子，故燾得立。壯健有筋力，勇于戰斗，忍虐好殺，夷、宋畏之。(《宋書·索虜》)

(19)文遠，善騎射，勇于攻戰。以軍勛致效，自給事中，稍遷中散大夫、龍驤將軍。(《魏書·江悅之》)

(20)兆竄于窮山，殺所乘馬，自縊于樹。神武收葬之。兆勇于戰斗，而無將領之能。(《北史·爾朱榮》)

在例(17)(18)(19)(20)中，“勇于”后分別接“戰斗”“蹈義”“攻戰”“戰斗”，均能解釋為“(做某事)不退縮”?！坝隆弊鳛橐粋€黏著語素，同“于”在使用過程中長期處于線性緊鄰的狀態，兩者之間的界限易在使用中磨損以至消失，逐漸融合成一個詞。“同時，由于漢語語法系統和語音系統發生了一系列變化，‘于’單獨作介詞時的功能被后起的介詞(如‘在’‘從’等)取代，它逐漸衰落，不再單獨承擔介詞的功能，而是在原來的句法位置上與前面的單音動詞融合，使得‘X于’結構進一步凝固。”[注]龔娜、羅昕如：《“X于”結構的語法化》，《湖南科技大學學報(社會科學版)》2011年第2期，第123-126頁。種種原因使“勇”和“于”融合成為一個詞?！坝?于+VP”結構完全可以進行重新分析，“勇于”成為一個獨立的詞，“VP”不再和“于”構成介賓短語來充當“勇”的補語，而是直接充當“勇于”的賓語。此時，“勇于”的用法已經與現代漢語的用法一致。不過，在魏晉南北朝時期，“勇于”后接的賓語范圍非常小，幾乎都是與戰斗有關的詞。隋唐時期的“勇+于+VP”的用例繼續增多，但用法沒有太大發展。例：

(21)倚馬曰：“扶風二兄，偶有所系，吾家龜茲蒼文斃甚，樂喧厭靜，好事揮霍，興在結束，勇于前驅。此會不至，恨可知也?！?《東陽夜怪錄》)

(22)羅藝字子延，本襄陽人也，寓居京兆之云陽。父榮，隋監門將軍。藝性桀黠，剛愎不仁，勇于攻戰，善射，能弄槊。(《舊唐書·羅藝》)

(23)少始知學，勇于敢為；長通于方，左右具宜。先生之于為人，可謂成矣。(《進學解》)

(24)有梁正言者，勇于射利，自言與守謙宗盟情厚，頔子敏與之游處。(《舊唐書·于頔》)

唐代“勇于”后接的成分范圍終于不再僅限于戰斗，而是從戰斗擴大到人類的普遍行為，比如例(21)(23)中的“前驅”“敢為”。隋唐時期的“勇于”約有19例，其中有13例都是“勇+于+VP”。雖然隋唐時期的“勇于”并沒有發生質的飛躍，但是后接成分范圍的擴大也是其詞匯化的一個進展。至宋元時期出現大量“勇于”的用例，如：

(25)唐溫璋為京兆尹，勇于殺戮，京邑憚之。一日，聞挽鈴聲，俾看架下，不見有人。(《北夢瑣言》)

(26)陵轢公卿，勇于殺害，人不聊生。及謫通州長史，市里讙呼，皆袖瓦礫遮道伺之。(《鶴林玉露》)

(27)范文正公篤于忠亮，雖喜功名，而不為朋黨。早歲排呂許公，勇于立事，其徒因之，矯厲過直，公亦不喜也。(《龍川別志》)

(28)朱子曰：“橫渠學力絕人，尤勇于改過，獨謂戲為無傷……至于戲，則皆有心為之也，其為害尤甚。遂作《東銘》?！?《言行龜鑒·學問門》)

詞匯化的過程是緩慢的?！霸谝粋€成分A虛化為B的過程中， 必定有一個A和B并存的階段，即‘A→A，B→B’。在這個中間階段有的成分既可按A理解又可按B理解?！盵注]沈家煊：《“語法化”研究綜觀》，《外語教學與研究》1994年第4期，第17-24、80頁?！坝掠凇本烷L期處于這樣一個階段，雖然能夠通過重新演繹將“勇于”分析成一個詞，但是觀察隋唐和宋元時期“勇于”的所有用例，后接的成分只有雙音節的VP，功能也較為單一，可以判定該詞的詞匯化程度較低。至遲到明代，“勇于”的后接成分不再是單純的“N/NP”，而是由“N/NP”拓展成為“V/VP”甚至是小句，當“勇于”的后接成分拓展成為小句時，就不能再把“勇于”看成單純的線性緊鄰關系，而要將其重新分析為一個詞了。例：

(29)故當日勇于為國之熊經略，今日安在？今者云從之役，中國當必有群起而攻之者。(《遼海丹忠錄》第三十二回)

(30)斌卿怯于大敵，而勇于害其同類。丙戌，副使荊本徹至舟山，屯小沙岙；斌卿奉鄉民殺之。(《海外慟哭記》附錄一)

(31)孝起何怯于論事之是非，而勇于誣人之本末哉？人之立品，蓋棺始定，非孝起一人之言所能懸斷。(《嶺海焚余卷下·再請勘定會推是非疏》)

(32)堂上分付為酒禁事，于本月二十三日有應天府學生員白山、白岐告稱：本家委系新開酒面鋪店，事屬違例，乞要改正等情到部，看得二生勇于從善改過，其意可嘉。(《泉翁大全卷之八十二·參贊行事》)

在上述例子中，“勇于”后接成分均由原來的“V/VP”拓展成為一個小句。當“于”后所接的對象由“V/VP”拓展成為小句后，“于”的引介就進一步弱化甚至消失，虛化為一個構詞后綴，“勇于”的結合程度就更為緊密。此時，“勇于”已經完全詞匯化為一個詞，詞匯化程度較唐宋更高。但是，“勇+于+N”的用法也沒有很快消失，而是經歷了一個十分漫長的演化過程，最終才在現代漢語中被完全取代。例：

(33)莊宗好戰，勇于大敵，或臨陣有急兵，行欽必橫身解斗翼衛之。(《唐書·元行欽》)

(34)子曰：勇一也，而用不同。勇于氣者，小人也。勇于義者，君子也。(《二程粹言·人物篇》)

(35)土而堪哈敦為康里巴牙烏脫部酋勤克石之女，康里人多從至西域入伍籍，勇于戰陣，王倚重之，屢有功。(《新元史卷·西域上》)

(36)時文貞年少，勇于酒，互舉無算，歡然而別，曰：“公大器也?！?《玉堂叢語》)

(37)久之，倉敗食盡，有健兒最少，勇于義，實孚浪曰：“度吾不能復舉，不如子以吾出為功。”(《魯春秋·監國記》)

上述例子中，“勇于”后面所接的仍然是名詞。例(33)(34)(35)分別來自于唐、宋、元，例(36)(37)分別出自明晚期和清初期。用漢籍全文檢索系統(第四版)分時段檢索“勇+于+N”的例子進行篩選，結果見表1。

表1 “勇+于”及“勇+于+N”在各時段的用例統計

“勇+于+N”用例從秦漢至明清，在每個朝代基本都保留有5例以上用例，但隨著“勇于”詞匯化程度的不斷加深，其所占比例總體上不斷減少，直到現代漢語才明確規定，“勇于”作為一個動詞，后接成分必須是動詞或者小句。至此，“勇于”后接“N/NP”的歷史完全消失。

三、“勇于”詞匯化的動因與機制

“勇于”的詞匯化是一個復雜的過程，涉及多個方面。

1.“勇于”詞匯化與“于”的演化過程有密切關系。董秀芳(2013)認為：“發生詞匯化的跨層結構中往往包含著一個功能非常虛化的虛詞，而且其功能還可能在發展過程中衰落(如發生跨層結構詞匯化的‘因而’‘終于/於’中包含的‘而’和‘于/於’的功能在后代都衰落了)，這樣，這個虛詞的獨立的詞的地位就容易弱化，而且，有虛詞經常是輕讀的，因而有可能與相鄰成分粘合為一個詞?！盵注]董秀芳：《詞匯化——漢語雙音節詞的衍生和發展》，商務印書館2013年版，第285頁?！坝掠凇钡脑~匯化也是如此。從漢語發展歷史來看，“于”的演化經歷了“動詞→介詞→附綴→詞綴”過程。在秦漢時期，“單音動詞+于+X”是一個普遍使用的結構，“A+于+X”結構的產生與之息息相關。秦漢之前，“A+于+X”中“于”所引介的大部分都是名詞。但在秦漢之后，漢語的語音和語法系統都發生了較大規模的改變，“于”的介詞功能逐漸被新興起的“在”“從”等介詞替代，“當介詞‘于’后成分是VP甚至小句時，介詞最基本的范疇功能:介引功能就弱化、消失，‘功能懸空’，發生去范疇化。”[注]劉紅妮：《“終于”的詞匯化——兼談“X于”詞匯化中的介詞并入》，《阜陽師范學院學報(社會科學版)》2010年第2期，第25-28頁?！坝凇彼榈膶ο蟀l生變化，導致“于”的引介功能削弱，在結構“A+于+X”中，“于”逐漸向“A”靠攏，“勇于”由原來單純的線性結構變成“黏著語素+附綴”的狀態，“于”成為“勇”的附綴，發生虛化。隨著“于”介詞功能的進一步削弱，“于”完全喪失引介賓語的功能，最終成為一個構詞詞綴，成為“勇于”的詞內成分。此時，“勇于”完全詞匯化而成為一個詞。

2.雙音化趨勢是“勇于”詞匯化的重要因素?！皾h語的兩個音節構成一個標準音步，一個標準音步就是一個標準的韻律詞。”[注]馮勝利：《漢語韻律句法學》，上海教育出版社2000年版，第78頁?！坝掠凇弊畛踔皇蔷€性相鄰，并不在同一個句法構造中，隨著漢語雙音化產生了韻律制約，“勇”和“于”之間的界限變得不那么明顯，在長期使用的過程中，兩個詞之間的界限逐漸模糊以至消失?！熬透骄Y‘于’的情況而言，‘于’跟宿主‘V/A’本來并不在同一個句法構造當中，由于緊鄰共現和類推效應，在心理上和認知上就有可能被壓縮到一個附綴化組塊之中，這是漢語謂詞后介詞一個基本的類型特點?！盵注]張誼生：《從錯配到脫落：附綴“于”的零形化后果與形容詞、動詞的及物化》，《中國語文》2010年第2期，第135-145、191-192頁。在使用過程中的長期緊鄰使人們心理上易于把“勇于”分析為一個詞，而這也符合漢語雙音化的大趨勢，“勇于”這個韻律詞固定下來，從一個句法結構變為一個詞。

3.使用頻率的增加是“勇于”詞匯化的動因之一?！笆褂妙l率是語法化的一個重要因素，一種語言形式在話語中出現得越頻繁，越容易語法化。”[注]Hopper P J， Elizabeth C T, Grammaticalization, Foreign Language Teaching and Research Press， 2001， p.103.在先秦至秦漢時期，“勇+于+X”的結構總體來說用例很少，隨著后代“勇于”用例的不斷增多，“勇于”的使用頻率不斷增加，最終使得“勇于”融合成為一個獨立的詞。

4.重新分析是“勇于”詞匯化的重要機制。Langacker(1977)把重新分析定義為：“沒有改變表層表達形式的結構變化。一個可分析為(A，B)，C的結構，經過重新分析后，變成了A，(B，C)?！盵注]轉引自劉堅、曹廣順、吳福祥：《論誘發漢語詞匯語法化的若干因素》，《中國語文》1995年第3期，第161-169頁。最初將“勇+于+X”結構分析為“勇+(于+X)”，也就是以介賓短語作謂語的賓語，由于詞義變化、韻律制約、使用頻率等原因的共同作用，又可以將“勇+(于+X)”結構重新分析為“(勇+于)+X”，“于”成為一個構詞詞綴，與“勇”組合在一起，所接成分直接充當“勇于”的賓語。整個結構的表層形式沒有改變，但是語義和語法層面發生了巨大變化?！熬驼Z法化的一般機制來看，當實詞轉化為虛詞以后，如果該虛詞進一步發展，最終通常是進入詞的內部成為詞內成分。”④張誼生：《從錯配到脫落：附綴“于”的零形化后果與形容詞、動詞的及物化》，《中國語文》2010年第2期，第135-145、191-192頁?！坝凇睆膭釉~變為介詞以后仍然進一步發展，以至于意義不斷虛化，功能也發生變化，最終成為一個構詞詞綴，與“勇”融合成為一個詞。

“勇+于+X”最初只是相鄰的線性結構，由于詞義變化、韻律規律和使用頻率的共同作用，“勇+于+X”可以重新分析，將“勇于”融合成為一個詞。在秦漢時期“勇于”出現詞匯化的萌芽，但使用頻率并不很高；至遲不超過宋代，“勇于”已經詞匯化為一個動詞；從元代開始，“勇于”的后接成分就不再是簡單的V/VP，而拓展成為一個小句，此時，“勇于”已經完全詞匯化，與現代漢語的用法完全一致。但是，“勇+于+X”的結構也沒有立刻消失，而是經過不斷演化，最終在現代漢語中被“勇于+X”完全取代。