王鈾鐿
(福建社會科學(xué)院 法學(xué)研究所, 福建 福州 350001)
受美國2004年修訂的M-BIT(雙邊投資協(xié)定范本)影響,越來越多的國際投資協(xié)定包含勞工條款,M-BIT范本在其序言中規(guī)定了國家在推動經(jīng)濟(jì)增長時必須兼顧健康、安全、環(huán)境以及對勞工權(quán)利的有效保護(hù)[1]。據(jù)國際勞工組織2014年的統(tǒng)計,在該年簽署的31項國際投資安排中,就有12項提到了勞工權(quán)利保護(hù)問題。其中,2014年生效的投資協(xié)定中有80%含有勞工條款[2]。保障勞動領(lǐng)域的人權(quán),是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和人類可持續(xù)發(fā)展的重要命題,符合“一帶一路”倡議打造“人類命運(yùn)共同體”的目標(biāo)。在“一帶一路”投資協(xié)定中應(yīng)用勞工保護(hù)條款有利于提升成員國的勞工標(biāo)準(zhǔn),我國無論作為資本輸入國,還是資本輸出國,皆可從中獲益。
勞工保護(hù)條款是在國家或者地區(qū)之間的投資貿(mào)易條約中所納入的與規(guī)制勞工權(quán)相關(guān)的條款。勞工權(quán)的內(nèi)涵非常寬泛,包括勞動條件、工資與福利狀況等實際的權(quán)利,也包括為保障實際權(quán)利而必須的結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)、社會保障權(quán)等前提性權(quán)利。國際投資條約中應(yīng)用勞工保護(hù)條款的常見模式包括:序言式、專門條款式和附屬文件式。第一類,序言式,在條約序言部分宣誓“社會條款”表達(dá)對勞工保護(hù)的態(tài)度。第二類,專門條款式,在投資條約正文中提及勞工保護(hù)問題,如2005年美國-烏拉圭BIT第13條(1)http://ustr.gov/sites/default/files/uploads/agreements/bit/asset upload file7489005.pdf.提及“締約方認(rèn)識到,通過削弱或減少國內(nèi)勞動法提供的保護(hù)來鼓勵投資是不合適的。”第三類,附屬文件式,在貿(mào)易投資協(xié)定的附件中,以專門協(xié)議來規(guī)定勞工保護(hù)問題。勞工保護(hù)條款的強(qiáng)制力可由成員國根據(jù)實際情況選擇在序言、協(xié)定正文或附屬文件中規(guī)定,更靈活的選擇意味著更強(qiáng)的普適性。中國與“一帶一路”沿線國家簽訂投資協(xié)定時,可根據(jù)具體情況靈活適用不同類型的勞工保護(hù)條款。
在投資協(xié)定領(lǐng)域,中國已簽訂100多項雙邊投資協(xié)定,其中涉及勞工保護(hù)條款的協(xié)定可分為兩類。第一類,在序言中提及勞工保護(hù)。中國與圭亞那、多巴哥、特立尼達(dá)、文萊四國簽訂的雙邊投資協(xié)定的序言中包含了勞工保護(hù)的措辭,如與文萊簽訂的雙邊投資協(xié)定序言指出“人力資源發(fā)展”的重要性,但未明確聲明要保護(hù)勞工權(quán)利。第二類,在投資條約中稍微涉及,出現(xiàn)了類似勞工保護(hù)的條款。如2007年中國與新加坡簽訂的雙邊投資協(xié)定第5條規(guī)定:“對于締約方任何與第三國或在同一地理區(qū)域的國家簽訂的旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、勞動等領(lǐng)域的共同合作的條約,締約方不得將其義務(wù)延伸到另一國國民和公司。”可見,中國的雙邊投資協(xié)定雖然涉及勞工保護(hù),但幾乎沒有對投資與勞工問題做出專門規(guī)定,缺乏明確的勞工保護(hù)范圍,也沒有在條約文本或議定書中將勞工享有的權(quán)利具體化或規(guī)定勞動糾紛的磋商程序。在中國對外簽訂的區(qū)域性協(xié)定中,涉及到勞工權(quán)保護(hù)事宜的也只有極少數(shù)條款。如在中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定的《貨物貿(mào)易協(xié)定》中,只簡單設(shè)想建立一個勞工合作建設(shè)機(jī)制來保障勞工權(quán)的實施,促進(jìn)勞工權(quán)利的實現(xiàn),特別是勞工組織公約中所承認(rèn)和保護(hù)的勞工權(quán)利,包括國際勞工組織所認(rèn)可的核心勞工權(quán)利,以進(jìn)一步提升勞工保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是,《貨物貿(mào)易協(xié)定》未包含具體的勞工條款,在勞工權(quán)利的具體內(nèi)容、保護(hù)范圍以及具體實施措施等方面,沒有更進(jìn)一步的明確規(guī)定[3]。
中國雖然在投資領(lǐng)域還未對投資自由化和勞工保障問題形成明確認(rèn)識,但在貿(mào)易協(xié)定中已嘗試掛鉤勞工標(biāo)準(zhǔn)。2008年4月7日,中國與新西蘭正式簽署了《中華人民共和國政府和新西蘭政府自由貿(mào)易協(xié)定》,與此同時還訂立了《勞動合作諒解備忘錄》。中國第一次與發(fā)達(dá)國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定(FTA),就附帶了勞工領(lǐng)域的合作備忘錄。除了發(fā)達(dá)國家以外,發(fā)展中國家同樣給中國施加了壓力。近年來部分發(fā)展中國家受到美國自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)使用勞工條款的影響,要求將勞工問題納入與中國的FTA的談判范圍之中。例如,在中國與智利進(jìn)行FTA談判時,智利就提出了談判應(yīng)包括環(huán)境和勞工問題,在雙方于2005年最后簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議(2)http://fta.mofcom.gov.cn/chile/xieyi/myxd cn.pdf.的第108條提及,中國與智利同意將在環(huán)境和勞工問題上進(jìn)行合作。在2008年11月結(jié)束的中國與秘魯自由貿(mào)易區(qū)談判中,秘魯也提出了環(huán)境和勞工問題。這些情況不可不說是中國對于一直以來反對國際貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)相掛鉤的立場的松動[4]。但有的學(xué)者認(rèn)為,中國在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)诠けWo(hù)條款的應(yīng)用,大多是根據(jù)雙方各自的國內(nèi)立法確定勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),而沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),且此類備忘錄通常還表明雙方反對將貿(mào)易與人權(quán)掛鉤的做法[5]。
總體而言,中國在投資領(lǐng)域?qū)诠けWo(hù)條款應(yīng)用的不足,既不利于保障勞工權(quán),也不利于樹立負(fù)責(zé)任的大國形象,甚至影響“一帶一路”倡議的前景。我國在與“一帶一路”沿線國家簽訂投資協(xié)定時若能加入勞工保護(hù)條款,不僅符合“一帶一路”倡議打造人類命運(yùn)共同體的目標(biāo),也有利于防范投資風(fēng)險。
中國長期以來是引資大國,當(dāng)提及投資協(xié)定與勞工保護(hù)條款掛鉤的問題時,多數(shù)學(xué)者都將中國置于東道國立場,對發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的勞工標(biāo)準(zhǔn)持保守態(tài)度,強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家的目的是實施貿(mào)易保護(hù)主義或政治干預(yù)。如認(rèn)為,社會傾銷論和貧困化進(jìn)口論的盛行反映了發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤的目的。此類論調(diào)以防范不正當(dāng)競爭為由,要求發(fā)展中國家應(yīng)遵守最低的工資、工時和勞動條件等,防止發(fā)展中國家以低勞工標(biāo)準(zhǔn)形成出口競爭優(yōu)勢,導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的非熟練工人失業(yè)[6]。事實上,采用勞工保護(hù)條款對貿(mào)易額沒有負(fù)面影響。根據(jù)國際勞工組織2016年調(diào)研顯示,含有勞工條款的貿(mào)易協(xié)定使貿(mào)易增加量平均達(dá)到28%,而不含有勞工條款的貿(mào)易協(xié)定使貿(mào)易增加量達(dá)到26%,兩項數(shù)據(jù)對比說明,貿(mào)易協(xié)定不會因含有勞工條款而縮減貿(mào)易額,二者沒有因果性[2]。隨著“一帶一路”倡議的提出,我國已逐漸成為對外投資大國,在國際投資立法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)變。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù),2017年,我國企業(yè)共對“一帶一路”沿線的59個國家非金融類直接投資143.6億美元,同比下降1.2%,占同期總額的12%,較上年提升了3.5個百分點(diǎn)。對“一帶一路”沿線國家實施并購62起,投資額88億美元,同比增長32.5%[7]。一項根據(jù)中國對68個國家對外直接投資面板數(shù)據(jù)研究得出的結(jié)論,中國作為投資母國,資本更傾向于流入高勞工標(biāo)準(zhǔn)的國家。其原因包括三點(diǎn):第一,以往研究表明,國際直接投資更傾向于流入和本國制度、文化環(huán)境更相似的國家,歐美等發(fā)達(dá)國家一直是國際直接投資的大國,它們可能傾向于投資與之相對應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)更高的國家。隨著中國在直接投資中地位的提升,中國企業(yè)也越來越關(guān)注這種制度和文化的相似性。第二,近年來隨著中國企業(yè)的海外擴(kuò)張,對企業(yè)社會責(zé)任感的強(qiáng)調(diào)更是深入人心,而一個企業(yè)履行社會責(zé)任最直接的方式即體現(xiàn)為對勞工的“待遇”,因而更多企業(yè)對勞工狀況不敢忽視。為此,東道國會更“主動”地提升本國的勞工標(biāo)準(zhǔn)以吸引更多的國家直接投資。中國企業(yè)在此過程中也必然會選擇勞工標(biāo)準(zhǔn)更高的國家進(jìn)行投資。第三,高勞工標(biāo)準(zhǔn)一定程度提升了一國的政治、社會的穩(wěn)定性和整個社會的平均人力資本。這些都為吸引更多國家直接投資創(chuàng)造了條件[8]。因此,我們不能一概批判,鑒于我國既是吸引外資大國又是對外投資大國的雙重身份,我國不應(yīng)對勞工保護(hù)等條款一概排斥,而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國國情積極完善國內(nèi)相關(guān)法律制度,并在條件成熟時接受這些條款[9]。
從實踐效果考察,在貿(mào)易或投資協(xié)定中采用勞工保護(hù)條款有利于提高勞動參與率。根據(jù)國際勞工組織2016年發(fā)布的《公平增長之研究:對貿(mào)易和投資協(xié)定中勞工條款的評估》[10],在對投資貿(mào)易協(xié)定與勞工保護(hù)條款的關(guān)系評估后,得出兩個結(jié)論:第一,勞工條款帶來較高的勞動力參與率,使更多勞動年齡人口進(jìn)入勞動力市場,尤其是增加女性勞動力的參與率。第二,采用回歸分析法統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),勞工保護(hù)條款與勞動力市場表現(xiàn)之間不存在其他的統(tǒng)計學(xué)上的顯著相關(guān)性,所謂勞動力市場表現(xiàn)包括就總量而言的工資和弱勢勞動者的就業(yè)率或性別差距。上述相關(guān)發(fā)現(xiàn)意味著,勞工保護(hù)條款通常可促進(jìn)勞動年齡人口——特別是女性勞動力——進(jìn)入勞動市場,且此類條款至少沒有造成負(fù)面影響而導(dǎo)致其他勞工標(biāo)準(zhǔn)的降低。另外,至少在一些國家,勞工保護(hù)條款可能會在國家層面產(chǎn)生影響。上述調(diào)研還通過數(shù)據(jù)對比顯示了在不同國家,勞工條款與勞動參與率之間的關(guān)系,其結(jié)論是,這種關(guān)系在所有類型國家都反映出顯著的正相關(guān)性。在現(xiàn)行貿(mào)易協(xié)定中簽訂的勞動條款或納入勞工條款的新貿(mào)易協(xié)定中,在提高勞動參與率方面,所有樣本國家均為1.60個百分點(diǎn),其中發(fā)達(dá)國家為1.56個百分點(diǎn),而欠發(fā)達(dá)國家為1.58個百分點(diǎn)。回歸分析法顯示了勞工條款簽訂之后,勞動參與率有了明顯的提高[10]。
在經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下,勞工保護(hù)也要全球化地展開。一方面,核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易或投資協(xié)定的掛鉤逐漸盛行;另一方面,要求跨國公司承擔(dān)社會責(zé)任的呼聲日益高漲。東道國與投資母國政府和跨國公司都被要求承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,不可一味追逐商業(yè)利益而漠視人權(quán)。在國際法近年來明顯的人本化趨勢的影響下,在國際人權(quán)法、國際環(huán)境法迅猛發(fā)展的推動下,在以非政府組織為代表的各種市民社會運(yùn)動風(fēng)起云涌的情勢下,國際經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)開始進(jìn)行著一場重大革新。這場革新強(qiáng)調(diào)國家、企業(yè)和個人等各類行為主體在跨國經(jīng)濟(jì)交往中注重對人的尊嚴(yán)和權(quán)利的維護(hù)、對人類所賴以生存的自然環(huán)境的保護(hù)。這場革新已經(jīng)波及到作為國際經(jīng)濟(jì)法重要分支的國際投資法[11]。學(xué)者們也開始積極探討如何運(yùn)用國際法,而不是僅僅依靠投資母國或東道國的國內(nèi)法規(guī)范跨國公司行為,以國際法為依據(jù)直接追究跨國公司社會責(zé)任已成為新趨勢。將勞工保護(hù)與貿(mào)易或投資協(xié)定掛鉤,可有效防止“向下競爭”。投資協(xié)定中罰則、優(yōu)惠取消或爭端解決機(jī)制的應(yīng)用,意味著,成員國若未能改善勞工標(biāo)準(zhǔn),不僅違反國際勞工公約義務(wù),也違反了投資協(xié)定義務(wù),在雙重義務(wù)約束下,各國勞工權(quán)利將得到更有效的保障。在投資協(xié)定中加入勞工條款的做法,與國際法發(fā)展的方向一致,中國在投資“一帶一路”過程中,亦無法回避這種趨勢。
隨著中國的國際地位提升,中國在國際事務(wù)治理中不僅是參與者,更是國際治理新機(jī)制的塑造者,正通過“一帶一路”倡議打造“人類命運(yùn)共同體”,傳播“絲路精神”,逐步構(gòu)建國際新秩序。“一帶一路”倡議根植于絲綢之路的歷史土壤,把沿線各國人民緊密聯(lián)系在一起,致力于合作共贏、共同發(fā)展,讓各國人民共享發(fā)展成果,這既是對絲路精神的傳承,也是中國倡議共建人類命運(yùn)共同體的重要目標(biāo)[12]。勞工權(quán)益保護(hù)正是對共享發(fā)展成果的最佳詮釋,資本與勞工的關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,更是人類可持續(xù)發(fā)展的重要命題。中國提升區(qū)際勞工標(biāo)準(zhǔn),不僅符合本國利益,也符合區(qū)際利益。國際勞工組織的相關(guān)報告認(rèn)為,中國勞動立法在轉(zhuǎn)化國際勞工公約方面表現(xiàn)不俗,現(xiàn)行勞動法的完善進(jìn)程反映了對國際勞工標(biāo)準(zhǔn)和原則的進(jìn)一步應(yīng)用。目前,中國已批準(zhǔn)并生效的國際勞工組織公約有22項,雖然與20國集團(tuán)(G20)和金磚四國(BRIC)這些國家相比,批準(zhǔn)的公約數(shù)量相對較低,但中國在促進(jìn)公約的批準(zhǔn)和遵守方面取得了公認(rèn)的成就。國際勞工標(biāo)準(zhǔn)與中國所追求的在國際發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮作用息息相關(guān)。國際勞工標(biāo)準(zhǔn)為保障中國的移民勞動者和在海外務(wù)工的中國工人的權(quán)益及貫徹負(fù)責(zé)任投資的原則提供了可參考的原則和實踐指導(dǎo)。“一帶一路”倡議已經(jīng)為中國投資者提供了一個培養(yǎng)負(fù)責(zé)任投資的平臺,相信通過建立勞動力流動框架,中國將能夠較好地吸引各國人才,同時保護(hù)本國在海外就業(yè)的工人[13]。
“一帶一路”沿線國家近年來加快了勞工立法的步伐,譬如緬甸在2011年頒布了一系列新的勞動法規(guī),還規(guī)定了統(tǒng)一的最低工資標(biāo)準(zhǔn):自2015年9月1日起,全國不分地區(qū)和工種,統(tǒng)一執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn),日薪3 600緬幣(約合2.82美元)。同時緬甸議會還通過了《社會保險法(2012)》,規(guī)定自2014年4月1日起,聘用2名員工以上的緬甸制造、娛樂、交通、港口、開采、金融等企業(yè)及外國公司,須按照員工工資比例向社保理事會繳納社會保險[14]。再如印度尼西亞,國會在2003年通過的《勞工法》對勞工提供了相當(dāng)完善的保護(hù),因部分規(guī)定過于偏袒勞動者,大幅提高用工成本,影響產(chǎn)品競爭力,2006年印度尼西亞政府試圖修訂該法,但勞方強(qiáng)烈示威抗議,勞工法修訂工作無果而終[15]。印度尼西亞還相繼頒布新法完善了社會保障制度:2011年通過24號法律《社會保障組織機(jī)構(gòu)法》修改了各種社會保險計劃;通過2013年總統(tǒng)條例12號《健康保障條例》規(guī)定了醫(yī)療保健計劃的實施細(xì)則[16]721-722。印度近年來在女職工勞動權(quán)方面也加大了保護(hù)力度,主要體現(xiàn)為提升了女職工勞動權(quán)的保障水平。印度在2013年頒布了《工作場所女性受騷擾法(預(yù)防、禁止及救濟(jì))》,規(guī)定了嚴(yán)格措施預(yù)防和懲罰任何工作場所的性騷擾行為,同時規(guī)定了相關(guān)救濟(jì)方式。性騷擾法下工作場所的外延很寬,給予女職工最大限度的保護(hù)。該法要求雇主以特定方式設(shè)立“內(nèi)部投訴委員會”以便就投訴進(jìn)行調(diào)查,規(guī)定了對被證實實施了該法規(guī)定的性騷擾行為的個人的嚴(yán)厲處罰措施,同時規(guī)定了不涉及金錢賠償?shù)膮f(xié)商解決爭議事項[16]664。考慮到印度女性社會地位相對較低的現(xiàn)狀,該法一方面反映了印度政府為實現(xiàn)性別平等做出的努力,另一方面也可視為對女性進(jìn)入勞動力市場的鼓勵。東道國勞工立法的進(jìn)步,使其更有能力接軌較高勞工標(biāo)準(zhǔn),換言之,可推測其接受勞工保護(hù)條款的可能性正逐步提高。
考察“一帶一路”沿線國家對勞工保護(hù)條款接受度可從兩方面入手,一方面,考察沿線國家對核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的接受度。如前所述,勞工保護(hù)條款多為對核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的再現(xiàn),東道國若已批準(zhǔn)相關(guān)國際勞工公約,意味著其對勞工保護(hù)條款接受度較高。另一方面,可參考沿線國家已簽訂的貿(mào)易或投資協(xié)定中是否加入勞工保護(hù)條款及運(yùn)作情況。
第一,考察“一帶一路”沿線國家對核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的接受度。核心勞工標(biāo)準(zhǔn)共有8條公約和1份議定書,中國批準(zhǔn)了4條公約(3)中國批準(zhǔn)的核心勞工公約包括:111號(就業(yè)和職業(yè))歧視公約、100號同酬公約、138號最低年齡公約、182號禁止最惡劣形式童工勞動公約。。根據(jù)國際勞工組織網(wǎng)站(4)見www.ilo.org.數(shù)據(jù)統(tǒng)計,一帶一路沿線65個國家中,除了不丹和巴勒斯坦沒有加入國際勞工組織,其余63個國家中,已批準(zhǔn)8條核心勞工標(biāo)準(zhǔn)公約的有42個。核心勞工標(biāo)準(zhǔn)分為4類公約,其中,禁止童工勞動類別中,有三個國家(5)尚未批準(zhǔn)138號最低年齡公約的有:孟加拉國、伊朗、緬甸。沒有批準(zhǔn)138號公約;而182號最惡劣形式童工勞動公約已被所有國家批準(zhǔn)。大多數(shù)國家未批準(zhǔn)結(jié)社自由類的87與98號公約(6)尚未批準(zhǔn)87號結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)利公約的有:阿富汗、巴林、文萊、印度、伊朗、約旦、老撾、黎巴嫩、馬來西亞、尼泊爾、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、新加坡、泰國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、越南。尚未批準(zhǔn)98號組織權(quán)利和集體談判權(quán)利公約的有:阿富汗、巴林、文萊、印度、伊朗、老撾、緬甸、卡塔爾、沙特阿拉伯、泰國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、越南。。部分國家未批準(zhǔn)強(qiáng)迫勞動類的29號與105號公約(7)尚未批準(zhǔn)105號廢除強(qiáng)迫勞動公約的有:文萊、老撾、緬甸、越南。尚未批準(zhǔn)29號強(qiáng)迫勞動公約的“一帶一路”國家有:文萊、阿富汗。和就業(yè)歧視類的100號和111號公約(8)尚未批準(zhǔn)111號(就業(yè)和職業(yè))歧視公約的有:文萊、馬來西亞、緬甸、阿曼、新加坡。尚未批準(zhǔn)100號同酬公約的有:巴林、文萊、科威特、緬甸、阿曼、卡塔爾。;另外,國際勞工組織在2014年發(fā)布的29號強(qiáng)迫勞動公約議定書也是核心勞工標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容之一,“一帶一路”沿線國家中只有5個已批準(zhǔn)該議定書(9)批準(zhǔn)29號強(qiáng)迫勞動公約議定書(2014年)的有:捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭、泰國(其中,拉脫維亞和泰國尚未生效)。。以上數(shù)據(jù)表明,大部分“一帶一路”沿線國家對核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的接受程度高于中國。另外,尚未批準(zhǔn)全部核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的國家中,大部分國家選擇不批準(zhǔn)結(jié)社自由類公約,較少部分國家不批準(zhǔn)廢除強(qiáng)迫勞動類公約,僅有極少部分國家不批準(zhǔn)廢除童工勞動類公約。綜上所述,結(jié)社自由類公約在“一帶一路”沿線國家中接受度相對較低。
第二,考察“一帶一路”沿線國家對貿(mào)易或投資協(xié)定與勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤接受度。以TPP協(xié)定為例,“一帶一路”沿線國家新加坡、文萊、越南、馬來西亞,是TPP協(xié)定的成員國。上述四國對TPP協(xié)定第19章“勞工章節(jié)”的接受,意味著其對投資協(xié)定中加入勞工保護(hù)條款的認(rèn)可。與美國簽訂雙邊投資或貿(mào)易協(xié)定中加入勞工保護(hù)條款或提及勞工權(quán)利保護(hù)的“一帶一路”國家還有蒙古、格魯吉亞、以色列、約旦等(10)根據(jù)https://tcc.export.gov/Trade_Agreements/All_Trade_Agreements/index.asp 網(wǎng)站數(shù)據(jù)總結(jié)。。可見,有部分“一帶一路”沿線國家實際已接受了勞工保護(hù)條款。無論是區(qū)域協(xié)定還是雙邊協(xié)定,已達(dá)到高勞工標(biāo)準(zhǔn)的國家接受勞工保護(hù)條款的意愿與能力更高。《美柬紡織品服裝貿(mào)易協(xié)議》的簽訂和實施過程體現(xiàn)了低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家接受貿(mào)易與勞工保護(hù)條款掛鉤的理由,反映了低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家也可能積極接受勞工保護(hù)條款。自1998年美國政府與柬埔寨采用貿(mào)易配額制開始,柬埔寨的服裝行業(yè)經(jīng)歷了飛速的變化——出口額從1994年的零增長到2004年的19億美元的增長,這些服裝產(chǎn)品有三分之二銷往美國,其余的大部分則銷往歐洲。有學(xué)者認(rèn)為,貧窮國家若要提高產(chǎn)品競爭力,除了降低已經(jīng)極低的工資、默許勞動條件的惡化、忽視甚至限制勞工權(quán)益保護(hù)之類的“向下競爭”行為,也可以學(xué)習(xí)柬埔寨模式。柬埔寨在國際勞工組織的指導(dǎo)下,嘗試創(chuàng)造“無血汗工廠”的市場環(huán)境,為紡織品和服裝制造商提供履行社會責(zé)任的平臺,保證在全行業(yè)范圍內(nèi)遵守本國勞動法和國際勞工標(biāo)準(zhǔn)——以此獲得美國和歐洲買家的青睞[17]。國際勞工組織在柬埔寨實施的“更好的工廠”項目,成功幫助柬埔寨在增加貿(mào)易額和提高勞工標(biāo)準(zhǔn)兩方面獲得了雙贏的結(jié)果,越南目前也開始實施該項目。值得一提的是,“更好的工廠”項目在提高某些勞工標(biāo)準(zhǔn)方面取得的成功大于另外一些方面。如在工作條件、廢除童工勞動、勞動安全與健康規(guī)則、最低工資制度方面獲得了顯著成效,此類標(biāo)準(zhǔn)也是缺乏強(qiáng)制力的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)歷來推廣成功率較高的項目。同時,核心勞工標(biāo)準(zhǔn)卻被邊緣化,體現(xiàn)為非執(zhí)政黨黨員的獨(dú)立工會活動家總是被恐嚇甚至暗殺、罷工往往被暴力鎮(zhèn)壓、真正的獨(dú)立工會的合法獲得受到干擾[18]。該現(xiàn)象印證了前述判斷——結(jié)社自由類勞工標(biāo)準(zhǔn)在“一帶一路”沿線國家接受度偏低。
綜上所述,從各國批準(zhǔn)核心公約狀況和歷史經(jīng)驗考察,“一帶一路”沿線國家具有接受勞工保護(hù)條款的能力。在投資“一帶一路”過程中,若借鑒TPP協(xié)議的措施,讓勞工保護(hù)條款的內(nèi)容與各國已批準(zhǔn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤,不要求各國履行未批準(zhǔn)的核心勞工公約的義務(wù),不會給成員國增加額外的負(fù)擔(dān)。審視柬埔寨經(jīng)驗可知,對核心勞工標(biāo)準(zhǔn)遵守狀況不佳,不意味著無法改善其他類型的勞工標(biāo)準(zhǔn),若利用勞工保護(hù)條款能進(jìn)一步改善各國國內(nèi)法制定的勞工權(quán)利及已批準(zhǔn)的國際勞工公約,也是一大成就。選擇低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家具有遵守意愿的勞工標(biāo)準(zhǔn),有利于保護(hù)大部分的勞工權(quán)利,同時順應(yīng)了外國投資者對低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家比較優(yōu)勢的偏好,提高了行動的整體可行性。換言之,控制勞工標(biāo)準(zhǔn)的實際主體是各成員國自身。這一路徑解決了掛鉤問題中的懲罰機(jī)制,不要求各國立即制定勞工基準(zhǔn)法,而是先考慮將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞工保護(hù)相聯(lián)系。概言之,在不同標(biāo)準(zhǔn)的國家間達(dá)成有約束力的協(xié)議,通過協(xié)議協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步才是提高勞工標(biāo)準(zhǔn)最有效的方法。
分析具有代表性的國際貿(mào)易投資協(xié)定中的勞工保護(hù)條款內(nèi)容可知,勞工保護(hù)條款提及的具體勞工權(quán)主要體現(xiàn)為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)或成員國國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán),不同類型的勞工權(quán)普適性不同,按照“一帶一路”沿線各國的具體狀況,應(yīng)用不同勞工保護(hù)條款類型,有利于促成談判。常見的勞工保護(hù)條款有3種類型,具體表現(xiàn)為:
1.以成員國國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán)為限
以《北美勞工合作協(xié)議》為例,在勞工標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容方面,它沒有為成員國制定共同的勞動保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),承認(rèn)“每一簽約國有權(quán)制定自己的國內(nèi)勞動標(biāo)準(zhǔn)”,并支持“適當(dāng)考慮簽約國各方之間在經(jīng)濟(jì)、社會、文化和立法方面的差異”。根據(jù)成員國解決爭端機(jī)制的差異,可將《北美勞工合作協(xié)議》中的勞工權(quán)利分為三層:第一層通過最終手段為制裁的爭議解決機(jī)制來實施,包括:禁止童工勞動、建立附有最低工資的最低就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推動職業(yè)病和工傷防治;第二層由美國勞動部秘書、加拿大勞動部長和墨西哥勞動部長組成的部長級磋商解決,包括:自由結(jié)社、組織和集體談判權(quán)、罷工權(quán),它由各成員國最高行政機(jī)關(guān)制定具體內(nèi)容,各成員國或許有差異;第三層對部長級磋商無法解決的重要問題,由評估專家委員會商議,包括:禁止強(qiáng)迫勞動、消除就業(yè)歧視、男女同工同酬[19]。三層次爭端解決機(jī)制的差異反映了不同勞工標(biāo)準(zhǔn)普適性的差異,具有更高普適性的勞工標(biāo)準(zhǔn)可配合制裁手段,而普適性較低的勞工標(biāo)準(zhǔn),則允許各成員國磋商解決或由專家委員會商議。
2.要求成員國遵守核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán)
以跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)為例,分3個層次設(shè)定了勞工標(biāo)準(zhǔn)的實體性規(guī)定:第一層次,依據(jù)TPP 協(xié)定第19.3條第 1 款規(guī)定:“成員國應(yīng)在其法律、法規(guī)及相關(guān)實踐中采納和維持國際勞工組織1998 年《宣言》中載明的下述權(quán)利:結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán);消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動;有效廢除童工,就該協(xié)定而言,禁止最惡劣形式的童工;消除就業(yè)和職業(yè)歧視。”第二層次,依據(jù)TPP協(xié)定第19.3條第2款規(guī)定:“成員國應(yīng)采納和維持法律、法規(guī)及相關(guān)實踐,規(guī)制與最低工資、工作時長、職業(yè)安全及健康相關(guān)的可接受的工作條件。”該條款實際上只要求成員國不降低本國法原先對勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,與NAFTA的要求類似。第三層次,美國與部分國家分別簽訂的有關(guān)勞工事項的雙邊協(xié)定,如《文萊達(dá)魯薩蘭與美國勞工一致性計劃》《馬來西亞與美國勞工一致性計劃》《美國與越南貿(mào)易和勞工關(guān)系促進(jìn)計劃》,這3個雙邊協(xié)定根據(jù)TPP勞工章節(jié)的內(nèi)容制訂,是上述三國政府與美國政府間的有效國際協(xié)定,要求上述3個國家修改其各自國內(nèi)相關(guān)勞動法律和法規(guī),并在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)到TPP規(guī)定的勞工標(biāo)準(zhǔn)。第三層次可視為對前兩個層次的具體化規(guī)定,而非另一類勞工權(quán)。值得注意的是,TPP協(xié)定第19.3條第1款腳注界定了義務(wù)范圍僅限國際勞工組織1998年《宣言》。由于1998年《宣言》僅有軟法效力,因此不具有強(qiáng)制力。同時,該界定也排除了成員國履行其尚未批準(zhǔn)的核心勞工公約義務(wù)。一方面,該措施可吸引更多勞工標(biāo)準(zhǔn)不同層次的成員國加入,更具靈活性,另一方面,美國也僅簽署2項核心勞工公約,該規(guī)定可避免其通過TPP協(xié)定間接承擔(dān)未批準(zhǔn)的公約義務(wù)。
3.要求成員國遵守核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán)并由第三方監(jiān)督成員國的遵守情況
以首次將貿(mào)易優(yōu)惠措施和勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤的《美柬紡織品服裝貿(mào)易協(xié)議》為例,美國要求柬埔寨紡織品行業(yè)的工作條件基本符合當(dāng)?shù)氐姆珊蛧H承認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn),只要達(dá)到“基本符合”,美國將擴(kuò)大柬埔寨出口到美國14%的紡織品配額。據(jù)估計,14%的增加意味著一年增加5 000萬美元,遠(yuǎn)超柬埔寨改善勞工標(biāo)準(zhǔn)所花費(fèi)的費(fèi)用。《美柬紡織品服裝貿(mào)易協(xié)議》的主要特征是,建立了由國際勞工組織作為第三方監(jiān)督者的制度,監(jiān)督、協(xié)調(diào)、管理柬埔寨的紡織品工廠對本國勞動法和國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。例如,美國貿(mào)易官員提出,若柬埔寨同意國際勞工組織監(jiān)督紡織品部門的勞動條件,美國可增加5%的紡織品配額,同時美柬兩國政府共同要求國際勞工組織給這個計劃以技術(shù)支援來支持雙方貿(mào)易協(xié)議條款的實施。美國為相關(guān)技術(shù)合作項目提供了資金,并在得到明確信息后,才統(tǒng)一增加配額[20]。
綜上所述,勞工保護(hù)條款的勞工權(quán)內(nèi)容實質(zhì)上可歸納為兩個類型:第一,核心勞工標(biāo)準(zhǔn),對有的成員國而言,該標(biāo)準(zhǔn)略高,有一定遵守難度;第二,成員國國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán),對成員國而言,易于遵守,我國亦可借鑒該模式。
在應(yīng)用模式方面,建議采用附屬文件模式。前述3類勞工保護(hù)條款應(yīng)用模式中,序言式條款只起到“軟法”的作用,投資過程即使出現(xiàn)損害勞工權(quán)益的行為,也難以將序言作為仲裁依據(jù);專門條款通常沒有設(shè)定具體勞工標(biāo)準(zhǔn),而是允許各締約國依據(jù)國內(nèi)勞動立法保護(hù)勞動者。換言之,前兩種模式?jīng)]有規(guī)定責(zé)任承擔(dān)方式,幾乎沒有強(qiáng)制力,難以真正改善成員國勞工標(biāo)準(zhǔn),只有附屬文件模式確定了完整的規(guī)則體系,有力推進(jìn)了國際勞工保護(hù)制度的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為,附屬文件模式的缺陷是“用力過猛”,過度壓縮締約國國內(nèi)政策空間,尤其對非發(fā)達(dá)國家造成壓力,導(dǎo)致該模式難以推廣[21]。也有學(xué)者認(rèn)為,附屬文件由于不要求共同的法律規(guī)范,各國法律不一致將有失公平[22]。附屬文件模式可提高勞工保護(hù)條款的強(qiáng)制力,并可在一定范圍內(nèi)建立解決國家間勞工標(biāo)準(zhǔn)爭議的制度框架。另外,由于允許通過制裁強(qiáng)制執(zhí)行的爭議僅限于最低工資、童工和職業(yè)安全與健康問題,而非直接的貿(mào)易制裁,不易引起成員國抵觸,提高了通過投資協(xié)定保護(hù)勞工權(quán)益的有效性,十分值得借鑒。
在實體法方面,由于勞工保護(hù)問題牽涉各國的公共利益,借鑒前述國際上常見的勞工保護(hù)條款模式,建議我國在投資條約談判時,將國際投資條約中的勞工保護(hù)條款規(guī)定的范圍和程度做出具體的規(guī)定,為東道國保護(hù)公共利益留下合理且足夠的公共政策空間,避免當(dāng)保護(hù)公共利益與投資者利益發(fā)生沖突時,國家面臨被訴的風(fēng)險。另外,我國也可提出階段性目標(biāo)或有利于我國的例外制度安排。應(yīng)用勞工保護(hù)條款的具體方式為,對成員國認(rèn)可度較低的勞工權(quán)類型以專家委員會商議方式解決爭端;對成員國已批準(zhǔn)的國際勞工公約中的勞工權(quán)及各國國內(nèi)法規(guī)定的勞工權(quán)的爭端采用部長級會議磋商方式解決;對普適性最高的勞工標(biāo)準(zhǔn),如廢除童工勞動、改善勞動安全條件等勞工權(quán)益可用配合罰則的爭端解決機(jī)制。中國可先嘗試與東盟國家進(jìn)行投資協(xié)定談判時應(yīng)用勞工保護(hù)條款。在勞工標(biāo)準(zhǔn)實施方面,我國可借鑒NAFTA模式,設(shè)立勞工合作委員會,由各成員國勞工部長組成部長委員會,作為勞工合作委員會的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),任期3年。勞工合作委員會的職責(zé)是,實施和發(fā)展《北美勞工合作協(xié)議》。總之,我國應(yīng)分層次、分對象地提高“一帶一路”沿線國家勞工標(biāo)準(zhǔn)。另外,中國還可與國際勞工組織合作,在其幫助下實現(xiàn)提升區(qū)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo),如借鑒美國對柬埔寨的監(jiān)督模式,將監(jiān)督工作交由更專業(yè)的國際勞工組織完成。
在程序法方面,NAFTA的成功經(jīng)驗為我們提供了啟示。當(dāng)出現(xiàn)爭議時,《北美勞工合作協(xié)議》提供了分步驟的解決機(jī)制。第一步,各成員國設(shè)立全國管理辦公室(NAO),審查其他成員國未實施勞動法的舉報。將相關(guān)審議與其他成員國的NAO協(xié)商,各國NAO都有責(zé)任公開數(shù)據(jù)和信息。第二步,勞工部長級會議。NAO可將審議問題提交部長級會議。部長級會議是爭議解決的最高級別會議。第三步,專家評估委員會。若部長級會議無法有效解決經(jīng)常性的實施成員國勞工法的爭端,尤其是保護(hù)職業(yè)安全和健康或其他技術(shù)性勞工標(biāo)準(zhǔn)的爭端,則可指定3人專家評估委員會就爭議進(jìn)行評估后,再由部長委員會重新開會。第四步,在考慮了專家評估委員會報告和磋商后,理事會人員不能解決爭端,則可指定一個5人仲裁法庭解決爭端。第五步,過錯方若不遵守磋商和協(xié)議的結(jié)果,則將被強(qiáng)令其遵守或在兩國上一年度貿(mào)易額的0.007%內(nèi)進(jìn)行罰款。過錯方支付的罰款將被劃入用于改善締約國勞動法執(zhí)法的基金中。中國的雙邊投資協(xié)定自1998年中巴雙邊投資協(xié)定簽訂之后,BIT的爭端解決條款開始逐漸接受國際投資仲裁庭的管轄,擴(kuò)大了可仲裁事項的范圍。鑒于中國在“一帶一路”倡議中既是投資母國又是東道國的“雙重身份”,爭端解決機(jī)制的應(yīng)用還需區(qū)別對待:為了保護(hù)中國海外投資者的投資利益,當(dāng)中國主要為資本輸出國時簽訂的雙邊投資條約,可以全面接受仲裁管轄權(quán);但中國扮演資本輸入國時簽訂的雙邊投資條約,應(yīng)當(dāng)限制仲裁庭對投資爭端的管轄權(quán),僅同意將涉及征收補(bǔ)償額的爭端糾紛提交國際仲裁機(jī)構(gòu),即實行部分接受仲裁管轄權(quán),以防止仲裁庭作出對我國不利的裁決。除此之外的其他爭端是否提交國際仲裁,還需要投資者與東道國協(xié)商決定,從而盡量減少或避免國際投資仲裁庭限制我國對公共利益的管轄權(quán)[23]。
在貿(mào)易和投資協(xié)定中應(yīng)用勞工保護(hù)條款已成為國際經(jīng)濟(jì)交往的新趨勢,“一帶一路”倡議亦無法回避。積極保護(hù)勞工權(quán)有利于獲得國際社會對中國負(fù)責(zé)任的大國形象的認(rèn)同,同時防止國內(nèi)資本向低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家轉(zhuǎn)移。中國在“一帶一路”倡議中應(yīng)用勞工保護(hù)條款,既有必要性,又有較高可行性,應(yīng)抓住機(jī)遇,利用“一帶一路”這一新的共同體,構(gòu)建由中國倡導(dǎo)的國際交往新規(guī)則。
重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))2019年9期