“生態”與“環境”的概念與性質

郭曉虹

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）

在生態破壞日趨嚴重，給人類的生存和發展帶來了極大阻礙和隱患的背景下，通過法律途徑對生態破壞行為予以規制是當前法學研究面臨的歷史任務。在解決生態破壞侵權責任問題的過程中，必須借助“生態”一詞發源的自然科學的認識工具，結合法學理論研究的需要界定其概念。清晰準確的概念界定是理論研究和法律適用的前提，尤其是在生態侵權研究的初始階段，對基礎概念的深入分析是確保后續研究科學的邏輯起點。當前對生態與環境損害法律責任的理論研究與法律文件中，存在對“生態”與“環境”的內涵與外延界定不規范引起的概念混淆，以及生態環境一詞的錯誤使用，進而造成對生態破壞與環境污染兩類損害的特性和構成界分不明，甚至影響了民法典侵權責任編對生態與環境采取一體或是二分保護模式，對其概念與性質的辨析將為進一步的研究奠定基礎。

一、自然科學與法學中的“生態”

科學概念是科學家在觀察和總結的基礎上形成的對客觀事實的理性反映，屬于科學意義上的描述。法學概念是對與法律相關的事物等進行法學意義上的分析概括形成的法律術語。對生態的科學概念進行探析是挖掘其本質屬性，明確其法學概念的基礎。

（一）尋本溯源:自然科學概念中的“生態”概念及內涵

生態由各種要素共同構成，具有明顯的層次性和嵌套性，小到某種生物種群與其棲息環境構成的系統，大到全球生物與環境相互作用形成的整體，④一部分科學家將整個地球視為一個生態系統。參見Willis (1997), p.269; Chapin et al.(2002), p.5; Krebs (2009).p.572.均為處于不同層級的生態；從位于部分的小范圍的系統到位于整體意義的大的系統，各層級互相間屬于相對封閉，絕對開放的被包含與包含的關系，各平行系統之間又處于互相依存，嵌套等關系中，整體框架是獨立的非線性的結構。[3]生態是復雜又精密的自適應系統，龐雜的生物群體在不同的時間和空間范圍以自組織模式互相作用。[4]

“生態”與“生物”是包含與被包含的關系，“生物”包括動物與植物，與生態中的非生物要素相對。生態是生物體互相之間、生物體與其所在環境之間通過養分循環和能量流動交互作用形成的整體系統，[5]因而生物是生態中的一個重要的構成部分，每一個生物都是其所在環境的觀察者。[6]甚至生態良好最重要的表現是生物多樣性⑤生物多樣性是對生命變化程度的概括，指在一定生境中生物群的基因變化、物種變化、數量變化，或生態地位的變化。不同種類的生命生活在共同的空間范圍，其相互作用影響使生態得到平衡。一個生態中，組成要素種類越多樣，各要素之間的關系越復雜，其中的能量流動與物質循環的途徑越多的可選性，這個生態的穩定狀態和自我恢復力越強，在擾動發生后恢復到替代狀態的可能性越大。反之，組成要素簡單，物種間結構單一的系統應對擾動的能力越差，越在遭遇破壞后產生毀滅的可能性越大。因而一個生態中的生物多樣性是衡量該生態穩定狀態和恢復能力的指標。的保持?！皸⒌亍敝肝锓N繁衍與生存的多維度環境空間組成的區域，同樣是生態的組成部分，理論上與生態中的環境相比范圍更窄，僅指生態的環境中有物種存在的區域，但由于生態中即使條件極為嚴酷的地區，也存在生物，因而可用棲息地指稱生態中的環境。自然資源是自然界中存在的能夠滿足人類需求、具備利用價值而被人類開發利用的自然要素，包括生物要素與非生物要素。

在生物學中環境指與生物體周圍與之存在相互作用的資源、外部條件等，包括圍繞并影響生物體生存和發展的所有生物或非生物因素。[7]生態學中的環境以生物為中心，指某一生物或生物種群棲息的空間，以及對該生物體或生物種群的生存存在直接或間接影響的全部事物的總和。[2]在環境科學中，環境則以人類活動為中心，是圍繞人的生存和發展的各種要素的總稱，包括自然環境、建筑環境和社會環境。[8]差別在于生態中的環境更傾向于描述生物在生態中所處的環境，與生態背景（Ecological context）的內涵接近，或在表達生態及環境的語義中使用，我國目前對其用法用于統稱生態環境的較多。生物學中的環境則以全部生物體的周圍外部條件為限，范圍較之環境科學的更大。由于兩者的區別對于生態侵權責任的構建具有基礎性意義，關于生態與環境的區別及其在法學分析中的界分將在下文進行詳細論述。

生態中的環境與自然環境內涵相近甚至趨同，在非特定領域中常被混用。自然環境是環境科學中的一個與建筑環境相對應的概念，強調排除人類文明干預的天然的環境，其概念仍是屬于環境項下的，圍繞人類需求的環境，用于指稱包括影響人類生產生活的所有生物、氣候、自然資源等因素。[9]自然環境的外延較廣，包含一切影響人類生活、自然形成的物質與能量的總體，是人類賴以生存和發展必需的所有條件和自然資源的總稱。[10]而生態中的環境強調對某種或全部生物存在影響，與生物之間具有一定生態關系構成的系統整體才能稱為生態中的環境，而人也是一種生物，且生態中的環境并不是完全排除人類影響的環境，而是強調人類對其影響不能超過其負荷，因而生態中的環境涵蓋了自然環境，兩個概念是從不同角度給出的定義，存在重合部分。

（二）法學分析視野下的“生態”概念界定

我國立法與理論研究中，未對生態進行準確的法學界定，將其與環境混同使用。法學分析中的生態與環境的概念來源于自然科學，應當在遵從生態學與環境學對這種概念的科學界定的基礎上，賦予其法學研究和立法上的意義，基本術語規范統一是今后研究的基礎。生態與環境概念在不同自然科學學科中研究側重點不同，未以區別為目的進行明確的界分定性。在法學中已經建立環境概念的基礎上，生態的法學概念應當以與環境的法學概念區分為必要建立；除此之外，生態在法學意義上的概念須注重法律特點的植入、法律規范邏輯結構要素的補全。

生態的概念是生態侵權分析的基礎概念，承擔著對生態侵權責任明確對象與范圍的重任，對于生態在法律意義下的概念界定及與相關概念的辨析，是分析生態損害的侵權責任的邏輯起點。囿于當前民法與環境法學及刑法環境犯罪理論研究及政策性文件中，對“生態”及相關概念的定性模糊，與環境概念界限不明甚至混用等現狀，有必要在對基礎科學概念進行分析后，確定具有法學意義的生態概念，以實現“生態”、“生態破壞”、“生態侵權”概念的法律化。

首先，生態的法學概念應當與自然科學的概念在內涵上保持一致性的同時，植入其應有的法律特點，滿足應用于法律規范的邏輯結構要求。蔡守秋教授認為，“法律中的環境、資源與土地等該類概念的具體內容，均以自然要素為指向?！盵11]該觀點指出了法律中資源等概念與自然科學概念的一致性。自然科學中的生態也是由自然中的各個要素共同構成，法學中的概念內容以具體要素為承載，既實現了客觀化，也尊重了自然科學定義的準確性和科學性。按照前述在自然科學意義上的定義，生態指生物與其所在環境相互影響形成的生物關系的整體系統。法學分析意義上的生態應當對該定義進行概括，抽象出具有法學意義上的概念。

其次，法學分析中的生態應當與已建立的環境的法學概念相區分。我國現行《環境保護法》第二條對環境概念采取了概括式加列舉式的方式表述，環境被定義為對人類生存和發展存在影響的天然或經過人工改造的自然因素的總體。①《中華人民共和國環境保護法》第二條本法所稱環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。環境法學研究中的環境指圍繞人群的物質空間，以及其中影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造過的各類自然因素的綜合體。[12]可見，我國環境法與環境科學中對環境的概念界定一致，均體現出了以人類生存和發展為中心的特點。概念中的分類事實上是將環境分為天然環境與人工環境兩類，結合憲法中規定的生活環境與生態環境的保護范圍，②《中華人民共和國憲法》第二十六條規定：國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。不難推測，這說明環保法本意中的天然環境和人工環境包含憲法中的生態環境與生活環境；憲法所指的環境是生活環境，而生態環境即指生態，而非生態中的環境。原因在于如果僅按照字面意思理解，憲法與環保法只保護生態中的環境，那么生態中大量的生物要素將被排除在外，不符合環保法第二條已將野生生物列明的內容和保護的意旨。這一保護范圍并不影響環境法對環境的概念界定與環境科學保持一致，即人類為中心的周圍要素的總和，僅包含了英文中的其中一層含義，也與生態中表示全部生物的周圍因素的環境內涵不一致。因此，將后對生態概念的界定與分析應當注重分析與環境的異同之處。

如拉倫茨所言:“若立法者意欲形成描述一種案件事實特性的概念，應準確到滿足下列要求:在具體案件中，僅通過涵攝方式即可確認案件事實存在，而無需借助評價性觀點?！盵13]法學研究中的概念需要同時具備客觀性和規范性。法學分析中生態概念的界定需要借助生態學和環境學對其自然科學意義上的定義，在此基礎上才能明確其法學意義上的概念和性質；辨析“生態”與“環境”的內涵與外延差異，分析傳統環境侵權責任體系能否涵攝生態侵權，這是法學概念的規范性要求。同時，法學意義上的概念含有體現立法意旨和價值取向的需求。筆者認為，生態指包括人類在內的全部生物間、與所處環境之間相互作用形成的平衡的整體系統。生態包含兩組關系:生物與生物之間相互作用形成的關系，以及生物與所在環境相互作用形成的關系。

二、法學分析中“生態”與“環境”認識的謬誤

受學科研究側重點和發展程度不同的影響，生態學長期以來被視為生物學的分支學科，①＂the definition of ecology＂.Dictionary.com.Archived from the original on 21 February 2018.Retrieved 20 February 2018.或被認為是環境科學的一部分。[14]這種認識造成了“生態”與相關概念，尤其是與“環境”概念間關系的錯位，以及“生態環境”的錯誤提法。典型的如憲法中采用的“生態環境”概念，以及實踐中約定俗稱將生態環境概念與環境概念混同使用。[15]

（一）“生態”與“環境”在政策與理論研究中的混亂

由于“生態”與“環境”概念都涉及人類生活和生存的外界因素，生態、環境管理和保護之間存在著強烈的歷史和科學聯系，[16]在概念界定不清時易于混淆。這也是理論研究中有學者將二者在生態環境一詞中混用的原因，《關于生態環境損害賠償制度改革方案》等政策性文件②中共中央辦公廳與國務院辦公廳在2015年頒布的《關于生態環境損害賠償制度改革試點方案》，與2017年頒布的《關于生態環境損害賠償制度改革方案》中，將生態環境損害定義為因污染環境、破壞生態造成大氣、地表水、地下水、土壤等環境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，及上述要素構成的生態系統功能的退化?？梢?，這種概念下的生態環境指的是生態與環境。訪問日期：2018年 3月 22日。http://www.gov.cn/zhengce/2017-12/17/content_5247952.htm.與理論研究中，都體現出了因對生態與環境的異同缺少分析，而產生的生態環境概念的使用不統一或關系定位不清。③如法學研究中，很多學者認為環境可涵蓋生態，相應地，生態損害屬于環境污染的結果之一。楊立新.侵權法論[M].人民法院出版社，2013：739；曹明德.環境侵權法[M].法律出版社，2000：18；張新寶.侵權責任法原理[M].中國人民大學出版社，2005:372；陳泉生.環境法學原理[M].法律出版社，1997：89；周珂著.環境法 第2 版[M].北京：中國人民大學出版社.2005:9.如同有觀點認為生態屬于生物的下位概念，很大一部分環境法學者認為環境概念可統攝生態，甚至原環保部在《環境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》中，將生態環境界定為環境的下位概念。④環境部使用“生態環境損害”專指對生態環境本身的損害，是與人身損害、財產損害并列的不同概念，“在規范體系上應屬環境損害的下位概念。”呂忠梅,竇海陽.修復生態環境責任的實證解析[J].法學研究,2017,39(03):125-142.兩者易混淆的部分存在于生態中的環境與環境科學及環境法討論中的環境的異同。由于在表達生態與環境共同的損害時有較強概括性，我國學界對該詞的使用或與生態等同，或概括表示生態與環境。[16]也有部分環境法學者將生態環境與自然環境同義使用。[17]與之相反的觀點則認為“環境”是相對主體而言的，“生態環境”是包括人在內的生命有機體的環境。這個概念不同于自然環境，因為自然環境中不與特定生物有直接和間接作用關系的就不屬于這個群體的生態環境。[18]“生態環境”不是“生態學”與“環境學”的加和而是融合，這其中，“生態”起形容詞作用，用以形容“環境”這個名詞，表達傳統環境污染研究，逐漸轉變為生態系統機理和復合生態關系研究的升華。[19]有研究注意到了這種將生態環境作為基礎性術語使用的做法，存在多義與含混，容易引起邏輯混亂的謬誤，提出應當使用“環境與生態”的用法；且認為“生態環境”即使從偏正結構去解釋，也存在重復的問題，因為“環境”本身就指“生態中的環境”。[20]類似的觀點為，“生態環境”的準確表達應當是“自然環境”，其所要表達的是廣義環境的一部分，還不能包括全部環境問題。上述對生態環境一詞的不同見解，源自對生態及環境二詞的概念和內涵的定位不清，尤其是未能深刻分析生態語義下的環境與傳統意義的環境的界限。

筆者認為，生態環境概念的產生，是人類對與自身相關的因素認識和保護的范圍擴大的結果，即從原先的僅保護圍繞自身生產生活的周圍因素的“環境”發展到了關注所有生物的周圍因素的更大范圍的環境，后者并非原先意義上理解的環境，而是指包括人類在內的所有生物的環境。生態環境的范圍包含環境，但不限于傳統意義上的環境。

（二）謬誤產生的原因分析

“生態”與“環境”概念認識不一的情況十分普遍，極為重要的原因之一是，不同語言在理解和解釋中產生的分歧，以及各國對環境的不同定義造成。英文中“Ecology”既可表示生態，也可表示生態學，甚至可以說“E－cosystem”更加貼近于生態本意。英文中不存在特指生態意義上的環境的詞。因為“Environment”一詞的含義分兩個層面，一個層面是人與其他生物的周圍要素與生存條件；另一個層面是作為整體的自然環境，或某個地理區域，尤其是受人類活動影響較多的區域。這不同于德語中使用不同的詞表達這兩種不同的環境:德語中“Umfeld”泛指傳統的圍繞人為中心的環境，“Umwelt”則特指生態意義上的環境。域外環保法對環境的定義大多采取演繹式或枚舉式，即只列出法律保護的具體環境要素，而沒有抽象的環境定義，但列舉的要素中間，均包含了生態。①國外環境保護法對環境定義有三種立法模式：一是演繹式，即只對環境規定抽象定義，如1991年頒布的《保加利亞環境法》規定：“環境是指相互關聯并影響生態平衡、生活質量、人體健康、文化和歷史遺產與景觀的自然和人工因素的綜合體。”二是枚舉式，只列舉具體要素而不給定抽象定義，如1990年頒布的《英國環境保護法》第1條規定：“環境由下列媒體或其之一組成，即空氣、水和土地；空氣包括室內空氣、地上或地下的自然或人工建筑物內的空氣?！比蔷C合式，即既抽象定義，也列舉具體要素。如美國《1969年國家環境政策法》第2 篇第1條規定：“……國家各主要的自然環境、人為環境或改善過的環境和情況，其中包括但不限于空氣和水--包括海域、河流和淡水；陸地環境--其中包括但不限于森林、土地、濕地、山脈、城市、郊區或農村環境。”李愛年，周訓芳主編.環境法[M].長沙：湖南人民出版社.2004:2.即國外語言描述與立法內容，環境與生態是合二為一的。

某種程度上說，目前學界對于生態與環境概念的混淆，在于中文中環境多指圍繞人類活動的區域。在環境科學中，通常所稱的環境是指以人類為中心的周圍空間，以及全部的影響人類生產、生活的自然要素和社會要素的總和。②鄧仕槐主編.環境保護概論[M].成都：四川大學出版社.2014:1; 謝紅梅編著.環境污染與控制對策[M].成都：電子科技大學出版社.2016:1；陳德第,李軸,庫桂生 主編.國防經濟大辭典[M].北京：軍事科學出版社.2001：443.而生態意義上的環境包含所有生物的環境。其次，在人類的發展歷程中，生態中圍繞人類生產與生活的要素總是被首先發現和認知，從而形成了對環境的認識。而對于生態的認識，是人類的活動范圍擴大，對外界認知能力提升后的結果。這表現在我國立法中，也是首先有了對環境的保護，才開始逐漸出現生態保護的意識。這種理解的先后順序也影響了對概念的理解，過去甚至當前在對生態與環境的論述和使用中，有相當一部分學者以環境概念統攝生態與環境，可能原因就在于在整個生態環境立法與保護的發展歷程中先入為主和習慣用法造就。然而，“從來如此，便對嗎？”該類認識上的猶疑在曾參與憲法討論的學者的認識轉變中可見一二，在最初認為1982年憲法草案中的“保護生態平衡”這個提法不科學時，黃秉維先生提議將之改為“保護生態環境”，后來，在發覺生態環境這一提法與科學意義不符后撰文澄清:“顧名思義，生態環境即為環境，污染和其他環境問題均應包含其中，不應該分開，因而我這個提法是錯誤的?！盵22]

第二個原因是，“環境”在不同學科中有不同定義。環境在新華字典中被解釋為:“周圍的地方”或“周圍的情況和條件”。環境科學中的環境以人類為中心，主要是指人類的生存環境；[15]即“人群周圍的空間等境況及其中可直接或間接影響人類生活的各類自然要素與社會要素的整體”，分為自然環境與人工環境。[23]而在生態學視角下，環境則是以全部的生物即整體生物界為中心。圍繞生物界并提供生物生存的必備條件的空間和無生命物質是生物的生存環境，也稱為生境。③生境一般指生物出現的環境空間范圍，或生物生活的生態地理環境，強調決定生物分布的生態因子。周珂.環境法[M].中國人民大學出版社.2000:4.生境并非單純指生物在生態中所處的空間，而是涵蓋生物所處的生態中的各種因素，這是一種與其他生物互動、與環境互動、其他生物與環境互動的境況，而非單純的物質因素構成的空間。在這種樣態的環境下，人類是與其他生物共享空間與物質的普通生命，并不具有環境概念中的中心地位。環境與生態存在交集的部分主要集中于生態意義上的環境，即生物和非生物的周圍有機體，包括生物產生、生存、進化的所有非生物因素和物質，其中既包括自然世界，也包括人類創造的建筑世界和社會世界；即生態意義上的環境既包含了傳統意義上以人為中心的環境，也包含了其他生物的環境。形象地說，生態意義中的環境指所有生物的環境，而環境學與環境法中的環境是人類環境。④人類環境概念在1972年聯合國人類環境會議中正式提出，指以人類為中心的外部世界，即人類賴以生存和發展的天然和人造物質因素的綜合體。參見黃錫生主編.環境與資源保護法學[M].重慶：重慶大學出版社.2015:1.筆者認為，生態環境的概念應在此意義上理解，一方面，該概念能夠完整表達生態意義上的環境，能夠區別于環境科學與環境法及慣常意義的環境；另一方面，該概念反映了人類對外界要素的維護從周圍要素轉向對整個生態的關注。

三、“生態”與“環境”之關系再定義

生態與環境是截然不同的兩種概念，生態是生物與周圍要素相互作用形成的整體系統，是一個關系性概念；而環境是影響人類生存和發展的周圍因素，僅關注單一的環境要素。

（一）生態是環境的上位概念

生態是涵蓋整個地球的生物與其環境作用與反作用形成的整體，從宏觀層面看，無論相對于生物還是環境，都屬于上位概念。

生態的環境不等同于物理的空間范圍，生態的環境揭示動物在其中的生活方式而不僅是物理的空間。①Harry Heft, "The Relevance of Gibson's Ecological Approach to Perception for Environment-Behavior Studies," in Toward the Integration of Theory, Methods, Research, and Utilization, ed.Gary T.Moore and Robert W.Marans, Advances in Environment, Behavior and Design (Boston, MA: Springer US, 1997), 71-108, https://doi.org/10.1007/978-1-4757-4425-5_3.生態意義上的環境即生態環境，指包括生物的物理環境在內的，存在于生物周圍的決定其生存、發展和進化的各種影響因素的總和。生態環境以將人的活動置于自然發展規律中為出發點，以剔除人類干擾，或將人類與其他生物體活動平等對待的視角下觀察生物與環境的相處模式。環境圍繞人類的活動為核心，指非生物要素的自然環境和人類活動形成的社會環境，除人以外的非生物要素和生物要素是平行的，都是環境中的構成要素。因而，生態與環境的區別核心之一就是是否以人的視野和需求為核心。兩者的交叉是環境有一部分屬于自然的生態系統，另一部分是人類活動創造的環境，聯系是人類活動創造的環境又進一步進入和影響了生態系統。

環境側重于強調服務于人的各種因素，生態強調摒棄人對自然施加的外部影響后自然的狀態。在不添加任何限定的情況下，“環境”這個詞是中性的，它可能是天然的未被干擾的狀態，也可能是附加了人類影響，甚至完全由人工建造的狀態。而“生態”本身就是一個完整的結構，其應有含義是在未附加外力影響情況下的天然狀態。相應地，生態中的人的影響應當是被視為與其他的動物平等共享環境的影響，是在人類在其中只為滿足基本的生存需求存在何利用環境的一種狀態；而環境中的人類是以人處主宰地位，人在環境中屬于改造者和構建者的角色，是掌握了比其他的動物更大的主動權和能動性地位的主體。

（二）生態意義上的環境包含傳統意義的環境

從生態的角度看，生態中的環境既包含人類的生產與生活環境，也包含其他物種在其中相互作用的環境，即生態環境包含傳統環境科學與環境法中的環境。生態環境概念外延大于環境，因為生態中的環境是從生態的語境定義環境，而環境科學與環境法中環境的含義更加貼近于與人類生活緊密相關的因素。雖然隨著人類活動范圍的擴大及環境因素相互之間的影響與整體性，與人相關的環境也體現出了全球性傾向，②相對于生物圈而言，人類的活動范圍在不斷擴大。（美）達利，（美）柯布著.21世紀生態經濟學[M].北京：中央編譯出版社.2015:2.在某種程度上生態中的環境與單純的環境是體現出近似趨勢的；但在宏觀的角度看，人類在整個生態中獨占的環境是有限的，無論人類是否愿意，都必須與其他生物處于相互作用的生態之中。

生態從宏觀層面觀察生物與周圍環境在自然狀態下的整體協調性，更加注重的是探究拋開突然增強的某種因素，如人類施加的外部影響對自然狀態的未破壞時生物與環境相互作用構成的天然系統，以不同生物群落及其各自生境之間不斷進行能量交換和物質循環的動態整體為關注點。環境只是生態中作為眾多動物種群之一的人類的周圍構成因素，從某種意義上說，環境就是人這個物種的生境，不同之處在于人對自己的生境進行了改造和添加，相對于其他動物的生境多出了人工環境。環境更加關乎人類生產與生活的自然及人工資源，是生態系統中的局部區域，以環境中的每個構成要素為關注重點。例如人類可能呼吸到的空氣，飲用水的河流，用于生產或生活的土地等。值得注意的是，生態與環境的邊界交叉和重合，使得生態與環境均會相互影響和型塑。

四、結論

探討生態破壞問題及設定其法律責任的前提是對相關概念和性質的剖析?？偟膩碚f，生態、環境的交集在于兩個概念都包含人類生產和生活中必需的各種有機和無機要素。我國憲法對環境的保護涵蓋生活環境與生態環境的兩個內容，前者即為環境科學與環境法上的環境，指生態中圍繞人類生活環境的部分生態中的環境。生態包含從小到大嵌套的數個生態層級，環境中的各個因素都是能夠被生態所涵蓋的；而生態中有相當一部分的自然因素是和人的生活生產關系較遠的，但其中可能生存著其他的生物，這部分屬于生態環境，但嚴格意義上并不屬于環境。從宏觀上理解，其對人類的影響只是較遠，而非不存在，但這是生態的整體性特點使然，而非人類的影響力造成。從這個意義上理解環境這一圍繞人生產和生活的各種因素，那么生態中的自然因素都有可能對人類產生影響。但從環境的角度看，人類能夠生存于其中，能夠直接影響的空間范圍和物質因素，相較于生態中其他生物能夠生存的部分是一個更小的范圍。為了明確概念需求，應當使用已在環境學與環境法上建立的，嚴格意義上環境的概念，即將其定義為圍繞人的生產及生活的各種自然要素和人工改造的自然要素；將生態定義為包括人類在內的全部生物之間、與所處環境之間相互作用形成的平衡的整體系統。在需要專指生態中的環境時，使用生態環境一詞區別于環境。在同時表達保護生態與環境時，糾正生態環境這一容易引起邏輯混亂的用法，在法學分析中改用生態“及”或“與”環境這一并列意味明顯的方式統稱生態與環境，并將并列使用時將生態這一上位概念置于環境前。