新時代黨員干部政德建設對孟子仁政思想的超越與吸納

王 寧

（鄭州大學馬克思主義學院，鄭州450000）

“中國特色社會主義進入新時代”，這是黨的十九大后我國發展新的歷史方位。習近平同志十分重視黨員干部的政德建設并多次強調各級領導干部要不忘初心牢記使命。在新時代背景下，要實現全面建成小康社會和偉大復興中國夢的目標，必須堅持黨對一切工作的領導，不斷加強和改善黨的領導。“改革開放40 年的實踐啟示我們：打鐵必須自身硬。辦好中國的事情，關鍵在黨，關鍵在堅持黨要管黨、全面從嚴治黨。”［1］政德建設是全面從嚴治黨的重要內容，而該過程的核心之處恰恰在于通過提升官員的道德修養進而推動全面從嚴治黨向縱深發展。以儒家思想為主流的中華文化在推動中國逐漸走向現代社會的發展過程中具有重要作用，但有學者指出，儒學與現代化、馬克思主義及其中國化絲毫沒有關聯，尤其是中國傳統政治文化與現代社會治理之間不存在可融通之處。因此，在新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神的指導下，準確研判儒家仁政思想的當代價值，更好地推進新時代黨員干部政德建設，成為依時順勢之舉。

一、孟子仁政思想的歷史嬗變與現實困境反思

（一）傳統儒家以仁為本體的人性論根基

中國文化本質上是仁的文化，是以仁為本體的文化，是以仁建立人間及天地萬物親合關系的文化。仁，最早見于《尚書·金縢》：“予仁若考。”意為才能與美貌。《說文》記載：“仁，親也，從人，從二。”［2］段玉裁注：“獨則無耦，耦則相親，故字從人二。”［3］意指兩個或兩個以上的人，引申為人際倫理關系。“仁”作為儒家“仁政”的理論基礎，它既是道德范疇，同時也蘊含著政治意味。在春秋時期，孔子把“仁”視為統治者的最高品德，并將“仁者愛人”之精神推廣運用于國家的政治生活中，最終建立了一套以德政為核心的王道政治。在孔子看來，“仁”是人之為人所具有的內在自覺性，是從人的日常生活中生發出來的。誠如趙明所說，“從‘文武之道’到‘堯舜之道’，再向‘天道’的思想追尋，充分體現了先秦儒家政治哲學力求超越經驗歷史而尋求更具普遍意義的政治正當性根基的努力”，“先秦儒家把政治秩序的正當性根源最終落實到了‘歷史’的‘王道’之上”。［4］由此可見，先秦儒家所倡揚的王道政治是其政治秩序的正當性來源。而“王道”“仁政”是深深根植于“仁”的價值理念基礎之上的。在中國傳統社會中，從道德哲學與政治哲學的發展過程來看，以仁為核心的人性論根基發揮了重大的作用。

孟子有言：“堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。”（《孟子·離婁上》）在儒家思想的立場上，孟子接續了孔子創立的、由仁衍生出來的德政思想，并進一步把“仁”落實到了人的主體意識當中，最終建構了一套體系完整的仁政學說。徐洪興認為：“‘王道’是舊有的名詞，‘仁政’才是孟子發明的。實際上，它們是完全想通的，‘仁政’就是‘王道’的體現，就是‘王道’的標志。”［5］孟子認為君王最要緊之事是要提高自身修養，反身自省，他說道，“天下之本在國，國之本在家，家之本在身”（《孟子·離婁上》），“君子之守，修其身而天下平”（《孟子·盡心下》）。孟子指出，君王要統治天下且要成為道德的典范，就應具備“仁”心，“仁”意味著關愛和同情他人，也就是不忍人之心，而把不忍人之心推而廣之運用于政治，就稱為仁政。“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”（《孟子·公孫丑上》）這種與生俱來的不忍人之心是作為主體性人內在的良知良能，它產生于父母和子女之間自發的親親之愛。孟子認為，統治者施行仁政的過程即是把其內心本有的親親之愛推恩于百姓的過程。簡言之，孟子的這一思想實則把孔子的“己欲立而立人，己欲達而達人”（《論語·雍也》）的忠恕之道擴而充之，運用在了政治領域，以父母和子女雙方相互的親親之愛看作是君民關系。由此看來，這是雙方都應自覺遵守的一種相對的道德義務。反之，一旦統治者一意孤行，施行殘民以逞的暴政，違背為民父母的道德義務，結局則是天下百姓推翻其政權，變為人人得而誅之的獨夫民賊。從早期中國文化的演進來看，由先秦儒家提出“以不忍人之心”到“行不忍人之政”，孟子以“仁政”作為衡量政治正當性的標準，最終建構了一個相當系統的“仁政”學說。

（二）準確研判孟子仁政思想的新時代價值

大體上來看，孟子的仁政思想無疑是孔子所倡導的“德治”與“仁”之關系進一步深化的結果，目的是把“德治”同“惻隱之心”緊密勾連，并強調通過擴充“惻隱之心”，使得“德治”更好地推行。以此而論，“德治”成為傳統社會中的政治目標，經由孔孟的轉換，儒家以“德治”為手段的仁政思想已總體得到了完善。孫中山對此曾作過高度評價：“《大學》中所說的‘格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下’那一段話，這就是我們政治哲學的知識中獨有的寶貝，是應該要保存的。”［6］《大學》中的這段論述在今天仍是值得我們去認真咀嚼體悟的。習近平同志指出：“做官先做人，做人先立德，德乃官之本，為官先修德。”［7］從某種意義上來看，這一說法則繼承了孔孟仁政思想的可取之處。此外，在慶祝中國共產黨成立95 周年大會上習近平同志提出“四個自信”，其中把“文化自信”列入進去，不僅是對“道路”、“制度”、“理論”三個自信的創造性完善，同時也推動了中華優秀傳統文化的創新性發展。堅信我們黨在推動“文化自信”發展的前進過程中，孟子的仁政思想能夠為當代中國政治文化的發展注入“活力因子”。

從學術理論層面來看，傳統社會中所講的“道德”是王道政治思想的主要理論來源，推動其創新性發展并不能僅僅經由現代話語的闡釋、轉化直接嵌入現代治國理政的觀念結構中。恩格斯說過，“一切已往的道德歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。”［8］由于儒家思想未能適應當時生產力和社會發展的現實需要，其以“仁政”為核心所倡導的“道德治理學說”最終變成了人治的結果，而人治的理論基礎恰恰是把政治作為道德的延伸和外化，這就使得政治與道德二者之間產生了張力。一方面對統治者提出了極高的要求，認為他理應成為天下人的楷模和表率，因此提出亂君暴主應當為百姓的苦難負責；但同時也把天下的命運系在了其肩上。盡管在當時孟子猛烈地抨擊了時弊，并毫不留情地斥責了君主，但他仍認為百姓應依附于統治者。換言之，其雖強調“民為邦本”，但實則“君為民本”。如上所述，“道德治理學說”混淆了政治與道德二者之間的關系，同時對道德的過分抬高卻造成人們對政治問題的錯誤認識。此外，政治在不斷地變動，而道德相對來說，則較為恒定。故而，道德在歷史上可以培育出仁人志士，但更多情況下則是使人守成。在這個意義上，儒家難于進取，而利于守成，其原因就在于此。［9］

二、新時代政德建設對孟子仁政思想的傳承與超越

（一）“民貴君輕”到“以人民為中心”治國理政核心思想的確立

在中國傳統社會中，在社會矛盾極為尖銳，社會秩序極度混亂的歷史背景下，孟子以“當今之世，舍我其誰也？”的大丈夫精神，提出了“民貴君輕”的主張。自此，從春秋時期孕育而來的“以民為本”主張經由孟子便發展成為系統的“民本”思想。其次，為實現其王道仁政的政治理想，孟子的愛民思想也是其中的重要一環。“仁也者，人也”（《孟子·盡心下》），“仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”（《孟子·離婁下》）。除了愛民之外，孟子還主張君主要與民同樂，“古之人與民樂，故能樂也”（《孟子·梁惠王上》），“為民上而不與民同樂者，亦非也。樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下。然而不王者，未之有也。”（《孟子·梁惠王上》）君王應以天下人之樂為樂，以天下人之憂為憂，只有做到了與民共憂樂，那么王天下便是順理成章了。除此之外，孟子并不反對統治者享受快樂，但指出唯有與民共樂，才能體會真正的快樂，方可達到王道樂土的美好夙愿。雖然從主觀上來說，“民貴君輕”的重民思想并未站在百姓的立場上來考慮，其仍然是為了維護統治階級的利益，但從客觀上來看，該主張重視了民眾的力量，因此有著重大的歷史進步意義。

唯物史觀認為，“人民群眾是歷史的創造者，是促進社會進步的力量”。相映成趣的是，較于民本思想的貴民、愛民等主張，二者卻有著共同的目標。黨的十八大后，習近平同志在系列講話中多次強調“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標”，在繼承了中國共產黨早期人民觀理論的基礎上以及對治國理政的理論創新，“以人民為中心的發展思想”最終形成并得以完善。在西方政治思想史上，古希臘哲學家普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”，這代表了人本主義和人道主義的傳統，并且在近代歐洲文藝復興時期得到了發揚，從那時起，便逐漸發展成為西方資本主義社會的主流意識形態。但要明晰的是，西方所謂的人本主義思潮將人視為是超越階級、超越歷史，以及超越各種社會關系的抽象的人。毫無疑問，這并不是唯物史觀，反而與馬克思主義相背離。簡言之，“人”應當是具體的、歷史的以及存在于社會之中的。“以人民為中心的發展思想”之“民”有別于傳統社會中的“民”，我們黨在新時代所提出的“以人民為中心的發展思想”從整體上看是一個超越性概念。不僅是對傳統民本的超越，也是對于西方資本主義發展理論的本質超越，更是對于馬克思主義發展觀的豐富和創新。概而言之，由“以民為本”到“以人為本”再到“以人民為中心”，新時代的發展思想更加凸顯了對民眾價值的尊重，同時也代表了我們黨新時期治國理政的價值取向。

（二）“政得其民”到“執政為民”的執政理念

作為中國傳統社會政治文化的主流，仁政思想不僅是治國理政的有效手段，而且推動了歷史的進步，同時王道思想中“樂憂天下”到“利惠人民”的主張對我黨的治國理念有著重要的啟迪作用。孟子說，“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也”（《孟子·離婁上》）。他認為民和民心是得失天下的關鍵因素，他指出，“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也”（《孟子·離婁上》），因此孟子不斷強調統治者要順應民心，滿足百姓的喜好，不要施加他們所厭惡的，“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”（《孟子·梁惠王下》）意即統治者做到樂憂天下以愛民，利為民謀以惠民，如若這樣還不能使天下歸服于他的，是從未發生過的。以此而論，孟子王道政治思想中的崇尚仁政、與民同樂、反對暴政等有益主張在當下仍值得我們發揚，但其中為維護封建統治階級的利益以及過分依賴統治階級道德水平來治理國家的思想主張已不適用于當代國情。概言之，在新時期構建和諧社會必須汲取孟子王道思想的精髓，摒棄不合時宜的因素，以便更好地服務于當今社會。

習近平同志早在中共中央政治局第十八次集體學習時就強調，要牢記歷史經驗、歷史教訓和歷史警示，為國家治理能力的現代化提供有益的經驗教訓，他說道，“我國古代主張民為邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化，等等，這些都能給人們以重要啟示。”黨的十八大以來，黨中央毫不動搖地堅持以人為本、執政為民的執政理念，尤其在十九大報告中習近平同志提出要把民生、社會問題列為我國當前決勝小康社會的重頭戲。此外，習近平同志提到，不論職位高低，各級領導干部都是“一面旗”，不論在什么地方什么崗位，他的“第一身份是共產黨員，第一職責是為黨工作，第一目標是為民謀利”。［7］84換言之，維護廣大人民群眾的根本利益就是各級干部的職責之所在，也是當下政德建設的目標之所在。正值改革開放四十周年，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，一方面人民的生活水平得到了極大提高，同時各種利益相互交織，矛盾錯綜復雜，在這一背景下極易引起權力的異化，進而滋生錢權交易，出現貪污腐化等惡劣行為。因之，中國共產黨的根本宗旨以及在新時代面臨的特殊矛盾對各級領導干部的政德塑造提出了明確的要求，首先，“黨性是黨員干部立身、立業、立言、立德的基石”。［10］換句話說，一個人只有擁有仁心仁義，才會喚起其內心的至善，進而就會選擇用善的方式去待人；那么一個官員若樹立了善的德性，他便會用善的意識施行仁政。不忘本心，才能開創未來，只有返本，才能開新。在全面深化改革的大背景下，在全面從嚴治黨的過程中，若將孟子的王道思想貫徹到新時代政德建設中去，把其中的“仁政”、“民本”思想同我們黨的初心和使命相結合，做到“經常反躬自省，在實踐中修身養性”，［11］如此一來，便有益于補齊相較于經濟的快速發展我國在思想道德建設層面的“短板”。習近平同志在慶祝改革開放40 周年大會上講到，“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興，是中國共產黨人的初心和使命，也是改革開放的初心和使命”。要而言之，在中國共產黨的領導下，從毛澤東同志提出的“為人民服務”不斷演變到新時代“以人民為中心的發展思想”，這是一代又一代黨中央集體的智慧與結晶，同時也深入貫徹了我們黨的根本宗旨，使得傳統社會中道德層面上的“以民為本”真正轉化為現代制度意義上的“執政為民”，百姓實現了安居樂業，養生喪死無憾。

（三）“親親-仁民-愛物”到社會主義民主

中國從西周到春秋的古代社會，孟子以性善為理論基礎，從“親親-仁民-愛物”建構了一套以民為本位的仁政學說。說到底，孟子是將孔子思想中的道德哲學進行了體系化的闡釋，“親親”可理解為個體在單個家庭共同體之中作為主體的道德踐履，從“親親”而至于“仁民”，是道德主體性不斷擴充至整個人文世界的過程，再由“仁民”到“愛物”，則是以仁愛為核心，將其從內而外層層推及于萬物之愛。這種道德體系的建設，恰恰是儒家長期以來不斷追求的核心。誠如林存光先生所言，“儒家的仁愛乃是由愛親開始，逐漸擴大其范圍，而廣泛推及施予陌生的他人或廣大的民眾乃至澤及草木禽獸等一切物類的一種道德的理性與精神”。［12］在儒家思想中，對于掌握公共權力的黨員干部來說，具備這樣一種根植于“親親-仁民-愛物”之情感基礎上的理性尤為重要。可往往有一種觀點，把儒家定義為“整體主義”，因其強調個體對于整體，即對于社會共同體的服從，從而把個體性消融于整體性當中。不可否認的是，在儒家看來，民本政治的主動權歸君主所有，其所有主張最終都是自上而下的恩賜式的施舍，因此不存在也不可能有尊重民眾權利的內容。究其根本，孟子的仁政思想仍是君王統治下的政治改良理論。

然而，在討論以孟子為代表的仁政思想時，人們總是傾向于把孟子的民本思想與近現代的民主完全隔離起來，這種說法并非毫無根據，但人們卻往往忽視了二者之間的相關性。就孟子而言，他將等級差異視為是天經地義之事，這無疑與現代民主觀念存有原則區別，但同時孟子繼承了孔子的“親親”思想，正如楊國榮先生所言，孟子“從人性皆善的預設出發，肯定了人與人之間，包括圣人與普通人之間存在對等的關系，并提出‘樂道忘勢’的觀點”。［13］在某種程度上，“樂道忘勢”從字面意義可理解為等級意識被弱化或淡化的意味，而這種道德層面的平等意識對于人的本質的理解恰恰與政治上的平等觀念有著一定的融通性，正是由道德層面生發出來的這種意識蘊藏著把其引向政治實踐的某種可能，這一點恰恰與現代民主之間存在著某種相容性。另一方面，傳統儒家從“親親-仁民-愛物”建構起來的民本仁政思想的局限及其成因對于我們現代化建設也提供了一些寶貴的經驗。在現實生活中，人與人之間最大的問題是人心的隔膜與疏離，即公共空間冷漠癥；對于當權者來說，為官之道的最大問題是權力的濫用和對民生的漠不關心。總之，就如何防范權力濫用來說，要將治政理民者的一己之私化為為民所謀的公義公心，破除其心中自私自利的心魔，這就要倡導儒家仁民愛物的德政觀，喚醒黨員干部內心的善性，使之更好地為人民大眾服務。可以說，從造福百姓的“人民公仆”到危害一方的“社會公害”或許只源于一念之差，亦即缺乏仁民愛物之心和責任意識。隨著中國現代化進程的深入推進，建設有中國特色的社會主義民主政治，不但要汲取仁政思想中豐富的“重民”“貴民”“富民”層面，而且還需要在經濟土壤、政治制度、價值觀念等方面進行全方位的變革，以此確保人民當家做主政治權利的真正落實。

三、汲取孟子仁政思想助力新時代政德建設的路徑選擇

英國學者阿諾德·湯因比曾說過：“人類社會的心靈尚未發展到駕馭物質文明的水平，尤其是現今的道德真空比過去任何時代更惡化。”隨著當今中國現代化的深入推進，公民的生活方式與思想觀念也在發生著深刻變化，由于官員本身兼具雙重身份，在面對“公共利益”時，不乏會失去其公共性身份而成為滿足私人欲望的政治工具。因此，要汲取仁政思想對黨員干部政德的建構作用，就必須喚醒官員心中的仁之善性，通過培養官員的“道德自覺性”，喚醒“知行合一”；超越“泛道德主義”，增強底線思維；堅持“以人民為中心的發展思想”，增強公德意識；優化政德制度機制，實現制度化建設，最終為促進新時代政德建設提供實踐路徑。

（一）培育官員的“道德自覺性”，喚醒“知行合一”

我國當前面臨改革攻堅期和社會轉型期，社會生活的方方面面均處于漩渦與紛爭之中。在公共領域內，一些黨員干部為了追逐自身利益的最大化，往往會做出導致行政效率低下的失職行為。值得注意的是，尤其在以往的腐敗事例中，卻常常僅把制度和政策作為問題得以解決的最終落腳點，這非但不能有效處理矛盾，反而忽略了從微觀層面通過探討官員道德的“善”與“惡”進而找尋到問題的突破口。在中國傳統社會中，政治與道德之關系好比“家國一體”的倫理國家秩序，仁政思想作為傳統政治文化激勵著政治的不斷變革和完善，錢穆先生在《中國歷代政治得失》一書中指出，“中國政治上的傳統觀念，對一意見之從違抉擇，則常求取決于賢人。春秋時即有‘賢均從眾’之說”。［14］但在現代性語境下，價值觀層面力求“道德之善”與實踐層面上的行政倫理顯然不足以支撐官員在現實社會中的角色定位和自我判斷，尤其是政府官員受到各種利益的驅使，內心的信仰極易被動搖。此外，恰恰是由于現代官僚體制使得人們的行為更加具有趨利性，從而淡化了個人對于道德信仰的自覺追求，正如張康之先生所言：“從官僚制的實踐來看，它從一開始就無法避免公共權力的異化問題，它總是受到腐敗的困擾。”［15］自黨的十八以來，習近平同志一貫強調知行合一，“于實處用力，從知行合一上下功夫”。［16］在改革開放40 周年大會上，習近平同志引用了南宋著名理學家張栻的《論語解·序》，“行之力則知愈進，知之深則行愈達。”也就是說，“知”和“行”是相輔相成、相互促進的關系。正因如此，我們需要做到知行合一，不斷地把前一步的認知和實踐形成的經驗作為下一步行動的基礎，這樣方能使這一事業越來越進步。但由于公共權力的“異化”，導致官員的道德約束力喪失，出現知與行不相符合的情況，頻頻發生自我墮落和罪惡的行為。因此，若要使公共權力得以健康運行則必須把官員思想中已被異化了的“道德毒瘤”移除，從而培育其內心的“道德自覺性”。如此一來，通過喚醒官員的道德存在感來提高他們在道德層面上的行與知，并使得內在道德同外在法律有機結合以此促進“德治”與“法治”相互補充，最終建立起一套完整的道德監督機制。在全面從嚴治黨的前進道路上，通過同時提高道德的知與行以及道德信仰的自覺追求，以期減少在公共權力異化下出現官員道德滑坡及腐敗現象。

（二）超越泛道德主義，增強底線思維

現代性是當今各個國家需要面對的重要轉折，但伴隨著科技領域的深入發展，各種問題也隨之而來。同時，世俗化的社會越來越沖擊著人類的精神世界，在價值觀念領域人類也面臨著一場前所未有的激烈碰撞和重新選擇，社會以經濟利益為主導以及個人以金錢至上的傾向正是人們價值觀變化的體現，這不僅干擾了當前經濟的快速發展和社會的平穩運行，而且侵蝕了良好的社會風氣，嚴重影響執政黨的地位鞏固以及國家的長治久安。西方社會的拜金主義、享樂主義以及個人主義等異化思想正潛移默化地影響著當代中國社會，使得現代人物欲膨脹，以危害社會公共利益來滿足對欲望的渴求，出現譬如權錢交易，買官賣官，生活腐化等一系列貪污腐敗問題。時代的變革需要道德的變革，道德的變革同時也催生了社會的變革。傳統社會中所講的“道德學說”是王道政治思想的主要理論來源，其對于整個農業社會的發展起到了有益的作用，但作為軸心文明的中華文化固有的特點在今日卻遭到猛烈的沖擊。伴隨著經濟體制改革的深入，西方價值觀的滲透和文化多樣性的影響，使得中國社會的價值觀呈現多元化，同時，中國現代化進程也在受著西方文明的影響，甚至面臨被其所“同化”的困境。理性的貧乏是理性扭曲的前奏。我們要牢記習近平同志所倡導的“不忘初心”，增強底線思維，喚醒儒家以仁為本體的人性論根基。

（三）堅持“以人民為中心的發展思想”，強化公德意識

隨著經濟體制不斷的改革和深化，政治文化體制的改善和調整，在公共行政領域內出現了一種現象，由于部分政府官員本身角色的自利性決定其行政道德行為的功利性，導致某些行政部門片面追求經濟的繁榮發展卻忽視了人民群眾作為在整個社會發展進程中的主體作用。古代中國，孔子常常講為政以德，以此作為社會管理方式的一種；而針對當前的廉政建設，以“導之以德”，使得人們做到“有恥且格”，盡管這種方式已在整個傳統社會存在了數千年，但對當下現實的政治實踐仍具有某種程度上的借鑒意義。隨著改革的不斷深入以及現代化的不斷發展，人民群眾的整體生活水平已得到很大提高，然而貧富差距和兩極分化的現象卻并未完全消失，可以說公平與效率之間仍呈現出新的不平衡的態勢。面對新的國情、黨情、世情，以及新的矛盾和社會條件的深刻變化，代之而起的“以人民為中心的發展思想”應運而生。由“以民為本”到“以人為本”再到“以人民為中心”，在我們黨的領導下，我國已帶領全國各族人民找到了一條極具中國特色的現實發展道路，真正實現了傳統儒家所倡揚的道德理想主義同現代社會的民主和人權等價值完成了對接。因此，在新時代要毫不動搖地堅持“以人民為中心的發展思想”，不斷強化黨員干部的公德意識，堅持道義，堅守內心，真正做到“為天地立心，為生民立命，為往圣繼學，為萬世開太平”（《張子語錄·中》）。

（四）優化政德培育機制，實現制度化建設

在現實的政治社會中，任何人都脫離不了制度的框架，制度建設的合理程度關乎官員及個人的行為選擇。正如習近平同志所提到的，“官德建設在強調自覺的同時，更應該強調于法制等強制手段的配合”。［17］在優良的制度環境中，官員便會自覺地傾向于“道德善”的行為。毛澤東同志曾指出，治國就是治吏，古文有言：“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國將不國”（《管子·牧民》）。在現時代的社會發展進程中，無疑仍存有一些“人治大于法治”的現象，而這便使得現行的法律條例在權力監督下也會出現一些“鉆空子”的情況。羅爾斯在《正義論》中提出，“正義是社會制度的首要價值”。換言之，制度中的道德建設往往是建立政治和法律制度的倫理基礎。社會建立秩序需要有效的社會控制加以保障，對于調控官員的行為來說，道德制度與法律制度分別作為“看不見的手”和“看得見的手”，二者具有同等作用。就法律而言，若要使其充分發揮作用，不僅有賴于國家的強制力，還需要優化政德教育機制，通過培育官員行與知的協調發展，增強官員的道德自覺性，使其樹立“從善從德”的道德意識，進而更好地實現政德的制度化建設。簡而言之，把權力關進制度的牢籠中，讓欲望裝進道德的口袋里。從歷史角度來看，我國自古以來都非常注重官員清廉的問題，并重視政德的“教化”作用。所謂“教化”，意即“教者，效也。上為之，下效之”（《白虎通·三教》）。制度結構的合理與否要以其是否能接受道德的評價以及合乎倫理為檢驗標準。從時代發展的角度來看，黨員干部的政德建設事關我們黨執政興國的興衰成敗。總之，在當下要建立“以德為先”的政治導向，永葆共產黨員的先進性與純潔性！

四、結語

中國傳統文化中所蘊含的很多哲理對于我們今天在多元化時期處理極其復雜的問題具有重要參考價值。當前我國現代化進程在飛躍中展開，人民的生活方式、思想觀念發生著深刻的轉變，社會的方方面面均發生著急劇變化。同時，由于價值的多元化發展和各種利益的相互交織，以及在各種社會思潮的相互交融碰撞下，官員隊伍中存在違法亂紀和道德失范的行為。習近平同志高度重視黨員干部的德性修養，他指出“以德修身、以德立威、以德服眾，是干部成長成才的重要因素”。因此，在當下亟需盤活中華優秀傳統文化中豐富的德性資源，注重加強官員的道德自律意識，汲取古今中外古典智慧的養分助力新時代黨員干部政德建設，重塑其良好形象，維護社會公平正義，改善社會道德風氣，促進整個社會道德體系的建設，為我們黨領導人民群眾創造更加幸福美好的新生活和實現中華民族偉大復興提供根本保證！